eukriitikko

Ei-sitovan asiakirjan merkitys jatkossa?

Keskustelun alla ja vilkkaassa sellaisessa on ollut YK:n julkistama GCM asiakirja, jota voitanee hyvällä syyllä kutsua ”esisopimukseksi”, sillä kaikkia kansainvälisiä sopimuksia, kuten myös YK:n, on aina pidetty yhtenä ”ohjenuorana” niin EU-  kuin kansallisessakin lainsäädännössä, puhumattakaan oikeusistuinten käyttämissä valituspäätösten perusteluissa.  Eilen taisi sekä Ulkoministeriön (sinisten johdossa) että Sisäministeriön (kokoomuksen johdossa) alainen virkamies puolustella asiakirjaa vakuuttaen sen todella olevan EI-SITOVA.  Uskokoon ken tahtoo mitä tuleman pitää.

 

Käy nimittäin hyvin selville GCM asiapaperin sisältävän ihmisoikeuteen liittyvien oikeuksien määrittelyä. Muun muassa Suomen kantana on Ulkoministeriön kantana esitetty Suomen kannalta on tärkeää, että kansainvälistä siirtolaisuutta koskeva asiakirja perustuu ihmisoikeuksiin ja ihmisoikeussopimuksiin, kattaa naisten ja lasten oikeudet sekä huomioi erityisesti haavoittuvassa asemassa olevat siirtolaiset, kuten esimerkiksi vammaiset. Suomen kannalta on tärkeää, että asiakirja sisältää toimenpiteitä ihmiskaupan estämiseksi ja sen uhrien avustamiseksi samoin kuin toimenpiteitä ihmissalakuljetuksen estämiseksi. Suomen kannalta on tärkeää myös, että asiakirja kattaa kaikki siirtolaisuuden elementit, mukaan lukien vapaaehtoinen paluu ja muilla tavoin suoritettavat palautukset. ” Ulkoministeri Soinin johtaman ministeriön kanta on siis sellainen, jolla laajennetaan ihmisoikeuteen kuuluvaksi kaikki siirtolaisuuteen liittyvät kysymykset kuten myös muulla tavoin kuin vapaaehtoisuuteen perustuvat palautukset.

 

Miten ihmeessä Suomi hyväksymällä ei-sitovaksi väitetyn YK:n GCM ”esisopimuksen” voi ylipäänsä käsittää esimerkiksi Irakin hyväksyvän pakkopalautukset? Käsittämätöntä ajatuksenjuoksua, jollei kuitenkin YK:ssa lopullisessa käsittelyssä GCM saakin sitovan sopimuksen elementit. Tällöinkin jää epävarmaksi hyväksyykö em. maa 11.7.2018 julkaistun GCM sopimuksen ja jos ei, niin miksi Suomi hyväksyisi ei-sitovaa sopimusta laisinkaan? Tämä kysymys on syytä esittää ennen joulukuun YK kokousta Sipilän hallituksen vastattavaksi. Uutisoinnin mukaan Suomi on hyväksymässä asiakirjan jo joulukuussa. Hyväksyykö kaikkine "karvoineen päivineen" jää nähtäväksi.

Perustelut hyväksymiseen ontuvat liiaksi yksinomaan pakkopalautusten kohdalla, sillä tuo asiakirja, jos se todellakin on EI-SITOVA, ei auta pakkopalausten suhteen millään tavoin vaan on katsottava eräänlaiseksi käsien pesuksi ulkoministeri Soinille, koska hän on luvannut hoitaa Irakin kanssa palautussopimuksen, eikä ole siinä onnistunut. Ei se kylläkään tule GCM:n kanssakaan muuttamaan nykyistä tilannetta mihinkään. Ainoa ratkaisu on EU ulkorajojen tiukka rajavalvonta, sekä myös sisärajavalvontamme käyttöön ottaminen välittömästi vastaavien kuten 2015  hallitsemattoman maahanmuuton tilanteissa.

Suomen hallitukset näyttävät olevan vuodesta toiseen sinisilmäisiä ”hölmöjä”, jotka pelaavat kansalaisten verovaroilla jokseenkin silmät ummessa ja ilman minkäänlaista ajattelukykyä omaten tulevaisuuteen. Näitä esimerkkejä on aiempien hallitusten toimista monia. Yhtenä voitanee mainita 2013 Fortumin sähkönsiirtoverkkojen myynti pääomasijoittajien pelikentäksi. Kataisen (kok) hallitus hyväksyi valtioyhtiön Fortumin siirtoverkkojen myynnin, vaikka oli itsestään selvää myynnin johtavan kuluttajien sähkölaskujen huimaan korotukseen vuosien varrella. Tämän korotuksen ottivat tuolloin esille oppositiopuolueet keskusta (KIRJALLINEN KYSYMYS 1002/2013 vp) ja perussuomalaiset, mutta Kataisen hallitus ei ajatellut kansalaisten, eikä kyllä muitakaan epäkohtia huomioon. Pakko oli saada tälläkin varjolla pääomasijoituksia Suomeen. Pääomien saannista otan esille elinkeinoministerinä tuolloin toimineen Jan Vapaavuoren (kok) kannanoton eduskunnassa 13.11.2013; ”Kaipaamme kipeästi investointeja Suomeen, ja toivon niitä kaikista mahdollisista maailman maista. Sitten on kokonaan toinen asia, että voi olla jotakin sellaista omistusta Suomesta, johon liittyy merkittävä kansallinen intressi, ja siinä yhteydessä sitten tulee tulkittavaksi se, rajoitetaanko sen myyntiä ulkomaille vai ei. Semmoista intressiä ei ole Fennovoiman tapauksessa. Sen sijaan semmoinen intressi saattaa olla sähkönsiirtoverkon osalta.”  Kuinkas kävikään?  Kuluttajien sähkölaskut ovat kasvaneet huomattavasti. Tosin osan korotuksesta on myös napannut valtio arvonlisäveron lisäyksenä.  

GCM:ssä ei ole kysymys pääomien saamisesta Suomeen, ei ainakaan ole tavoitteluna. Kyse on kuitenkin hallituksen ”pelaaminen veronmaksajien selän takana” aivan kuten tähän saakka näyttää tapahtuneen. Kaiken kukkuraksi on todettava Ulkoministeriön muistiot asiassa julistetun osittain salaisiksi (salausluokka IV) ja toiseksi muistiot on e-kirjeinä (yksi E-43/2018) toimitettu ilman valtioneuvoston omaa kannaottoa ulkoministeriön virkamiehen allekirjoitetun lähettein suureen valiokuntaan käsiteltäväksi. Perustuslain mukaan valtioneuvoston velvollisuus on antaa eduskunnalle tietoa EU-asioista, joita ovat E-kirjeet. Näin ollen tämä tiedonanto ei ole mennyt eduskunnan tietoon tavalla, jota ohjaa lainsäädäntö. Ministeriöillä ei nähdäkseni ole poliittista oikeutta antaa suoraan esityksiä eduskunnalle vaan niiden tulee kulkea valtioneuvoston kautta ja sen esityksinä/lausumina.

 

Onko niin, että aina kun kokoomus on hallituksessa, niin Suomen kansalaisia ”rokotetaan” tavalla tai toisella (etujen leikkauksilla/verojen korotuksilla). Nyt näyttää tämä rokotus tapahtuvan EI-SITOVAKSI väitetyllä GCM asiakirjalla kokoomuksen tahdon mukaan (sisäministeri) sinisten (ulkoministeri) hyvällä avustuksella, joka tulee johtamaan jokseenkin varmasti sosiaalietujen leikkauksiin ja myös verojen korotuksiin kokoomuksen haluamalla tavalla tasaveroina. Keskustan kantaa on vaikea saada selville, kun edustajat ovat olleet suhteellisen hiljaa. Toki pääministeripuolueena mitä ilmeisimmin ”tanssivat” kokoomuksen kelkassa.

 

 

 

Lähteitä;

 

https://www.eduskunta.fi/FI/Vaski/sivut/trip.aspx?triptype=ValtiopaivaAsiakirjat&docid=PTK+113/2013+skt+puh+126

 

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Poytakirja/Documents/PTK_14+2016.pdf

 

https://www.iltalehti.fi/talous/2013121217828016_ta.shtml?_ga=2.233941534.1001003062.1542132157-481955927.1542132156

 

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/170578-jattikorotukset-jyrki-katainen-astui-esiin-kaksi-vaaraa-kasitysta

 

https://youtu.be/ZNnAQvzHEMk?t=25

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (12 kommenttia)

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Kirjoituksessa esiin nostamani Carunan esimerkki antaa aiheen myös nostaa esille pääministerinä tuolloin toimineen Kataisen sanoneen useamman median mukaan, "...joskaan ei välttämättä suoraan lainaten, Kataisen näin vuonna 2013 vakuuttaneen. Esimerkiksi Iltalehden ja STT:n uutisessa vuodelta 2013 kerrotaan, että "Kataisen mukaan kauppa ei myöskään nosta sähkönsiirron hintaa asiakkaille, koska sähkönsiirtoa ja sen hinnoittelua säädellään tarkasti". Katainen kirjoittaa nytkin, että sähkön jakeluverkon kaltaista luonnollista monopolia "säännellään lailla hyvin tiukasti".

Sama muistikuva on itselläni kuin mitä US:n kirjoituksessa mainituissa lähteissä on kerrottu.
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/170578-jattikorot...

Tämä esimerkki kuvastaa sitä ettei päättäjillä oikein ajatuksen juoksu kulje kuten pitäisi. Myydään ulkopuoliselle taholle, olis se sitten suomalainen tai ulkomainen, niin uusi myynti vaihtaa omistajatahoa aina ja silloin se ei ole enää valtion päätettävissä oleva myynti. Näin on käynyt myös Carunan kohdalla. Omistus on vaihtunut sen ensimmäisen myynnin jälkeen ja sähkölaskut kohonneet.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Eteläisen naapurimaamme Viron presidentti ei matkusta nykytiedon mukaan allekirjoittamaan YK:n GCM siirtolaispaperia. Myös Viron oikeusministeri Urmas Rainsalulla on kanta mainittuun YK:n siirtolaissopimukseen samanlainen kanta näköjään, jonka esitin kirjoituksessa eli vaikka sopimus ei olisikaan sitova, niin hänen mukaansa ydinkysymyksenä on käyttävätkö kansainväliset oikeusistuimet sopimusta ohjenuoranaan. Hänen mukaansa Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on tulkinnut erittäin laajasti pakolaisten oikeusasemaa koskevaa YK:n yleissopimusta.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Virkamiesten itsensä toimintaa ohjataan lakien ja määräysten ohella ohjein ja suosituksin, jotka eivät kosketa millään muotoa tavallista kansalaista.

Virkamiehelle ministeriön ohjeen tai suosituksen tahallinen rikkominen on rangaistavaa, jos niissä määritellään virkamiehen toimialan raameja.

Näin ollen voisin kuvitella, että virkamiehet, jos ketkään, rinnastavat ei-sitovan sopimuksen herkästi määräykseen ja implentoivat sen omaa toimintaansa ohjaavaksi säädökseksi.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Sori Juha-Pekka, kun ei oikein auennut tänään tuo kommenttisi sisältö minulle.

Tarkoitat, että ministeri Soini on antanut "käskyn" virkamiehelle ohjata suoraan ministeriöstä valiokuntaan tekemänsä perusmuistio? Vai tarkoitatko ihan jotain muuta?

Oma tulkintani on kuitenkin se, että ministeriön virkamiehet toki kirjoittavat omia kannanottoja ministerille, mutta valtioneuvoston tehtäväkenttään kuuluu käydä nuo paperit läpi ja antaa oma lausunto valiokunnalle käsiteltäväksi. Näin siis valtioneuvosto antaa esityksiä eduskunnalle, ei suoraan ministeriön virkamiehet.

Perustuslaki 44§ Valtioneuvosto voi antaa eduskunnalle kansainvälisiä suhteita koskevasta asiasta. 45§. Pääministeri tai hänen määräämänsä ministeri voi antaa ajankohtaisesta asiasta eduskunnalle ilmoituksen. 95§. Toimivalta kansainvälisissä asioissa, pykälässä presidentti/valtioneuvosto/ministeri ovat toimivaltaisia. 96§ määrittää valtioneuvoston velvollisuudeksi eduskunnan osallistumisen Euroopan unionin asioiden kansalliseen valmisteluun.

Eduskunnan työjärjestyksessä on määräykset koskien Euroopan Union asioiden hoitoa §30. Valtioneuvoston kirjelmän lähettämisestä valiokuntiin ilmoitetaan täysistunnossa.

En löytänyt yhtään lakia, jossa eu-asioiden esittäminen olisi mahdollista virkamiesesityksenä suoraan suurelle valiokunnalle.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

En nyt ihan perustuslakitasolla tarkoittanut.

Tarkoitin sitä, että virkamiestä sitovat myös ohjeet ja suositukset siinä missä lait, asetukset ja määräykset.

Näin ollen suomalainen virkamies noudattaa orjallisesti myös näitä kansainvälisiä "sopimuksia" pelätessään tekevänsä virkavirheen, jos ei noudata. Varsinkin, jos "sopimus" on presidentin tai pääministerin "ratifioima."

Käyttäjän Kirsiomp kuva
Kirsi Oksiala-Mäki-Petäjä

Jos tämä on se suunta, johon EU meitä jäsenmaita on nyt ajamassa, vaikkakin ensin "esisopimuksena", EU:n hajoaminen on väistämättä edessä siinä vaiheessa, kun tätä julistusta ajetaan juridisesti sitovaksi tai toteutetaan oikeustapauksien kautta korkeimmissa oikeuksissa kansallisena.

Tulee väistämättä mieleen se sama tyyli, jolla sote- ja maku-uudistusta ajetaan nyt Suomessa "sisään" - samoin vasta esisopimuksena. Tehdään kaikki laukaisua vaille valmiiksi, ja sitten kysytään, kuka kehtaa olla allekirjoittamatta sitä eli olla äänestämättä sen puolesta, kun siihen on nyt satsattu jo niin paljon aikaa, rahaa ja energiaa...

Hyvä, että keskustelu tästäkin asiasta on käynnissä. Tulee mielenkiintoinen puolivuotinen...

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Kirsi, minä veikkaan etteivät kansalaiset edes tule huomaamaan vaikka tätä YK:n GCM sopimusta tullaan käyttämään jopa kansallisessa lainsäädännössä. Miksi sanon näin? Siksi,että kaikki eu:n toimenpiteet lainsäädäntöineen on tehty hiljaa hivuttamalla ja erittäin salaisin toimin kansalaisilta.

Miksihän GCM:ssä sovitut toimet ei olisi vietävissä kansalliseen lainsäädäntöön siltä osin kuin ne eivät vielä ole? Miksi sitten kansainväliset sopimukset jokseenkin kaikki ovat kansallisessa virallisessa käytössä lainsäädäntöömme nivottuna? Juuri sen vuoksi, että hyväksytty ja sovittu toteutettavaksi ja noudatettavaksi. Miksi GCM:ääkään raportoitaisiin muutaman vuoden väliajoin sen toteutumisesta?

Käyttäjän kostiainenpertti kuva
Pertti Kostiainen

Askel kerralla ja paljon vaahtoomista kuinka meidän länsivaltioarvojen noudattajana on näin tehtävä.
Ihmisoikeudet, tasa-arvo ja näillä arkumenteilla kun pelataan saadaan lopulta ihmiset hyppäämään vaikka kaivoon koska se muka pelastaa maailman.

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen

Ei yksi julistus tuo meille murheita, mutta, otetaan persut hallitukseen, niin Suomen rajalla on tungosta. Tämän todistavat vuoden 2015 tapahtumat.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Ai, onko sinulla tietoa siitä, että juuri perussuomalaisten hallituksessa olemisen vuoksi Suomeen tuli 2015 ryntäys? Tiedätkö kuka tai ketkä olivat järjestelijöinä? Mielenkiintoinen ilmaisu/tieto?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Tšekin vähemmistöhallitus on myös päättänyt, ettei maa voi hyväksyä ja allekirjoittaa YK:n GCM-sopimusta. Perustelut näyttävät vakuuttavilta.

Populistisen ANO:n ja sosiaalidemokraattisen CSSD:n vähemmistöhallitus kritisoi sitä, että sopimus ei ole erota riittävästi "laillista ja laitonta maahanmuuttoa". Pääministeri ja ANO:n perustaja Andrei Babiš on todennut, että sopimus vaarantaa maan turvallisuuden ja kansallisen suvereniteetin. Sopimus on vaarallinen, vaikka se ei ole oikeudellisesti sitova, koska se "de facto määrittelee maahanmuuton perusihmisoikeudeksi".

https://www.zeit.de/politik/ausland/2018-11/fluech...

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Keskustelu päättynyt, kommentointi suljettu.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset