eukriitikko

Puolueiden kannatus - kansalaisten politiikan seuraaminen olematonta

Tänään julkaistu Ylen kannatusmittaustulos (Taloustutkimuksen suorittama haastattelu)) puolueiden kannatuksista herättää kysymyksen ainakin siltä osin, eivätkö kansalaiset seuraa päivän politiikkaa ja etenkin sitä mitkä puolueet ovat päävastuullisia hallituksen toteuttamista päätöksistä.  

Mistä johtuu hallituspuolue Kokoomuksen kannatuksen hienoinen kasvu tai pysyminen korkealla tasolla, kun päähallituspuolue Keskustan kannatus näyttää laskevan kuin lehmän häntä.  Nytkin julkaistun mittaustuloksen mukaan Keskustan kannatus aleni 1,1 prosenttiyksiköllä, kun hallituspuolue Kokoomuksen taas lisääntyi 1,3. Otetaanpa huomioon, että Kokoomuksella on raskas valtionvarainministerin salkku Petteri Orpolla (ex-sisäministeri).  Lisäksi Kokoomuksella on vastuullaan sisäministerin salkku, jota nyttemmin kantaa Kai Mykkänen (vastuualueena mm. maahanmuuttoasiat).  Näin Kokoomuksen "vallassa" on suuri vaikutusvalta valtion taloudessa. Toki pääministeri Juha Sipilän hallitus toimii kollegiaanisella tavalla päätösten suhteen, mutta kuitenkin lopullinen päätösvalta useilta osin näyttää ainakin ulospäin toimivan kunkin ministerin oman tahdon mukaisesti.  Näin myös kokoomuslaisten ministerien kohdalla.

Ylipäänsä julkaistuilla mielipidemittaustuloksilla ei niin valtavan suurta merkitystä liene, kun noin puolet vastanneista ei kerro mitä puoluetta kannattavat ja liikkuvia kannattajia on asiantuntijan kertoman mukaan valtavan paljon.  On tulos kuitenkin suuntaa antava.  

Keskustan tulisi olla huolissaan pikku hiljaa oman kannatuksensa alenevasta suunnasta puoli vuotta ennen eduskuntavaaleja.  Ehkäpä puolueessa on jo mietitty mistä moinen tuloskunto johtuu, kun taas Kokoomus näyttäisi porskuttavan kannatushuipulla, vaikka näyttäytyy ulospäin omasta mielestäni jopa vastuullisemmalta toteutetussa hallituspuolueiden poliittisissa päätöksissä tähän mennessä kuin Keskusta.  

Toimiiko pääministeri Juha Sipilän johtajuus hallituksessa?  Luovuttaako pääministeri Sipilä liian suurta valtaa hallituskumppanilleen Kokoomukselle?  Tästäkö on kysymys kansalaisten silmin katsottuna vai eivätkö kansalaiset seuraa päivänpolitiikkaa ja kuka ministereistä tosiasiassa vastaa mistäkin politiikan alueesta?  

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (18 kommenttia)

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Keskustan rankaisua mittaustulokseen peilaten näyttää ihmettelevän myös politiikantoimittaja Maria Stenroos. Näyttäytyyhän tämä ulospäin jokseenkin erikoiselta, jopa erikoisena aiempien hallitusten tulosten valossa.

"Äänestäjät rankaisevat hallituksen työstä keskustaa mutta eivät kokoomusta. Keskustan kannatus on pudonnut samaan tasoon kuin Sipilän tullessa valituksi, kirjoittaa politiikantoimittaja Maria Stenroos."
https://yle.fi/uutiset/3-10496970

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Miksi kokoomuksen kannatus alenisi?

Veropolitiikka hoidettiin heti kauden alusta kannattajakunnan intressien mukaiseksi.

Kokoomuksen hyvätuloinen, varttunut väestö ei ole menettänyt mitään hallituskauden aikana, päinvastoin.

Pääkaupunkiseudulla menee liiankin hyvin ja Etelä-Suomen kasvukeskuksetkin ovat hyvässä vedossa. Ne ovat kokoomuksen ydinalueita.

Kokoomuksen eläkeläissegmentti on äänestyskäyttäytymisessään horjumaton. Siksi eläkeläiset eivät muodosta merkittävää uhkaa muutoksen kärkenä ja siksi ne 66% eläkeläisistä on aina kupattavana.

Tulokehitys on eriytynyt hallituskauden aikana, mutta hyvätuloisin segmentti porskutttaa entistä eloisammin.

Korkea koulutusaste alkaa olla Suomessa periytyvä ominaisuus.

Matalapalkkaisempikin Sari Sairaanhoitaja tuntee nousevansa yläluokkaan, kun saa äänestää kokoomusta.

Kokoomus on hoitanut imagonsa esimerkillisesti.

Keskustan kannattaja ei pääse maaseudun nykyteillä enää äänestyspaikalle ilman toimivaa traktoria.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Samaa mieltä siinä, että myös joidenkin matalapalkkaisten liittyminen kokoomuksen kelkkaan luonee heille itselleen hyvänolon tunteen, vaikka kokoomus ei ajakaan heidän asioitaan. On se niin imagollinen merkitys, kun saa kertoa olevansa kokoomuslainen.

Tuo on juurikin sitä minkä luen siihen joukkioon etteivät seuraa päivän politiikkaa ja miten se vaikuttaa omaan talouteen. Eihän esim. sairaanhoitajia kohdannut lomarahaleikkaus ollut yksistään keskustan syyksi luettava vaan kyllä vvm Orpo (kok) on aivan yhtä suuri syyllinen, jos ei suurempikin budjetin tasapainotustoimenpiteen päättäjänä puolueineen.

Oma merkityksensä on myös medioiden uutisoinneilla tai uutisoimattomuudella. Eikä sen arvo ole suinkaan vähäinen.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

"Samaa mieltä siinä, että myös joidenkin matalapalkkaisten liittyminen kokoomuksen kelkkaan luonee heille itselleen hyvänolon tunteen, vaikka kokoomus ei ajakaan heidän asioitaan. On se niin imagollinen merkitys, kun saa kertoa olevansa kokoomuslainen."

Iänikuinen klisee, mutta se noinkaan mene - aika moni varsinkin liikkuva äänestäjä valitsee puolueensa poissulkemismenetelmälläkin. Kuka minkin puolueen ja milläkin perusteella sen, mikä jää käteen.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Kansalaiset uskoo vaalipuheita, ja vaalikeskustelut ovat osalle tärkeitä.

Sitten kun kaikki huutaa, että Sipilän syytä, niin se sitten uppoaa kuin kuuma veitsi voihin, eikä silloin kiinnnosta mitä on kukakin tehnyt.

Kokoomuksen mukaista politiikkaa on pitkälti tehty, joten ymmärtäähän sen kannatuksen, ja heillä on melko vakio äänestäjäkunta.

Demarit sitten taas hyötyvät hallituksen toimista, ja kun niitä asioita pitää pinnalla, niin vaalivoitto on varma.

Sipilän kanta ei vastaa enää keskustan kantaa, siksipä se kannatus alenee jatkuvasti.

Persuilla ja vasemmistoliitolla on ne omat vakiokannattajat, eikä taida kumpikaan kauheasti lisää kannatusta saada, siellä se pyörii samoissa luvuissa koko ajan.

Tässä uusimmassa gallupissa ei näy vielä vihreiden uusi/vanha puheenjohtaja, se on mielenkiintoista kuinka kannatus muuttuu, veikkaan, että se tuosta voi parilla prosentilla nousta, ja se on silloin varma hallituspaikka.

Ihmiset ovat varmaan kyllästyneitä kaikenmaailman kyselyihin, politiikka ei niin paljon kiinnosta, sitten vasta lähempänä vaaleja tehdään päätökset.

Luulen kuitenkin, että hallituspohja on jo selvä, muutama kaveri enää puuttuu. :)

Olisihan se hienoa, että kansaa politiikka kiinnostaisi, mutta näin se vaan menee.

Annappa sitten tällaiselle kansalla oikeus kansanäänestyksiin, parempi, että ei :)

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Sipilän keskustalainen politiikka sivusta seuraten on näyttänyt enemmän kokoomuslaiselta politiikan teolta kuin keskustalaisen. Onko siis Sipilä kokoomuslainen keskustalaisen vaatteissa? Vai onko hän politiikassa liian huono johtaja ajamaan keskustalaisia arvoja ja politiikkaa? Onko keskusta siinä tilanteessa että olisi fuusioitava kokoomuslaiseen puolueeseen?

Osa kansalaisista on varmaankin kyllästynyt politiikkaan, osa ei seuraa laisinkaan vaan uskoo mitä mediat kertoo. Osalla ei ole luottamusta kannattamansa puolueen tekemään politiikkaan jne. On kuitenkin vielä epävarmaa kuinka tulee käymään ensi vuoden vaaleissa. Itse uskon ettei nämä viimeiset mittaustulokset kerro vielä totuutta lähimainkaan, sillä muutaman kuukauden aikana voi vielä tapahtua suuriakin muutoksia. Paljon on liikkuvia äänestäjiä markkinoilla. Mikäli puolueet saavat nämä voimavarat liikkeelle, niin tulos saattaa olla monille tahoille selkäpiitä "karmaisevaa".

Pekka Iiskonmaki

Keskusta autioitti maaseudun.

Jos alkoholia olisi saatu myydä maaseutukaupoissa vapaasti, niin palvelut olisivat säilyneet.

Alkoholin perässä mentiin kaupunkeihin ja tehtiin siellä samalla kaikki ostokset.

Luonnon kannalta olisi ollut parasta tuoda tavarat muutamalla autolla maalle.

Suomessa ei nähdä kokonaisuuksia ja seurauksia yksisilmäisyydestä.

Keskusta ei näe metsää puilta ja joutaa mennä Alkionmaille.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Juu, ei minulla ole mitään sitä vastaan, etteikö Keskustan kannatus voikin hiipua tuostakin viimeisimmästä lukemasta vieläkin alemmas. Keskustan politiikasta puhuttaessa en ole milloinkaan ymmärtänyt puolueen hallituksessa ollessa tehtyjä päätöksiä, joilla on raskaasti rokotettu juuri maatalouden kannattavuutta ja hyväksymistä maaseudun autioittamispolitiikkaa. Tähän liittyy hyvin olennaisesti harjoitettu eu-politiikka. Eu-politiikkaa on Keskusta harjoittanut aina hallituksessa ollessaankin maataloutta rokottaen. Kummallinen puolue kaiken kaikkiaan maatalouden puolesta puhujana. Vai onko se sitä laisinkaan? Ajaako Keskusta Kokoomuksen tavoin eu:ssa liittovaltiopolitiikkaa kertomatta tuosta kuitenkaan kannattajilleen? Näin sivusta seuraten on jo muutaman vuoden ajan näyttänyt tuollaisen politiikan harjoittamiselta.

Pekka Iiskonmaki

#6
Keskusta on nykyisin lahkolaisten maanpäällinen asioden hoitaja.

Henkinen puoli hoidetaan teltoissa, kuten äänestäjäkunnan lisäys.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Puolueiden imagotutkimus antaa aika paljon suuntaa sille, mihin liikkuvat äänestäjät voivat liikkua.

Sielläkään ei vielä kyllä näy Haaviston vaikutusta.

https://yle.fi/uutiset/3-10472638

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Jos ajatellaan tulevaisuutta, niin mä luulen, että jossain vaiheessa ei ole enää keskustaa, vaan on yksi iso oikeistokonservatiivinen puolue, sitten on varmasti vasemmistoon kallellaan oleva puolue ja tietysti ympäristöön liittyvä puolue ja maahanmuuttovastainen puolue.

Amerikan tyyliin varmaan mennään, mutta tuo tietysti ottaa aikaa, ei tällainen äkkiä tapahdu.

Pekka Iiskonmaki

#10
Suomalasiet ovat niin riitaisia, että ei Petterin haave toteudu koskaan.

Siihen kaatuivat suomalaisten viimeiset kuninkaat. Kauppo ja Lembit.

Pohjoisosa meni ruotsalaisille, itä venäläisille ja etelä saksalaisille.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Ei se mikään haave ole, vaan ennustus.

Sulla nyt ei ole muutenkaan koskaan mitään positiivista sanottavaa mistään asiasta mikä koskee Suomea ja suomalaisia, joten olet varmasti oikeassa paikassa, kun olet ulkona Suomesta.

Siihen olet varmasti tyytyväinen ja niin olen minäkin ja valtavan moni muukin :)

Paljon puhetta ja vähän villoja. :)

Käyttäjän ToniPihkola kuva
Toni Pihkola

On täysin totta, että suurin osa ihmisistä ei juuri seuraa politiikkaa. Ihmisiä ei yksinkertaisesti kiinnosta, eikä ole aikaa. Osa näistä ihmisistä on ehkä kokenut tulleensa petetyksi puolueiden toimesta, eikä usko enää politiikkaan. Toisaalta tämä jälkimmäinen johtuu monesti myös siitä, että ei ole seurannut riittävästi mitä puolueet ajaa, tai ymmärrä hallituskompromisseja.

Uskallan väittää, että suurin osa ihmisistä äänestää enimmäkseen mielikuvien tai tottumusten pohjalta, niin nuoret kuin vanhat. Toisaalta osa saattaa vain haluta antaa seuraavalle puolueelle vuoron sählätä. Tästä syystä minua raivostuttaa valtavasti kaikenkarvaiset politiikan asiantuntijat jotka tekevät vaalien jälkeen korkealentoisia johtopäätöksiä maan poliittisesta ilmapiiristä.

Mikä neuvoksi? Niin nurinkuriselta kuin se kuullostaa, meidän pitäisi lisätä suoraa demokratiaa ja suoria kansanäänestyksiä. Se on ainoa tapa saada ihmiset kiinnostumaan politiikasta ja ottamaan asioista selvää. Se edistäisi pidemmällä aikavälillä demokratian toteutumista ja ihmisten poliittista ymmärrystä.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Toni, esität varsinkin tuossa toisessa kappaleessa niitä kantoja, jotka myös mielestäni pitävät paikkaansa.
- ei seurata päivän politiikkaa ja sen tekijöitä
- uskotaan medioissa esiintyviä asiantuntijoita ilman omaa tutustumista asioiden todenperäisyyteen ja oman mielipiteen muodostamiseen
- medioiden esille nostamat uutisoinnit puolueisiin niin myönteisessä kuin kielteisessä mielessä vaikutukset
- vaikka ei suoria kansanäänestyksiä, niin aluksi olisi paikallaan saada edes yksi media, joka kertoisi puolueetonta tietoa politiikasta ja mitä mikin puolue ajaa. Varsinkin eu-politiikka on kansalaisille jäänyt hämäränpeittoon jo yksinomaan siitä syystä, että eu:ssa käsiteltävät asiat päätöksineen tulee tietoon, jos tulee, vasta päätösten jälkeen. Ei kai tällainen politiikan tekeminen lisää kiinnostusta vaan päinvastoin vähentää.

Pekka Iiskonmaki

#15
''ei seurata päivän politiikkaa ja sen tekijöitä''

Älä vaivaa itseäsi, joihin et voi vaikuttaa.

Käyttäjän ToniPihkola kuva
Toni Pihkola

Tuohon asiantuntijauskovaisuuteen vielä vaikuttaa sekin, että suomalaiset ovat kansakuntana poikkeuksellisen auktoriteettiuskovaisia, ja suomalaisilla on erittäin korkea luottamus erilaisiin istituutioihn ja mediaan. Nuo ovat hyviä ominaisuuksia, mutta nykyisessä mediailmapiirissä johtavat vääristyneeseen äänestyskäyttäytymiseen.

Ei mediaa pidä liikaa syyttää. Media toimii miten toimii. Yleä lukuunottamatta ne ovat yksityisiä toimijoita joilla on oikeus ottaa uutisointiin se näkökulma minkä he haluavat. Perinteinen media käy muutenkin kovaa kampailua omasta selviytymisestään, ja se johtaa raflaavampaan uutisointiin ja suoranaiseen riidan kylvämiseen, koska se herättää seuraajissa kiinnostusta, ja tuo klikkejä. Tämä valitettavasti lisää yhteiskunnallista polarisaatiota.

Mediakenttää ei pysty muuttamaan. Ainoastaan tuomaan epäkohtia esiin. Vapaassa yhteiskunnassa ihmiset hakeutuvat aloille jotka sopivat heille. Tuomittajaksi, kuten monelle muullekin naisvoittoiselle alalle, tarvittaiin huomattavasti enemmän miehiä, mutta miehiä kiinnostaa paljon enemmän tuottava työ, missä pääsee räpläämään laitteiden kanssa, kuin ihmislähtöiset ammatit, mitkä kiinnostavat naisia. Pelkkä miestoimittajien määrän kasvu toisi lisää oikeistolaista näkökulmaa uutisointiin.

Edit: Vielä jos ehdin lisäämään. Täytyy pitää aina mielessä, että ainakin 95% median uutisoinnista on täysin neutraalia, eikä sitä voi missään nimessä kutsua fakenewsiksi. Puhutaan siis perusuutisoinnista mille ei ole otettavissa poliittista näkökulmaa. Ongelma on nämä tietyt aihepiirit joissa toimittaja tuo hänen poliittista näkökulmaa tukevia faktoja esiin, mutta ei kerro sitä kolikon toista puolta.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Keskustelu päättynyt. Kommentointi suljettu.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset