eukriitikko

Italiankin eurojäsenyys "tyhjänpäälle" rakennettu?

Jäin taas kerran suuresti ihmettelemään EU:n toimintapaoja eurojäseneksi maita hyväksyttäessä.  Mihin unohtuivat jäsenyysehdot ja niiden aitouden tarkistaminen?  Ei ole tarkistettu Kreikan, eikä näköjään Italiankaan kohdalla olivatko edes nuo maat täyttäneet eurojäsenyyden kriteereitä, kun hyväksyttiin valuuttaunioniin mukaan.  

On kerrottava myös, mikä sai uudelleen ihmettelyni aikaan.  Luin Taloussanomissa olevan taloustoimittaja Jan Hurrin kommenttikirjoituksen Italian liittymisestä velkavääristelyllä euroon ja jopa ennen Kreikkaa.  Kreikan eurokriisistä ja sen synnynsyistä kerrottaessa en muistaakseni missään vaiheessa huomannut kerrotun Italian tehneen vastaavanlaista järjestelyä valmistellessaan eurovaluuttaan siirtymiseen. 

Velkavääristely suoritettiin kuten Jan Hurri kirjoituksessaan toteaa "Fiskaalinen silmänkääntötemppu perustui useisiin monimutkaisiin ja ennen kaikkea laajamittaisiin johdannaisjärjestelyihin, joilla joukko kansainvälisiä investointipankkeja auttoi Italian valtion rahoitusyksikköä siivoamaan isohko osa valtion velanhoitokuluista virallisen kirjanpidon ulkopuolelle."

Italian valtio, kuten Kreikkakin, oli EU:n velkarajojen perusteella railakkaasti ylivelkainen jo ennen euron käyttöönottoa, mutta räikeästi rajat ylittävä velkataakka ei estänyt Italiaa, eikä Kreikkaa, pääsemästä ensimmäisten maiden joukossa mukaan euroon.  Johdannaisjärjestelyjen aikaan Italian valtion rahoitusyksikköä johti Jan Hurrin mukaan todellinen pokerinaama: euroalueen keskuspankin EKP:n nykyinen pääjohtaja Mario Draghi. Hurri kertoo kirjoituksessaan EKP:n nykyisen pääjohtajan Mario Draghin olleen melkoisen varmasti perillä Italiaa euroon auttaneista johdannaisjärjestelyistä. Nimittäin kirjoituksesta käy ilmi Drghin siirtyneen Goldman Sachsin palvelukseen Italian valtion rahoitusyksikön palveluksesta. Goldman Sachsilla Draghi vastasi muun muassa erityyppisten rahoituspalveluiden tarjoamisesta eurovaltioille samoihin aikoihin, kun Italian valtion johdannaissopimuksia jatkettiin ja uusittiin euroajan alkuvuosina. Draghi itse on kiistänyt, EU parlamentissa pyrkiessään EKP:n pääjohtajaksi, ottaneensa osaa Italian valtion johdannaisjärjestelyihin tai tienneensä niistä sen enempää valtion kuin investointipankin edustajana. ​

Nyt tullaan siihen tärkeimpään kysymykseen, mitä tulee jatkossa seuraamaan Italialle näistä jo euroon liityttäessä EU:n jäsenmaiden/komission tiedossa olleiden vääristeltyjen velkalukujen suhteen.  Kovistelu Italiaa kohtaan ensi vuoden budjetin alijäämäisyyteen on kovaa, mutta Italian nykyinen hallitus on viitannut kinttaalla komission suuntaan sen esittämiin vaatimuksiin budjetin lukujen korjaamisesta. Niin, eikä Italia suinkaan ole ainoa eurojäsenmaa, jonka alijäämäisyys tai velkataso on suurempi kuin säännöt sallisivat.  Komissiolla ja muilla jäsenmailla on eväät jokseenkin vähissä tehdä muuta kuin hyväksyä Italian budjettisuunnitelma, jolla pyrkimys on vihdoin taittaa velkaisuus toisenlaisin "eväin" kuin mihin eu/komissio toimi Kreikan suhteen eli velkjojen ottamien eurojäsenmaiden veronmaksajien piikkiin.  Italian kohdalla tuohon ei olisi varaa ryhtyä ilman suurempaa hässäkkää.

Viimeaikaisten vaalien tulokset Saksassa antavat lisämaustetta EU:n toimintatapoihin, kun Merkelin "kantokyky" näyttäisi olevan alenevalla akselilla.  Saksassakin näyttäisi puhaltavan uudet tuulet poliittisella kentällä.  Tällä saattaa olla huomattavaakin vaikutusta tulevaan eu-politiikkaan.  Italia tuskin antanee periksi yhtähelposti kuin Kreikka aikanaan eurokriisin hoidossa.  Italiassa ei leikkauspolitiikkaa voine soveltaa käytännössä samalla tavalla kuin Kreikassa?  Muutoin seuraukset voivat olla kohtalokkaat ei vain Italialle vaan koko Euroopalle. 

Toimiiko EU missään tapauksissa ja koskaan omia sopimuksia noudattaen?  Ei hyvältä näytä. 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (31 kommenttia)

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Voin hyvin yhtyä Hurrin kommenttikirjoituksensa lopussa olevaan toteamukseen "Ylivelkaantumisen osin kyseenalainen tausta tuskin antaa Italian nykyiselle hallitukselle kestäviä perusteita paisuttaa velkataakkaa entisestään. Mutta ehkä se asettaa EU-komission terävimmän arvostelun hieman uuteen valoon.

Ehkä ei ole aivan mustavalkoisen selvää, mihin suuntaan syyttäviä sormia pitäisi heristellä ylivelkaisen Italian liittymisestä euroon."

Niinpä, mihinkähän suuntaan niitä sormia on heristeltävä?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Italia ajaa itsensä konkurssiin tätä vauhtia, mutta se on täysin totta, että EU on rakennettu pitkälti savijaloille.

Nyt sitten pikkuhiljaa paljastuu näiden maiden todellinen tila, ei siitä voi kokonaan näitä maita syyttää, vaan suuri syy on myör EU:n älyttömässä vallanhimossa ja laajentumishalussa.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Näinpä. Paljastukset toisensa jälkeen antavat syyn uskoa eu-eliitin valtapyrkimyksiin keinoja kaihtamatta. Kyllä eurojäsenyyden hyväksyminen olisi pitänyt tapahtua tarkempiin ehtojen noudattamisen tutkimiseen.

Eurovaluutan käyttöön ottaminen on ollut suuri virhe, koska maiden kelpoisuusehtoja ei ole tarkastettu.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

Oikeistovoimat Euroopassa eivät ole tyytyväisiä ennen kuin saadaan aikaan uusi suuri sota maiden välille. Tätä estämäänhän EU aikoinaan perustettiin, ja nyt on tullut uusia sukupolvia jotka ovat kyllästyneet jatkuvaan rauhan aikaan.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Hurrin analyysi tarkoittaa, että kreikkakikka on käytössä laajemminkin. Sitten vaan aletaan tutkiskella euro-maita, kansantalouksia ja niiden kokonaisvelkaa, kehityssuuntaa...

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Tuo tuli mieleeni myös. Onkohan myös muiden velkaisten maiden jäsenyyden taustalla samaa vääristelytekniikkaa käytetty hyväksi?

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

Eikös kaikki entiset NL:n sateliitit kuulu samaan porukkaan. Mitä korruptoituneempi sitä varmemmin otetaan jäseneksi.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

"Toimiiko EU missään tapauksissa ja koskaan omia sopimuksia noudattaen?"

Toimii, silloin kun kyse on kansainvälisten suuryritysten tai valtaeliitin asioista. EU valtioille ja niiden kansalaisille, EU on ollut katastrofi.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Markku, koska mieleeni ei tule ainoatakaan yksinomaan noita mainitsemiasi tahoja koskevia sopimuksia, niin kerrotko esimerkin tai -merkkejä.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Sirpa, mielestäni kaikki sopimukset tähtäävät EU:n jäsenmaiden tuhoamiseen ja vallan ja kansalaisten valtiollisten omaisuuksien siirtämiseen kansainvälisten suuryritysten haltuun, sekä halvan työvoiman saamiseksi suuryrityksille, ilman minkäänlaisia työehtoja.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #22

Minun mielestäni sopimuksilla tähdätääm kyllä jäsenmaista luopumista ja liittovaltioiden perustamista, mutta tämä kaikki on tekeillä nykyisten jäsenmaiden kansalaisten elinehtoja kaventamalla. Kaikilta osin. Lopputulemana voi olla joidenkin yritysten hyväksi toimiminen, kuten mainitsemasi halvan työvoiman kustannuksella. Kaikki yritykset eivät kuitenkaan tule tästäkään hyötymään.

Ps Poistin tuplakommenttisi.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #24

Kiitos kun poistit tuplakommenttini.

Pienet ja keskisuuret yritykset tuskin hyötyvät yhteisestä EU:sta, kaikki tähtää suuryritysten entistä suurempaan kasvuun ja valtaan. Kansalaisten kannattaisi kuunnella näitä globalisaatiohirmuja, esimerkiksi Stubb on kertonut aikeena olevan rakentaa Euroopan Yhdysvallat ja kansalaiset eivät ymmärrä mitä tämä tarkoittaa. Se tarkoittaa, että voit kuolla sairaalan portaille, ilman vakuutusta tai rahaa, se myös tarkoittaa sosiaaliturvan reilua alentamista. Vielä aikana jona yhä useammat työpaikat katoavat nykyisen tietotekniikan myötä.

Myös EU:n paljon kehuttuja arvoja ei noudateta lainkaan, EU maiden kansalaisten ihmisoikeudet ja sosiaaliset oikeudet ovat kauppatavaraa ja niitä noudatetaan vain eliitin kohdalla tai niiden kohdalla joilla on läheiset suhteet valtaeliittiin.

Ei minulla sinänsä mitään EU:ta vastaan ole, mutta mielestäni sitä olisi pitänyt alkaa rakentamaan aivan toisin ja tavoitteet tulisi olla jotain muuta, kuin Euroopan Yhdysvallat.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Lukuina Italian velka oli 2017 131 % BKT sta. Italian BKT 2016 oli 1,859 bilj. USD. ( Ranska 2,456 bilj USD ) eli todella suurista summista puhutaan. Olisi vähintäänkin kohtuullista kuulla nyt Sipilän kertovan, että € maiden piikkiin ei tule pian mitään maksettavaa, tai vastuita. Eihän...

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Taitaapa olla ettei Sipilän hallitukselta tulla kuulemaan kannanottoa Italian velkavastuiden ottamiseen. Eikös Kreikankin vastuiden ottaminen tulltu tavallaan tietoon vasta päätöksen jälkeen ja se millä ehdoilla (vakuussopimus). Vakuussopimus saatiin julkiseksi vasta valitusteitse.
"Korkeimman hallinto-oikeuden mukaan Suomen ja Kreikan välinen vakuussopimus on julkinen pankkien tunnistetietoja lukuunottamatta."
https://yle.fi/uutiset/3-6639853

Näitä eu:ta ja euroa koskevia asioitahan käsitellään suljetuin ovin suuressa valiokunnassa ja päätökset EU:sta tulevat julkiseksi vasta lopullisen päätöksen jälkeen.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Italian eurojäsenyydestä ei ole edes Italian populistihallituksella naputettavaa. Jos yksi toimittaja jotain 20 vuotta vanhoja asioita kaivaa niin se ei paljon paina.

Komissio hylkäsi Italian populistihallituksen budjetin, joten nyt on tietysti kova kitinä päällä. Populistit jäävät ennemmin tai myöhemmin kiinni siitä, etteivät voi toteuttaa älyttömiä vaalilupauksiaan, joten edessä voi olla romahdus ja Suomen populistien kivinen tie. Markkinoilla on jo nyt tulossa karhu vastaan.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Jouni, mielipiteestäsi saan sen käsityksen, että pidät nykyistä hallitusta syyllisenä eurojäsenyydestä. Näinhän ei voi olla vaan syyllisiä olivat silloiset parlamentin ja virkakoneiston henkilöt ja varsinkin he, jotka olivat johdannaisjärjestelyjä tekemässä. Oliko yksi noista Drghi kuitenkin, vaikka kieltääkin tuon?

Komissio ja jäsenmaat olivat Hurrin kirjoituksen mukaan tietoisia väärennetyistä velkaluvuista, joten eipä taida olla kovinkaan suurta syyttömyyttä sielläkään päin. Sanotaan, että sitä niittää mitä kylvää. Sato on pikku hiljaa edessä päin. EU tulee romahtamaan jossain vaiheessa ja se voi olla hyvinkin lähellä. Lähempänä ehkä kuin uskommekaan. Eurooppa on muutosten kourassa.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Euron ja EU:n loppu on joillekin kuin Kristuksen toinen tuleminen. Henri Alakylä on sen tällä palstalla monta kertaa luvannut, ehkä pian on sittenkin aika? Paratiisissa maksetaan Väyrysen markoilla, sehän on selvä. Ja italialaisten taskut täyttyvät paksuista tukuista tuhansia liiroja kuten vanhaan hyvään aikaan...

Höpsis - todellisuudessa EU:n merkitys on kasvamassa ja kiinnostus ensi kevään eurovaaleihin suurta. Ihmisiä eivät enää kiinnosta alueelliset ja kansalliset lehmänkaupat vaan Euroopan suuret linjat.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #16

Jouni, eikös kuitenkin ole euron jatkoaikaa lisätty "tölkkiä" potkimalla aina hiukkasen eteenpäin. Siis keinotekoisin toimin. Italian kohdalla se totuus tulee taas kerran esille. Joko taas potkaistaan tölkkiä hieman eteenpäin ja laitetaan muiden euromaiden veronmaksajat sijoittamaan eli pääomittamaan sillä kuuluisalla velkarahalla EVM rahastoa. Tämä olisi sitä tölkin potkimista eteenpäin. Kysymys kuuluukin, onko mielestäsi suomalaisilla veronmaksajilla velvollisuus osallistua Italian velkojen maksamiseen? Jos katsot olevan, niin se tietää jälleen suuria leikkauksia valtion budjettiin ja mistäpäs niitä leikkauksia tehtäisiin kuin suurimmista menoeristä, jotka ovat sosiaalikustannuksia.

Kyllä on varmaan helppoa olla euron ja jäsenyyden kannattajana? Eikös, kun lopputulema on aina em. tapaiseen toimintaan johtavaa?

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #19

No minä en elä sosiaalituilla, joten aika sama on minulle, menevätkö verorahat kepulaiseen turvesuohon vai Italian viiniviljelykseen. Tärkeintä on, että valuutta on vahva ja vakaa. Väyrynen ja devalvaatiopelurit menkööt kasinolle.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #25

No, enpä uskonutkaan sinun (enkä itsekään) elävän sosiaalituilla vaan katson asioita laajemmalla perspektiivillä.

Oiskohan se euro vakaa tulevaisuudessa, jos olisi jäsenmaiksi hyväksytty vain ehdot täyttäviä maita? Nyt euro saattaa olla epävakaa valuutta ilman eri maiden veronmaksajien apua kuten Kreikan kohdalla kävi. Tosin Italian kohdalla puhutaankin sitten aivan eri kategorian suuruuksista.

Käyttäjän rutanen1965 kuva
Jari Rutanen

Euro oli/on täydellisen naivi poliitiinen kukkanen.

Toivottavasti Italia nyt kaataa koko korttitalon, niin päästään nopeammin uuteen nousuun.

Todennäköisimmin tehdään kuitenkin jokin kompromissi budjettikiistassa, jolla markkinat rauhoittuvat tilapäisesti. Varsinaiset ongelmat jäävät tietysti taaskin ratkaisematta.

Olemme jo matkalla uuteen taantumaan, joten euroalueen alijäämät tulevat jokatap vain kasvamaan jatkossa, eikä Italiaa voi enää erikseen syyttää oman alijäämänsä kasvusta.

Euroalue pysyy kasassa enää vain EKP:n tukitoimin. Kun markkinat menettävät uskonsa niihin, niin eurokokeilun loppu on vihdoin edessä.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Nähtäväksi jää mikä on eurojäsenmaiden kanta Italiaa kohtaan. Eikös EKP ole kertonut ettei se puutu Italian tilanteeseen, joten jos joku taho ottaa harteilleen Italian velkataakkaa, niin se on EVM muiden euromaiden veronmaksajien harteille. Tämä tietää kuitenkin myös sitä, että Suomenkin veronmaksajat joutuvat itse ottamaan lisää velkaa, jotta voi pääomittaa EVM rahastoa, jotta se pystyy lainaamaan Italialle rahaa lainojensa maksamiseksi. Tuo lainamäärä ei suinkaan ole sitten vähäinen.

Käyttäjän rutanen1965 kuva
Jari Rutanen

EKP on tosiaan kieltäytynyt antamasta suoraa tukea mikäli Italia ajautuu kriisiin.

Oma arvaukseni on, että Italian tavoite on kuitenkin painostaa budejettiesityksellään EKP:tä jatkamaan LTRO-valtionvelkakirjojen osto-ohjelmaa, eikä lopettaa sitä vuodenvaihteessa, kuten se on ilmoittanut. Mikäli muidenkin ylivelkaantuneiden euromaiden korot lähtevät nousuun on EKP:n pakko taipua jatkamaan LTRO:a.

Jännittävää seurattavaa. Euro purkautuu lopulta jokatap ja olisi parempi ennemmin kuin myöhemmin.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #28

Draghin kausi päättyy ensi vuoden marraskuussa. Uutta pääjohtajaa ei ole vielä valittu, joten nähtäväksi jää jatkuuko kuitenkaan LTRO rahoitus. Yhdeksi ehdokkaaksi on ollut esillä ex-SP:n pääjohtaja E. Liikanen ja toisena Saksan Jens Weidmann. Puheiden mukaan Liikanen voisi jatkaa LTRO:a, sillä hän on tukenut EKP:n elvytystoimia. Weidmann tuskin haluaisi LTRO:oon sekaantua.

Muuten, kuinkahan moni euromaa on käyttänyt ennen jäsenyyden varmistumista samaa kepulikonstia kuin Kreikan ja Italian on todettu käyttäneen? Kuuluneeko Espanja joukon jatkoksi, jonka julkinen velkamäärä BKT:stä oli 98,3 % BKT:sta vuonna 2017? Entäpä Portugali?

Julkisyhteisöjen velkamäärät maittain BKT:stä 2017 voi katsella linkistä. Kuinka monta euromaata on alle vaadittavan 60%? https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained...

Käyttäjän rutanen1965 kuva
Jari Rutanen Vastaus kommenttiin #29

Euro purkautunee seur. taantumassa, toivottavasti Liikanen ymmärtää olla tarttumatta tähän "haasteeseen", mikäli hänellä edes ylipäänsä on mahdollisuuksia pääjohtajaksi.

Parempi antaa kapula saksalaisillle. LTRO jouduttaneen aloittamaan uudelleen taantumassa, mutta se ei enää tehoa kuten aiemmin, vaan markkinat menettävät luottamuksensa EKP:hen.

Eurokokeilu on kokonaisuudessaan surullinen näytelmä, jolla valitettavasti tulee lopulta olemaan vakavia reaalisia seurauksia, kun loppulasku lankeaa maksettavaksi.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #30

Juu. Minulla on sellainen kutina eurosta ja sen tulevaisuudesta puhuttaessa, että Italia menee omia polkujaan tämän nykyisen hallituksen toimenpiteillä ihan riippumatta siitä mitä komissiosta yritetään ohjailla ja sama koskee myös muiden euromaiden ohjailuyrityksiä. Sitten kun samaan aikaan mietitään mitä mahdollisuuksia on euron säilymisellä, kun ei ole mekanismia, jota voidaan käyttää Italian kuprun pelastamiseen, eikä ole minkäänlaisia sopimukseen kirjattuja euroeron ehtoja, niin vaikeaa tulee olemaan euron säilyttäminen ainakaan vakaana valuuttana.

Mikäli ryhdyttäisiin sitten sorvailemaan sopimukseen uusia eropykäliä, niin muutossopimus ainakin tulisi Suomessa alistaa kansanäänestykseen, sillä eurosta ei lupauksista huolimatta saatukaan äänestää. Kaiken kaikkiaan unionin tulevaisuus näyttäisi olevan näin suurena organisaationa hiuskarvan varassa ja hyvä niin. Aivan liian suureksi on paisunut, vaikka paljon vähemmälläkin organisaatiolla tulee hyvin toimeen. Paljon riippuu nyt siitä kuka tulee Saksan johtajaksi Merkelin jälkeen.

Pekka Iiskonmaki

Italian pitäisi ottaa Liira takaisin.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Paljon mahdollista, että jos komissio ja jäsenmaat alkavat painostaa Italiaa, niin Salvini ja kumppanit ottavat euron rinnakkaisvaluutaksi liiran (tai vastaavan). Tuosta sitten saattaa seurata Italian erottaminen eurosta. Näin sitten Italia kiittää erottamisesta. ;)

Nikolai Holopainen

Liira toimi viemärinä. Se devalvoitui Pohjois-Italian teollisuuden tarpeiden mukaan ja piti sen kilpailukykyisenä. Painetuilla liiroilla pidettiin etelä hengissä. Siirtyminen Euroon tulppasi viemärin ja haju tuntuu jo Brysselin palatsien käytävillä. Velkaa on niin paljon, että se ei ole enää Italian ongelma. Euro on palvellut Saksaa. Joko Saksa tai Italia lähtee Eurosta.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Kommenttisi oli erikseen hyväksyttävä, sillä alustan kirjoitussäännöt edellyttävät omalla kuvalla kirjoittamista ja se sinulta näyttää puuttuvan.

Nähtäväksi jää, mikä on Saksan kanta unionin tiivistymiseen eli liittovaltioon viemiseen. Aiemmin Merkel on ollut vastahankaan, koska se tietäisi saksalaisten veronmaksajien vastuiksi velkaisten jäsenmaiden velkoihin osallistumisen. Eikä Italia ole suinkaan ainoa velkainen maa vaan taitaapa Saksalla olla velkaa enemmän kuin perussopimus edellyttää.

Saksassa julkisen velan suhde bruttokansantuotteeseen on 68 prosenttia. EU:n asettama yläraja on 60 prosenttia. Suomen julkinen velka oli 63 prosenttia suhteessa bruttokansantuotteeseen vuonna 2016.
https://www.ess.fi/uutiset/talous/art2427891

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Katson keskustelun päättyneeksi tästä aiheesta. Kiitokset kommentoijille. Kommentointi on nyt suljettu.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset