eukriitikko

Saksan poliittisen ilmapiirin syyt monitahoiset?

Saksassa on virinnyt hyvin korkealla tasolla keskustelua, jopa syyttelyä, maan historiallisista synkistä tapahtumista. Keskustelut ja syyttelyt näyttäisivät pitkälti pohjautuvan eri ideologisiin näkökulmiin. Siihen mikä järjestö tai järjestöt ovat syyllisiä tapahtumista johtuneisiin jälkipunteihin ja etenkin kuka tai mikä taho on alkuunpanija, siis syyllinen.

Proplematiikan selvittäminen taitaa olla todella vaikeaa koskapa ideologia näyttelee niin suurta osaa kuin näyttelee. Vasemmiston taholta selvä syyllinen löytyy oikeistosta ja päinvastaisesti sanoo oikeisto. Ketä pitäisi oikein uskoa?

Lukiessani eräästä maan lehdestä kirjoitusta, jossa toimittajan haastateltavina olivat kaksi opettajaa. Keskustelu pohjautuu lähinnä kouluympäristössä ilmaistuihin mielipiteisiin mm. juutalaisista ja islamin uskoisista sekä siitä minkälainen vaikutus erilaisilla mielipiteillä oppimisympäristössä näyttäisi olevan.

Kirjoituksessa todetaan heti alussa ”Oikeistoradikaalit oppilaat (mistähän opettaja tuon päätelmän tekee?) kiusaa juutalaisia lapsia, arabit ylistävät Hitleria. Mitä kouluilla voi olla antisemitismiä vastaan? Kaksi opettajaa kertoo kokemuksistaan.”

Kirjoituksessa myös todetaan;

Monet juutalaiset eivät enää tunne turvallisuutta saksalaisilla kaduilla ja kouluissa. He pelkäävät hyökkäyksiä ja kiusaamista. Mutta antisemitismi on olemassa myös silloin, kun opiskelijoilla on vähän tai ei lainkaan yhteyksiä juutalaisiin.”

Toinen opettajista sanoo Lähi-idän juurien kuitenkin viittaavan todennäköisemmin palestiinalais-israelilaiseen konfliktiin. Toinen opettajista taas ilmaisee oppilaiden näkemyksiä sanomalla ”"Mitä saksalaiset tekivät juutalaisille tuolloin, mitä juutalaiset tekevät palestiinalaisille tänään". Jotkut puhuvat " Gazaan ulkoilustetusta keskitysleiristä".

Kovia mielipiteitä, joita kukaan ei voine mielipiteitä osoittaa vääriksi? Voiko noilla Saksaan muuttaneilla Lähi-idän turvapaikan hakijoiden kasvaneella määrällä olla yhteyttä maassa kasvaneeseen kritiikkiin maahanmuuttopolitiikkaa kohtaan? Saksassa on selvästi ollut havaittavissa lisäntynyttä mielenilmauksia ja kritiikkiä harjooitetusta politiikasta.

Toimittaja kysyy opettajien mielipidettä siihen, kun oikeistolaiset konservatiivit syyttävät islamilaisia maahanmuuttajia lisääntyvästä antisemitismistä Saksassa. Toinen opettajista ei ole huomannut antisemitismiä koulussaan. Sen sijaan toinen opettajista sanoo huomanneen, että monet pakolaiset ovat osoittaneet kielteisen suhtautumisen Israeliin.  Kyseessä näyttäisi siten olevan selvä juutalaisvastaisuuden ilmeneminen.  Onko oppilaiden mielipide sitten radikaalia oikeistolaista politiikkaa?  Eikö kuitenkin vasemmistolaiset poliittiset tahot etupäässä ole tukemassa mm. Gazaa?

Toimittajan kirjoituksesta vain pientä poimintaa yllä olevassa. Noista opettajien kertomisista voisi ajatella opiskelijoiden saaneen kotikasvatuksessa eväitä saksalaiseen yhteiskuntaan sopeutumisessa jossain määrin kielteisessä mielessä, koska opiskelijoiden määrä koostuu hyvin erilaisita kulttuureista ja uskonnoista. Pois ei voine sulkea myöskään opettajan havaitsemaa kantaa palestiinalaisten suhtautumisessa israelilaisiin juutalaisiin. Onko sillä merkitystä, että EU rahoittaa palestiinalaisia erilaisin avustuksin? Voiko tuolla toimenpiteellä olla jopa juutalaisia kohtaan syrjivän asenteen muodostuminen, jos tuo tulkitaan hyväksymiseksi ”taistella” juutalaisia kohtaan?

 

Median ja myös Saksan sisällä on syytelty voimakkaasti oikeistolaisia tahoja, mutta olisiko syytä politiikkojen joka suunnalla katsella peiliin ja hakea syitä syvemmältä maan kriisiytyneeseen tilanteeseen, josta ei näytä olevan helppoa ulospääsyä. Kansalaisten keskuudessa kun syiden katsotaan olevan aivan muualla kuin varsinkin vastuussa olevat poliittiset piirit sanovat.

Onko kuitenkin kasvavan kritiikin ja mielenilmaisujen perimmäisenä syynä liian suuri maahanmuutto erilaisista kulttuureista ja sen aiheuttamat lieveilmiöt? Samaa varmaan kysellään monissa muissakin jäsenmaissa. Viimeksi Ruotsin vaaleissa.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (17 kommenttia)

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Kaikki lähi-idän konfliktit voidaan tuoda ja on tuotu, kansallisvaltion sisään. Sunnit ja shiiat järjestää hippaset siitä riippumatta, ollaanko jonkun valtion sisällä, vai toimitaanko rajojen yli.
Hitlerin "ihannointi" on jossain Gazassa vaan tarkoituksenmukaista. Sieltä keskitysleiristä olisi ihanaa, jos joku tappaisi vartijat -noin kuvaannoillisesti ilmaistuna. Itse en kehota uskonnollisiin konflikteihin enkä kenenkään tappamisiin. Se olisi sopimatonta. No, Syyriassa saa nytkin tappaa, mutta sehän onkin soveliasta.
Miten näitä nyt sitten saksalainen opettaja käsittelee, siis nykyoppilailleen.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Et ottanut kantaa varsinaiseen aiheeseen eli Saksan sisäiseen turvallisuustilateeseen, josta kaiketi nuo lisääntyneet mielenilmauksetkin johtuvat. Tosin mainitset ensimmäisessä lauseessa kansallisvaltion sisään tulleesta muualta virinneistä konflikteista, mutta onko tuo käsitettävä siten, että vain palestiinalaiset ja juutalaiset kahinoivat Saksassa keskenään? Onhan uutisoitu joidenkin afgaanien ja irakilaisten osallisuudesta paikallisia kohtaan.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Otin nuo esimerkkeinä. Vaikka Afganistanista ja koko Afrikan mantereelta löytyy läjäpäin esimerkkejä, ilman ponnisteluja -siis niistä Saksaan tulleista.
Saksassa on sisäisiä ongelmia. On ollut yhdistymisestä saakka. Ruutitynnyrissä on täytettä. On sitten makuasia, toimiiko maahanmuutajat sytytysnallina. Turkkilaisten kanssa on ollut omat ongelmansa, mutta ne on tehneet tuotantolinjoilla töitä. Segregaatio on toiminut niidenkin suhteen. Se toimii jopa ossien suhteen. Merkelin kutsun jälkeen kuitenkin kiistatta tuli väkeä, joiden ei ole tarkoitus työllistyä eikä kotoutua.
Saksalainen moottoripyöräpoliisi on maailman paras asiakaspalvelija ongelmissa olevalle turistimotoristille, mutta alapa pottuilemaan sille, niin näet äkkiä vastakkaisia ominaisuuksia. Saksassa tuo toimii laajemmissakin analogioissa.
Isolla maalla on isot on ongelmat, niin sisäisessä kuin ulkoisessakin turvallisuudessa. Historia on sanellut, kummassa, siis sisäisessä vai ulkoisessa, Saksassa on olemattomat muskelit. Se lyö leimansa kyllä vielä siihenkin, millaisia turvallisuusjoukkoja siviileitä vastaan saa käyttää.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #6

Jollain tapaa paistaa läpi menneisyys Merkelin politiikan taustalla. Ilmeisesti myös muiden valtaa pitävien puolueiden agendalla. Merkelin "kutsuhuuto" taisi olla suurenpuoleinen virhe, ei yksinomaan Saksassa vaan myös muita jäsenmaita kohtaan sisärajavalvonnan puutteesta johtuen.

Oma mielipiteeni on kylläkin sen suuntainen, että suurinta osaa tullee näyttelemään jatkossakin Saksan sisäisessä turvallisuudessa erilaiset poliittiset näkökannat ja syyllisten hakemiset, kun pitäisi keskittyä vallassa olevien itse hakemaan perussyihin ratkaisua. Jättää syytteleminen vähemmälle ja tunnustaa tehdyt virheet.Ruutitynnyriin ei oikein kannata lisätä tahallaan ruutia lisää. Eikö vain?

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Aihe on myös Ruotsissa noussut tapetille. Turvallisuuskysymkset puhuttavat lähes päivittäin. Ongelma on toki paljon syvempi. Häveliäisyydestä johtuen keskustelua käydään toki pienillä kirjaimlla ja epäkohtiin puuttuminen pyritään edelleen tekemään yleisellä tasolla, ettei vaan ketään loukata. No, se on maan tapa, ja tuolle tavalle löytyy hyvä selitys ruotslaisten kurkkiessa omiin historian kirjoihinsa.

Poliittisesti Ruotsi pyrkiikin nyt ratkaisemaan maahantulijoihin liittyvät kysymykset EU n yhteisen pakolaispoliitikan ja ns. yhteisvastuun avulla. Valittava hallitus tulee olemaankin aikamoisten haasteiden edessä, koska EU n jäsennyys velvoittaa myös Ruotsia osallistumaan talkoisiin. Tästä Ruotsissa kyllä napistaan, aiheelliisesti, 2015 maahantulleiden määrä kun oli suuri, vrt. muut maat, pl. Saksa ja Itävalta. Kansalaisille tyon suuren määrän hyväksyntä ei ole vieläkään täysin aeunnut. Julkisesti sitä selitetään Ruotsin, kuten myös Saksankin korkeammalla elintasolla. Logiikkahan hieman kyllä ontuu mielestäni.

Vaikka SD ei tullutkaan suurimmaksi puolueeksi, niin monen puolueen sisällä on kasvanut yllättäen suuri huoli resurssien riittävydestä, jos / kun samanlainen invaasio taas yllättää.

Nykytilanteenkin hallinnassa kun on aivan riittävästi askarreltavaa. Segretaatiota ei pelkällä lässytyksellä saada kitketyksi ja integraation kustannukset karkaavat lapasesta.

Tuossa ruotsalaista kolumnia aiheesta

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/5Vz0Bm/darfor...

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Jouko olen kanssasi hyvin pitkälle samaa mieltä maahanmuuton aiheuttamasta kitkasta monessa maassa kansalaisten keskuudessa. On suorastaan harmillista ettei voida puhua suhtaumisessa asioista oikeilla nimillä jottei jotain tahoa loukattaisi peruuttamattomasti. Itse ajattelen asiaa kuitenkin siten, että suurinta negatiivisuutta aiheuttaa juuri erilaisista kulttuureita tulleiden liian suurien määrien sopeuttamisvaikeus mihinkään yhteiskuntaan. Näin on tapahtunut myös Saksassa. Samaa voidaan katsoa tapahtuneen ilmeisesti Ruotsissa.

Mitä sitten tulee niin Saksan kuin Ruotsinkin menneisyyden politikointeihin ja tapahtumiin, niin ei Ruotsi kuitenkaan taida kovinkaan kauas jäädä saksalaisista tapahtumista, kun poliittisesti katsotaan. Ruotsissa demarit eivät vain halua niitä enää muistella, mutta ikäänkuin laittavat syyt toisten harteille. Tuo on sitä valtapoliittista taistelua. Samaa käydään myös Saksassa mitä ilmeisimmin syyttelemällä ja hakemalla syytä muualta kuin omista tekemisistä. Se vaan on niin helppoa.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

"Mitä sitten tulee niin Saksan kuin Ruotsinkin menneisyyden politikointeihin ja tapahtumiin, niin ei Ruotsi kuitenkaan taida kovinkaan kauas jäädä saksalaisista tapahtumista, kun poliittisesti katsotaan"

Aika mystinen lause. Voisitko vähän avata, mihin "menneisyyden politikointeihin" ja "tapahtumiin" tässä viittaat?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #9

Menneisyyden aikaan ja lähinnä 1900-luvun jälkeisiä tapahtumia, joista mm. wikissä kirjoitetaan;
"Ruotsalaiset tuomioistuimet langettivat poliittisia tuomioita vuosina 1907–1911 pakkotyönä yhteensä 90 vuotta ja vankeutta 15 vuotta. Suurin osa tuomituista oli sosiaalidemokraattisia agitaattoreita ja mielenosoittajia.[12]

Ruotsiin syntyi 1930-luvulla useita äärioikeistolaisia liikkeitä. Monet ruotsalaiset tunsivat sympatiaa Saksan kansallissosialismia kohtaan. Suurimmat sanomalehdet olivat selkeästi saksalaismielisiä. Merkittävimmät kulttuurivaikutteet olivat tulleet jo 1800-luvulta lähtien Saksasta. Siitä huolimatta Natsien kannatus ei noussut kovin korkeaksi, Ruotsin Kansallissosialistisella Puolueella oli enimmillään 30 000 jäsentä, eikä onnistunut saamaan edustajiaan valtiopäiville.[12] Äärivasemmistoon kuulunut Ruotsin Kommunistinen Puolue sai edustajia parlamenttiin, mutta sitä ei ole koskaan otettu mukaan hallitukseen.

Ruotsi oli muodollisesti puolueeton ensimmäisessä ja toisessa maailmansodassa, joskin toisen maailmansodan aikana Ruotsi teki pitkälle meneviä myönnytyksiä Saksan suuntaan ja antoi tukea Suomelle. Kylmän sodan aikana Ruotsi pysyi virallisesti puolueettomana, mutta oli todellisuudessa läheisessä yhteistyössä länsivaltojen kanssa. Ruotsi liittyi Euroopan unioniin vuonna 1995, muttei ole toistaiseksi liittynyt yhteisvaluutta euroon.[12]" https://fi.wikipedia.org/wiki/Ruotsin_historia

Toki tuolta aikakaudelta olen nähnyt videon, jossa on tuotu esiin varsinkin demarien politiikan seuraamuksia. Ei tuo Ruotsinkaan historia mitään "kultaista" ole ollut. Ruotsi on tainnut "veljeillä" myös Saksan kanssa?
Tässä videota demareiden historiasta; https://www.youtube.com/watch?v=W56ZKUVECWs

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Lisääntyvää ärsytystä aiheuttaa myös se, ettei niitä ikäviä vihapuheita ja typeriä vihatekoja jätetä sinne kotikonnuille. Tämä, jos mikä on täysin turha lisäbonus muutenkin hankalaan tilanteeseen.

Göteborgin Synagooga hyökkäyksestä hovioikeuden tuomiot Syyriasta ja palestiinasta tulleille ( turvapaikanhakijoille nähtävästi )Tekijöistä tätä palestiinalaisressukkaa ei kuitenkaan palauteta Israeliin, koska ne ihmisoikeudet.
Juu sii. :)

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vast/brandattack...

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Mikäli olen käsittänyt oikein, niin palestiinalaisperäisiä asuu nykyisin paljon muissakin arabimaissa. Onko heistä sitten kuinka monet olleet hakemassa turvapaikkaa Euroopasta ei taida kukaan tietää.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Vähän vierestä vastatakseni, niin esim. monet afgaanit tulee meillekin Iranista, jossa ne on olleet kolmannen luokan kansalaisen asemassa. Keskusteleminen heidän kanssaan on hyvin avartavaa -turvapaikkateknisesti.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #12

Martti, uskon keskusteluissa saatavan monelaista tietoa, joista osan voi uskoa todeksikin. Itse kylläkin suhtautuisin varauksella aina annettuihin selityksiin. Vain itse toteamani seikat uskon todeksi. Valitettavasti näin. Meillä ihmisillä kun aikamoisen pahana tapana satuilla joskus omia tarinoita ja hyvinkin uskottavalla tavalla. Miksi pitäisi lähteä aivan erilaiseen kulttuuriin, jota ei aina edes hyväksy? Eikö voisi ajatella lähtevänsä lähempään maahan, jossa kuitenkin on lähempänä ominta kulttuuria?

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Saksan parlamentissa käydään parhaillaan kuumaa keskustelua Chemnitzin tapahtumista ja muukalaisvihasta. Sikäläisten persujen eli AfD-puolueen ryhmä otti jo kertaalleen herneen nenäänsä jä käveli ulos istunnosta, kun puoluetta kritisoitiin.

https://www.bild.de/politik/2018/politik/eklat-im-...

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Saksassa näyttää olevan kuuma peruna nuo Chemnitzin tapahtumat ja mitä ilmeisimmin sen jälkeenkin tapahtuneet. Valtaa pitävien poliitikkojen on vaikeaa tunnustaa omia tekemiään virheitä. Kaikissa maissa, ei vain Saksassa.

Itse näen Saksassa syyn tai syiden olevan aivan muualla kuin yhden puolueen sisältä kumpuavia.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Moni täällääkin luottaa sokeasti omiin kykyihin tulkitsemaan saksalaista ilmpiiriä
.
Seuraavassa saksalaisen toimittajan onnistunut mielipidekirjoitus nimenomaan perehdyttämismielessä siitä,mistä maan valtapolitiikassa on kyse.

https://www.nytimes.com/2018/09/11/opinion/can-ger......

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Hyvä kirjoitus toimittajalta. Tuo nähdäkseni on yhteneväinen omiin näkemyksiini Saksan poliittisesta tilanteesta. Linkin kirjoituksessa sanotaan "The political establishment has started to play the populist game: smashing reality into bits of bias they can then use as ammunition in the struggle for power."
Vapaasti käännettynä tarkoittaa; Poliittinen instituutio on aloittanut populistisen pelin: murskatakseen todellisuuden osaksi puoluepoliittisuutta, jota he sitten voivat käyttää "ammuksina" vallan taistelussa.

Niin kauan kuin valtaapitävät puolueet taistelevat toisiaan vastaan syytöksin "väärennetyistä uutisista", sama tahti jatkuu ilman oikeudellista voittoa. Käydään valtapoliittista peliä. Hyvin tuttua unionikin toiminnassa. Ilmankos Saksan johtamana vaikuttaa tutulta menolta.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Keskustelu päättynyt, joten kommentoinnin suljen.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset