eukriitikko

Pakollinen maksu veron nimellä ylen palveluista

Eilen taas käytiin moniäänistä keskustelua ylen palvelujen tuottamisesta ja etenkin pakkoverosta.  Perussuomalaisten parista on nostettu uudelleen esiin ylen pakkoveron poistaminen ja siirtyminen maksmaisessa maksukortin taakse.  Tämän ei pitäisi olla mitenkään ristiriidassa esimerkiksi vireillä olevan soten valinnan vapauden kanssa.  Myös sotessa tuotetaan palveluja, jossa asikas voisi valita palveluntuottajan ja luonnollisesti maksu on siten vapaaehtoiseen valintaan perustuva.  Miksi ylen palveluntuottajana, erillisenä yhtiönä, on jäätävä eriasemaan?  

Eilisessä keskustelussa kävi myös varsin selvästi esiin se, kuinka jotkut itseään korkeasti koulutetut katsovat joitakin keskustelijoita alempiarvoisiksi, jopa sellaisiksi, jolla sivistys ei ole "tapissaan" vaan olisi tarpeen ryhtyä sivistämään ilmeisesti yleä katsomalla.  Voin kertoa omalta kohdaltani, ettei yle minua sivistä laisinkaan, vaikka kuinka sen tuottamia ohjelmia katsoisin.  Saman tasoista, jos ei peräti parempaa, saan katsotuksi muilta ilmaisilta kanavilta.  Ulkomaisia unohtamatta.  

Joku kehtasi kommentoida tänään tuossa samaisessa kirjoituksessa, että hän ostaa muiden kanavien mainostamia tuotteita, joten hän joutuu maksamaan niitä ostaessaan.  Voi mitä olkiukkoja sitä voikaan mielessään kehitellä.  Kukaan ei pakota ostamaan mainostettuja tuotteita vaan se on ihan vapaaehtoista.  Mainostaahan lehdetkin tuotteita, joiden hinnoissa kaikki mainoskulut peritään, ja ihan riippumatta siitä mitä lehtiä luet tai jätät lukematta. Vapaaehtoisuus on se, joka pitää olla palvelumaksujen perusteena.

 

Perustuslakimme sanoo sivistyksellisistä oikeuksistamme siten, että julkisen vallan on turvattava, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään, jokaiselle yhtäläinen mahdollisuus saada kykyjensä ja erityisten tarpeidensa mukaisesti myös muuta kuin perusopetusta sekä kehittää itseään varattomuuden sitä estämättä.

Siis jokaisella on mahdollisuus, EI PAKOLLISTA, saada sivistävää tietoa muuna kuin perusopetuksena sekä kehittää itseään sitä estämättä.

Suomen poliittinen kenttä oli yle-pakkoveron astuessa voimaan perustuslakiamme vääristelevä. Ei pidä voida pakottaa sivistäytymisveron maksuun, kun yle ei monien mielipiteiden mukaan edes jaa sivistystä. Kaikkea muuta. Valinnanvapaus kunniaan myös YLE-veron kohdalla.  Muutettakoon vero-nimitys myös samalla maksukortin käyttöönoton yhteydessä maksuksi kuten se oli aiemminkin. Näinhän se toimii muillakin maksullisilla tv-kanavilla.  

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (121 kommenttia)

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Katsotaan kuinka moni PS-puoluetta vihaavaa osallistuu omalla "härskillä" oppimallaan tavalla osallistumaan keskusteluun. Kerron, että on mahdollista myös, että tulen pahimpia sensuroimaan. Tähän minulla on tämän blogin kirjottajan täysi oikeus. Tämän kerron näin julkisesti jottei tarvitse selitellä mielensä pahoittumista.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

No minä aloitan. :)

Ehdotus on nyt kahdesta suusta kuultu, ja asiaa on persuteltu. Seuraava eduskunta sitten asiaan ottaa kantaa, jos on ottaakseen. Hallitusohjelmaan tällaista tuskin tulee, sillä en ole kuullut minkään muun puolueen asiaa ajavan.

Persuile asia tuntuu olevan tärkeä, en kyllä tiedä miksi, mutta jokainen puolue saa ajaa niitä asioita, joita pitää tärkeänä, ei siinä mitään.

Kun ajattelee mistä asioista nyt politiikassa puhutaan, ja mitkä tulevat olemaan suurimmat kysymykset seuraavaa hallitusta muodostaessa, niin kyllä nämä toiveet tuntuvat aika heppoisilta.

Toivotan onnea ja menestystä vaan asian ajamiselle, lopputulos on kyllä etukäteen jo kaikille selvä.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Kiitos petteri kun maltoit mielesi kirjoittamassasi mielipiteessä.

Totta kai tämä PS:n esitys on ja kaiketi tarkoitettu keskusteltavaksi. Ihmettelen vain miten on mahdollista jatkaa pakollista yle-veroa samaan aikaan, kun Sipilän hallituksen viimeisin esitys sotessa painottuu valinnanvapauteen. Siis saa valita minkä palveluntuottajan palvelua käyttää ja maksaa.

Tämä on suuren luokan poliittinen kysymys.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#2
Persuille asia tuntuu olevan tärkeä, en kyllä tiedä miksi
............

Minäpä arvaan.

YLE ei uutisoi asioista Persujen haluamalla tavalla, eli toisin sanoen on niin kutsuttu valemedia heidän mielestään.

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Suomessa Ylen pakkoverolla näkyy tv kavavia eri alueilla vaihtelevasti. Pohjois-Karjalassa Joensuun itäpuolella näkyy kokonaan 6 kanavaa YleTV1, YleTV2, MTV3, Nelonen, Yle Teema & Fem ja AlfaTV nämä Digitan radio ja tv lähetysasemmalta.
Espoossa on 20 kanavaa samalla Yle pakkoverolla. Mikko Kärnä kirjoitti blogissaan että pohjoisessa on sama juttu.
Joten nämä ylen kanavavat olisi ilmaisia ja muut kanavat maksukortin taakse.
Muutoin kiitos Sirpalle blogista.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Seppo, jotenkin jäi epäselväksi se, että mitä eroa näet siinä maksatko mainitsemistasi kanavista pakkoverona vai maksukortilla? Maksuhan on tuotettujen palvelujen katsomisesta. Ei maksutavalla pidä olla merkitystä vaan vapaaehtoisuudella. Vapaaehtoisuus nimenomaan toteutuu maksukortin kautta, kun näkee vain maksetuista palveluista, vaikka onkin tv muiden kanavien katsomista varten.

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Kun Kataisen hallitus työsti tätä Yle casea vasemmistoliiton liikenneministeri Merja Kylläsen vastuualueeseen kuuluvaa ylen toiminnan rahoitusta.
Yhtenä vaihtoehtona oli että valtion pakollisena tiedotuskanavavana olisi ylen kanava joka olisi ilmainen ja näkyisi ympäri suomen. Muut kanavat olisi kortin takana ja on kanavakortin asia mitä maksua perii kun on kilpailua.

Nyt esimerkiksi Digita myy lautasantenipakettia maksusta Pohjois-Karjalaan jolla näkyy nämä 15 lisäkanavaa kun Espoossa näkyy 20 kanavaa ylepakkoverolla.
Sirpa en nyt ole varma osasinko vastata kysymykseesi.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #27

Seppo, minun muistini mukaan ministerinä oli demari Krista Kiuru, joka tuon yle-pakkoveron aikanaan sai eduskunnassa läpi. Toki muistinvarainen tieto. Ainakin näyttää täsmäävän siihen, että Kataisen hallituksessa viestintäministerinä tuolloin oli mainittu Krista Kiuru.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kataisen_hallitus

Laki yleisradioverosta 31.8.2012/484.
laki tuli voimaan 1 päivänä tammikuuta 2013.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #27

Saattaa olla noin kuten kerrot. Itse en tuota muista, enkä ryhdy penkomaan eduskuntakeskusteluista asiasta.

On kohtuutonta, että joudutte maksamaan saman yleveron, vaikka on vähemmän kanavia, joita voitte katsella. Minkäänlaisten lisälaitteiden hankinta ei ole perusteltua täyden palvelun saamiseksi.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Vapaaehtoisuus nimenomaan toteutuu maksukortin kautta
.............

Vaivaako sinua yhtään se, että köyhät jäisivät ilman YLE:n ohjelmia?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #47

Tuokin on hoidettavissa käytössä olevin keinoin. Köyhien avustaminen on hoidettava nykyisinkin. Samaan "laariin" menee maksukortti tv:n katselua varten (ylen kamavat) perustuslain suomin oikeuksin.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Tässä pakkoverossa on järjetöntä se että jos samassa kotitaloudessa on monta palkansaajaa niin jokaiselta pakkoperitään ylevero. Ennen riitti yksi lupamaksu per talous. Tottakait yksinäiset lapsettomat hurraa kun muut maksaa enemmän.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Matti, puhut niin totta tuossa kohdin. Tuo on yksi epäkohta, jota ei voitu pakkoveron säätämisessä mitenkään huomioida joustavasti vaan lykättiin maksettavaksi kaikille määrätyn tulorajan tienanneille, oli tv tai ei. Niin ja yrityksillekin riippumatta siitä onko yrityksessä tv:tä.

Sama koskee myös ulkomailla eläviä, mutta joiden tulot verotetaan Suomessa. Vain joitakin ohjelmia saattaa olla siellä katsottavissa ja kuitenkin joutuvat maksamaan pakkoveron. Väärää ja epäoikeudenmukaista politiikkaa. Valinnavapaus on kaukana tässä pakkoverossa.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Eikö olekin järjetöntä että samassa taloudessa asuvat tulonsaajat joutuvat kaikki maksamaan veroja? Eikä se riitä että puolisoista toinen vain maksaisi?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #9

Janne. Kehottaisin nyt lopettamaan tuon sonnan puhumisen. Tosi asiassahan yle-vero ei ole veroa vaan palvelumaksua. Politiikot vain halusivat muuttaa nimityksen, jotta verotuksen varjolla saatiin pakkoperintä aikaiseksi.

Korkeasti koulutuskaan ei aina kerro kaikkea. Eihän?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #11

"Perussuomalaisten parista on nostettu uudelleen esiin ylen pakkoveron poistaminen..."

"Tosi asiassahan yle-vero ei ole veroa vaan palvelumaksua."

Koittakaa nyt päättää mitä mieltä te olette.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #12

Siis onko mielestäsi ylen palvelujen tuottamisen katselemisessa maksusta vai verosta? Noin niin kuin aidosti? Mikä on sinulle vielä epäselvää, jos pakkoverosta halutaan luopua ja tilalle maksukortti palvelumaksuna? Kerro ihmeessä mitä et ymmärrä.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #16

Tietenkin kyseessä on vero, jo nimensä puolesta ja verottaja sen kantaa. Oma yrittäjätuloni on sen verran pieni että olen ko verosta vapautettu. Nautin silti erinomaisesta palvelusta radiossa ja Areenan kautta, samoin lapseni erityisesti jälkimmäisessä mm. luontodokumenttien parissa.

Et kertonut, miten autoradioon pannaan maksukortti?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #18

Janne, et kai osoita tyhmyyttäsi? Anteeksi suora kysymykseni. Radiolupa poistui jo ennen kuin yle-pakkovero astui voimaan, joten se voinee kuulua edelleen samaan vapaaseen kategoriaan. Areena sitä paitsi kuulunee tuohon pakkoveron alaisuuteen.

Radioaalloilla seilaa muitakin kuin yle ja joutuvat maksamaan taajuusalueen käytöstä. Laitoin jo aiemmin Viestintäviraston linkin josta asiaan voit tutustua.

http://pilvi.viestintavirasto.fi/asioikanssamme/lu...
http://pilvi.viestintavirasto.fi/taajuudet/radiolu...

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #20

Hmm. Kun sinä ja muut esitätte Ylen ohjelmiston laittamista maksukortin taakse niin toki relevantti kysymys on, miten se toteutetaan eri medioissa jonne Yle tuottaa ohjelmistoa. Ml. radio.

Kaupallisten radioiden taajusalueiden käytöstä koituvat maksut eivät liity Ylen maksukorttiin millään tavalla, ellet muuta osoita.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #22

Ei liity maksukorttiin, ei. Niinhän olen sanonut. Radiolupa on poistunut jo ennen ylen pakkoveroa, joten sen palvelut olivat maksuttomia ja voivat olla sitä edelleen, jollei toisin eduskunta päätä. Vieläkö pitää selvemmin sanoa, että olet tyytyväinen? Ihmeellistä jankkausta päivänselvästä asiasta.

Koko ajan olen itse puhunut maksukortin taakse laittamisesta vain ylen tv-ohjelmien tuottamisen.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #23

Kirjoituksessa ei mainita sanallakaan Ylen tv-ohjelmia vaan puhutaan Ylen palveluiden panemisesta maksukortin taakse.

Sinulle kerrottiin jo eilen että Yle tuottaa muitakin palveluita kuin tv-lähetyksiä. Niin kuin et sitä tietäisi.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #29

Tiedän tasan tarkkaan mitä palveluja yle tuottaa. Minusta on itselleni päivän selvää ollut kaiken aikaa, että puhun tv-ohjelmista. En esim. radio-ohjelmista.

Mitä tulee sitten Areenan lähetyksiin, niin se saattaisivat tulla maksukortin taakse tai sitten erillisen maksullisen palvelun alle, kuten esim. Mtv:llä on Katsomo-palvelu/C More, jossa on sekä ilmaista että maksullista palvelua. Samoin on Ruutu Nelosella.

Nettiuutisten toimittamisesta päättänee yhtiö itse.

Tässä noin tärkeimmiltä osin oma mielipide.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Leena Meren peruste romuttaa Ylen rahoituspohja on, että hänen mukaansa Yle uutisoi negatiivisesti perussuomalaisista. Ehkä tuollainen on jonkun mielestä täysin legitiimi pohja pyrkiä säätelemään tiedonvälitystä. Ainakin Venäjällä, Turkissa, Puolassa, Unkarissa ja Saudi-Arabiassa sekä Pohjois-Koreassa.

Itse perustan tietoni mielummin mm. Ylen uutisiin kuin viihdelehti Staran aprillipilaan, mutta kukin tekee omat valintansa.

"Voin kertoa omalta kohdaltani, ettei yle minua sivistä laisinkaan, vaikka kuinka sen tuottamia ohjelmia katsoisin."

Mistäs tiedät? Juurihan sinä kerroit että et katso Ylen ohjelmia.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Janne, minä perustelen omilla näkemyksilläni. En puutu kenenkään toisen perusteluihin.

Olet kuule Janne jo kertonut ainakin kolmeen kertaan tuon aprillipilakirjoituksen, jossa menin lankaan. En siis katsonut kirjoituksen päivämäärää, mutta kuitenkin asetin kyseenlaiseksi heti ensimmäisessä kommentin lauseessa tuon kirjoituksen.

Janne, hoi, olen luonnollisesti joskus katsonut, mutta lopettanut ohjelmien antamatta minulle mitään sivistävää. Ei edes uutiset antaneet aktatietoa, jotta olisi itse voinut muodostaa oman mielipiteen vaan aina joko muutettiin todellista tapahtumaa tai jätettiin jotain kertomatta. Jotain oleellista tietoa. Joten tyhjää saa pyytämättäkin. Pakkoveroa joutuu kuitenkin maksamaan, kunn ei ole hallituksen muutoin esittämää valinnanvapautta.

Ps. Muistathan jatkaa tuosta aprillipilakirjoituksesta kertomista aina ja joka päivä? On erittäin hyvä, että sinä olet täydellinen ja huomaat aina jokaisen päivämäärän ja jonkun tärkeän sanankin, josta sitten muodostelet oman mielikuvasi. Eikö niin?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

"Janne, minä perustelen omilla näkemyksilläni. En puutu kenenkään toisen perusteluihin."

Jepp. Ihan sattumalta Turkkila ja sitten sinä kirjoitatte maksukortista jonka Leena Meri nosti esille.

Tuo aprillipila-mokasi liittyy juuri tähän mediakritiikkiisi. Siteeraat tosissasi viihdelehden aprillipilaa samalla kun sinusta Ylen tarjonta on ala-arvoista. Huomaat varmaan ironian itsekin?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Leena Meren peruste romuttaa Ylen rahoituspohja"

Tarkoitatko ettei kukaan, edes vihervasemmisto halua maksaa YLEn ohjelmista?

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Tuntuu uskomattomalta, että lähes 3000 työntekijän voimin ja 500 miljoonan euron budjetilla toimitetaan ohjelmaa 5,5 miljoonan ihmisen tarpeisiin. Ihmisiä on vähän enemmän kuin itänaapurin Pietarissa. Onhan se mieletöntä, että vuodesta toiseen tarvitaan 500 metriä korkea pino painosileitä 100 euron seteleitä Ylen toimintojen ylläpitoon.

Yleisradiossa olisi ”aikamerkin” aika. Päättäjät tuskin kuulevat ”aikamerkkiä.” He ovat sen verran ”huonokuuloisia.”

Troikalla olisi todennäköisesti parempi kuulo. Näin kävi Kreikassa, jossa paikallinen Yle pantiin heti alkajaisiksi ”uusiin kuoseihin.”

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Kreikasta tuskin on esimerkiksi asioiden hyvästä hoidosta.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Kreikan televisiotoimintaan en ole perehtynyt. Toisaalta jokainen maa hoitaa ns. "oman leiviskänsä" tv:n suhteen. Meillä on suhteettoman suuri yhtiö näin pienen kansakunnan palvelujen tuottamiseen. Etenkin kun noita tv-kanavia on suuri määrä katsottavaksi. Myös ilman palvelumaksua.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Verotuksella kerättävillä varoilla on ikävä maine. En minäkään haluaisi veroistani maksaa persujen puoluetukea ja sitä kautta rahoittaa Suomen Uutisia, koska ne (persut ja Suomen Uutiset) eivät sivistä minua pätkääkään.

Tuo persujen iänikuinen rutina Ylen mädättävästä vaikutuksesta, valheellisesta uutisoinnista ja räikeästä puolueellisuudesta on jo surkuhupaisaa. Tämä noin yleisesti. Staran aprillipilasta en sano mitään. Taisin jonkun toisen blogissa jo mainita, että Yle on paljon muutakin kuin tv:n ykkönen, kakkonen ja femma/teema.

Lähemmin kysyisin blogistilta vähän lisä- mielellään faktatietoa blogiinsa kirjoittamastaan väitteestä; "Suomen poliittinen kenttä oli yle-pakkoveron astuessa voimaan perustuslakiamme vääristelevä."

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

En minäkään haluaisi maksaa puoluetukena kokoomukselle, keskustalle, demareille, vihreille, vasemmistoliitolle, kd:lle enkä rkp:lle, mutta tasapuolisuuden nimissä verona peritään noillekin puolueille minultakin.
Eikös olekin ihmeellistä? Sinä vain yhden puolueen kohdalla.

Ilmeisesti et osaa lukea tai et käsitä kirjoitettua tekstiä, sillä perustelut perustuslain kohdalta on kirjoituksessa esitetty.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Kiitän ystävällissävyisestä vastauksesta. Osaan kyllä lukea, lienen oppinut jo ennen syntymääsi, eikä käsityskyvyssäkään ole ollut pahemmin sanomista.

"Perustuslakimme sanoo sivistyksellisistä oikeuksistamme siten, että julkisen vallan on turvattava, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään..."
Ylen toiminta on lailla tarkemmin säädetty.

Siis tarkoitus oli kysyä, että miten tehty yleveropäätös rikkoo perustuslakia? Jos rikkoisi, eihän se olisi mennyt perustuslakivaliokunnasta läpi, vai kuin o? Anteeksi nyt kuitenkin, kun kysyin.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #45

Kovin valikoiden näytit kopivan kirjoituksesta sen perustelun johon vetoan. Luehan uudelleen kirjoitus ja ajattele sen lisäksi.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen Vastaus kommenttiin #51

Kopioidussa on se oleellinen. Mutta antaa olla, kun tuntuu vaikealta.

Käyttäjän JaniTuononen kuva
Jani Tuononen

Miksi Ylen pitäisi mennä maksukortin taakse, kun Yle voitaisiin asettaa samaan asemaan muiden mediatoimijoiden kanssa lopettamalla verorahoitus?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Vaihtoehto vaihtoehtojen joukossa esittämäsi. Kyse on kuitenkin valtio-omisteisesta yhtiöstä, jonka toimintaperiaatteet on eduskuntatasolla päätetty. Tarkoituksena on tuottaa kansalaisille sivistystä lisää perisopetuksen lisäksi. Perustuslain mukaan tuota palvelua ei kuitenkaan ole pakko ottaa vastaan vaan jokaisella on siihen valinnan mahdollisuus, joko käyttää ylen palveluja tai on käyttämättä.

Tuohon kaiketi parhaiten soveltuu tv-ohjelmien kohdalla maksukorttikäytäntö.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Onko niitä muitakin kuin "pakkoveroja?"

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Kuten olen sanonut mieliiteenäni, niin yle vero ei ole kuin nimeltään veroa, on todellisuudessa palvelumaksua. YLE on palveluntuottajayhtiö.

Käyttäjän aumbriell kuva
Laura Tervo

Ylen toiminta kokonaisuudessaan rahoitetaan yle-verolla. Myös ne radio-kanavat.
https://yle.fi/aihe/yleisradio/ylen-talous
Tuosta voi tarkastella asiaa.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Niin, mitä sitten jos tai kun rahoitetaan? Maksukortilla sama päämäärä. Eduskunta on jo ennen yleveroa päättänyt lopettaa erillisen radioluvan, joten jo tuosta pitäen on toimintaa rahoitettu tv-lupamaksulla/yleverolla.

Käyttäjän aumbriell kuva
Laura Tervo

"Radiolupa poistui jo ennen kuin yle-pakkovero astui voimaan, joten se voinee kuulua edelleen samaan vapaaseen kategoriaan. Areena sitä paitsi kuulunee tuohon pakkoveron alaisuuteen."

Tuosta sain sellaisen käsityksen että jaoit Ylen tuotannon vapaaseen ja veronalaiseen osaan. Siksi tuo linkki.Myöhemmin selvensit asian.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Yle verostasi menee suurin piirtein n.40 milj. vuodessa yhtiölle, joka häslää veroparatiiseissa First State Investments rahaston kautta, siis sama pulju Carunan takana. Digitahan on muistaakseni ranskalais- ja amerikkalaisomistuksessa.
Korjatkaa jos olen väärässä.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Digita teki hiljattain yrityskaupan eli tämän vuoden kesäkuussa.

Kansainvälinen sijoitusyhtiö Digital Colony ilmoitti maanantaina 25. kesäkuuta, että Digita Oy:tä (”Digita”) koskeva kauppa First State Investmentsiltä on vahvistunut. Digital Colony on seuraavan sukupolven mobiili- ja internetinfrastruktuurin mahdollistamiseen keskittyvä yhtiö. Kauppa julkistettiin alun perin 11. huhtikuuta, 2018.

Bank of America Merrill Lynch ja ICECAPITAL toimivat taloudellisina neuvonantajina, ja Roschier toimi First State Investmentsin oikeudellisena neuvonantajana. Ashurst LLP toimi Digital Colonyn oikeudellisena neuvonantajana.
https://www.digita.fi/medialle/tiedotteet/digital_...

Puhuitko tästä uudesta omistajasta kommentissasi?

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

"Puhuitko tästä uudesta omistajasta kommentissasi?"

Joo, kyllä.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Poistin Jyrki Immosen kommentin kirjoituksen sisältöön kuulumattomana ja muutoinkin mielestäni asiattomana "puolinaamaisen" kommenttina.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Eikös kaikki verot voida lakkauttaa ja laittaa kaikki yksittäiset asiat maksumuurin taakse?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Minkä ihmeen maksumuurin taakse olet laittamassa asioita? Pelleily tärkeillä asioilla ei kanna mihinkään.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Ymmärsin, että kaipaat verotonta valtiota, missä ei ole edes "yövartiota"? Vai suositko "veroshoppailua"?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #44

Kuten huomaat, eik kannata mennä toisen henkilön pään sisään ja ryhtyä ajattelemaan olemattomia. Pysyminen ihan siinä mitä kirjoituksessa sanotaan pitäisi riittää mielipiteen muodostamiseksi.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä Vastaus kommenttiin #54

Noh sitä vähän ajan takaa, että miksi lainsäädäntövalta on tällä kertaa erehtynyt tämän "Yle-lain" kohdalla? Eivätkö suomalaiset saa mielestäsi päättää (vero)lakeja suomalaisille?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #58

Erillisen yhtiön tuottamat palvelut eivät saa olla veroa vaan palvelumaksua. Tään olen todennut jo kuinka monta kertaa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #63

Luuletko ihan vakavissasi, että edes kokoomuslaiset suunnittelisivat sellaista valinnanvapaus-sotea, jota ei tuotettaisi pääasiassa verovaroin? Mikäli et luule, avauksesi on suurelta osin käsittämätön.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #106

Heh, tottakai tukee, onhan sotessa sentään kysymys terveydenhoidosta, jossa pääpaino kuitenkin on terveyskeskuspalveluiden tuottamisessa. Ei sivistyspalvelusta, jonka pitää olla valittavissa. Ei pakotettuna. Eihän nytkään valtio maksa ainakaan minun tv-veroa vaan kyllä joudun maksamaan sen ihan itse kokonaan, vaikka en katso onen muun ohella palveluntuottajana ylen tarjoamia ohjelmia.

Muuten kyllä valinnanvapaudessa yksityisen palveluntuottajan terveydebhoidosta mitä ilmeisimmin joutuu asiakas maksamaan jonkin osan, sillä ei yksityinen yritys tokikaan palvelua tuota samaan hintaan kuin terveyskeskus. Palveluntuottajille vain subventoidaan laskettu osuus, joka on arvioitu terveyskeskuspalvelun hinnaksi. Ei kannata luulla, että valinnanvapaudessa ei tarvitse asiakkaan maksaa itse mitään kun valitsee yksityisen sektorin tuottajan.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #107

Yhä käsittämättömämmäksi menee.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Miksi vihervasemmistolaisesta propagandasta pitäisi maksaa?

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Eikös Yle ole nyt ja tulevaisuudessa kokoomusjohdossa? Hallintoneuvoston puheenjohtaja on sininen (mikä tietysti voisi todistaa vihervasemmistosta?), mutta onhan siellä Olli Immonenkin etulinjassa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Silti YLE jakaa vihervasemmiston propagandaa ja kokoomus on mukana koska sillä tienaa, pelkästään VOKeista tulee satojen miljoonien tienestit ja maahanmuuttajien kurssituksista ja koulutuksista ja asuttamisesta vähintään saman verran puhtaana käteen.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä Vastaus kommenttiin #48

Missä se vihervasemmiston propaganda näkyy eniten Ylen ohjelmissa?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #53

Esimerkiksi viime päivien uutisissa Ruotsin lähiömellakoista. Tapahtumista pystyttiin uutisoimaan mainitsematta kertaakaan mellakoitsijoiden kansallisuutta, annettiin ymmärtää että perusruotsalaiset nuoret siellä riehuvat. Samaa valheellista propagandaa joka päivä.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä Vastaus kommenttiin #60

Onko sulla joku linkki, missä yksiselitteisesti todistetaan tekijöiden taustat?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #62

Ei olisi ollut pakko nimiä kertoa, mutta totuus että mellakat tapahtuivat maahanmuuttajien asuttamissä lähiöissä olisi jo kertonut uutisen katsojille oleellisen. Taustana olisi voinut kertoa totuuden että maahanmuuttajat ovat jo vuosia poltelleet ruotsalaisten autoja, mikä on todistettu.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen Vastaus kommenttiin #78

Yritätkö väittää, ettei kerrottu?

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen Vastaus kommenttiin #60

Vastuullisen median on saatava ensin varmuus tekijöiden taustoista viranomaisilta ennen kuin voivat niitä julkaista. MV:t, Oikeat Mediat sun muut saman tasoiset voivat vetää ihan vain sen mukaan, miltä tuntuu. Makkoselle se varmaan riittää.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Eero Pyykkölä, hallintoneuvoston tehtäviin ei kuulu yhtiön operatiivinen toiminta vaan siitä päättävät vastuulliset johtajat/hallitus.

Tässä linkki mitä hallintoneuvoston tehtäviin kuuluu;
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/05/18/ketka-yle...

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä Vastaus kommenttiin #57

Kyllä hallintoneuvosto voi halutessaan antaa ohjeet Ylen linjoiksi.

Antamastasi linkistä:

Hallintoneuvoston tehtävänä on
valita ja vapauttaa yhtiön hallitus ja hallituksen puheenjohtaja ja varapuheenjohtaja sekä määrätä hallituksen jäsenten palkkio
päättää asioista, jotka koskevat toiminnan huomattavaa supistamista tai laajentamista tai yhtiön organisaation olennaista muuttamista
huolehtia ja valvoa, että julkisen palvelun ohjelmatoiminnan mukaiset tehtävät tulevat suoritetuiksi
laatia lain 6 a §:ssä tarkoitettu palveluiden ja toimintojen ennakkoarviointi suhteessa julkiseen palveluun ja viestintämarkkinoiden kokonaisuuteen sekä suhteessa siihen, vastaavatko ne yhteiskunnan demokraattisiin, sosiaalisiin ja kulttuurisiin tarpeisiin, sekä arvioinnin perusteella päättää palvelun tai toiminnon aloittamisesta tai aloittamatta jättämisestä ja julkaista päätös perusteluineen
päättää Ylen strategiasta
päättää talouden ja toiminnan suuntaviivoista
tarkastaa ja hyväksyä hallituksen toimintakertomus
valvoa yhtiön hallintoa ja antaa varsinaiselle yhtiökokoukselle lausuntonsa tilinpäätöksestä ja tilintarkastuskertomuksesta.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Makkonen: "Miksi vihervasemmistolaisesta propagandasta pitäisi maksaa?"

Jotta saisit ja saisimme oikeaa tietoa. Laadusta voi vähän maksaakin.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Mikäli kansalaiset voisivat vapaasti päättää osallistuvatko ylen rahoitukseen valtaosa jättäisi tämän maksun maksamatta. Itse jättäisin myös. Eli yle romahtaisi. Tästä on kysymys. Näin olisi aivan hyvä. Kyllä sen tilalle uutta syntyisi.
Nuorten keskuudessa ylen käyttö onkin jo vähentynyt. Vankin käyttäjäkunta ovat eläkeläiset ja muu vanhempi väki, Ei auta vaikka yle matkii kaikkia vapaita medioita ja yrittää ottaa sieltä ohjelma ideoita. Jos näin jatkuu, niin ajanmyötä ylellä on valtavasti rahaa käytössään, mutta ei käyttäjiä.
Tai sitten siellä odotetaan, kuin demaripuolueessa, että kunhan ne täyttää viiskymmentä, niin ne sitten meitä äänestävät. Ehkä hetken päästä ajatellaan, että kun ne täyttää kuusikymmentä.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Eli Eduskunta on eläkeläisten lainsäädäntölaitos vihreitä myöten? Tämäpä kiinnostavaa!

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Eipä kukaan ole vielä pystynyt perustelemaan miksi meidän on pakko maksaa YLEn pakkosyötöstä?

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Mitä muita veroja, kuin Yle-veron haluaisit välttää? Tyypilliseen persutapaan et perusta suomalaisen enemmistön demokraattisesta tavasta säätää ja valvoa lakeja.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Mitä muita veroja, kuin Yle-veron haluaisit välttää?"

Välttelet vastaamasta.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä Vastaus kommenttiin #68

Olennainen asia on, että eduskunta säätää lakeja. Kuten teki Ylenkin kohdalla. Olen täysillä "Yle-veron" kannalla, vaikka kaikki verot, ja varsinkin monet tasaverot, eivät ole mieleeni. Miksi jonkun kahdeksan prosentin puolueen mielipiteen pitäisi olla merkittävä?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #71

"Olennainen asia on, että eduskunta säätää lakeja."

Etkä kuitenkaan pysty millään tavalla perustelemaan näkemyksiäsi. Tuo "eduskunta on säätänyt lait" on todella lapsellinen veto.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä Vastaus kommenttiin #75

Ei eduskunta vieläkään ole ihan turha laitos, vaikka se persujen märissä unissa noin voikin olla.

Omasta mielestäni perustelin Ylen olemassaolon ja sen perustuslaillisen olemassaolon selkeästi. Se perustuu lakiin ja on voimassa nykyisen lakiasäätävän eduskunnan toimesta.

Se, että sinä tai Sirpa ei tykkää, ei ole mikään peruste. Te olette niitä elämän heittelemiä.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Poistin myös Raimo E. Laaksosen kommentin, jonka katsoin asiattomaksi. Kommentoija voi itse kirjoittaa kommenttinsa aiheesta kirjoituksen. Tässä kirjoituksessa kommentoidaan vain asiallisesti.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Ollaanpa sitä nyt herkkänä. Mikähän siinäkin oli asiatonta?

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

1. Ylellä on laissa määritelty tehtävä , joka rahoitetaan julkisin varoin.
Määriteltäisiinkö sama tehtävä sitten näille valinnaisille yhtiöille ?

2. Kun noita muita rahoitetaan mainoksilla ja nyt siis rahoitettaisiin myös palvelumaksuilla, ja ne ovat yksityisiä, liikevoittoon ensisijaisesti tähtääviä yhtiöitä, miten tämä vaikuttaisi kansan oikeuteen saada nykyiset Ylen takaamat palvelut ja Ylen asemaan - se kun e i saa mainostuloja e i k ä pyrkiä voitontavoitteluun?

Ehkä näihin vastattiin jo, en ole seurannut keskustelua, kun ehdotus tuntui aika huteralta.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Maksukortin takana olevan ohjelman tuottaminen ei poista mitään jo olemassa olevaa. Vain maksutapa muuttuu. Kyse on pelkästään valinnanvapauden toteuttamisesta myös tv-ohjelmien palveluissa.

Itselläni on maksukortti käytössä ja siinä tietyt kanavat pakettina. Lisätä voin eri paketteja, jos niin haluan.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Tottakai se poistaa.
Eihän Ylelle voida säätää sitä velvoittavaa lakia ilman turvattua rahoitusta,
mikä taas poistaa määrätyn takuun kansalaisilta.

On ihan eri asia ostaa kortilla hömppää kuin tietää, että tietty informaatio on turvattu kaikissa oloissa, oli itsellä rahaa johonkin korttiin tai ei ,
ja mahdollistavatko muiden satunnaiset mieltymykset luotettavien uutisten laadukkaan tuottamisen vai eivät.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #77

Pitäsikö vielä säätää laki, että ylen sisältöjä on katseltava vähintään 2h päivttäin, jotta voidaan varmistaa ylen tärkeän informaation siirto kansalaisille.

Kyllä varaa korttiin on halutessaan niillä, jotka sen nytkin maksavat. Kortti voisi olla maksuton niille, joille käyttö on nytkin maksutonta. Eri asia on moniko tuon maksaisi. Sinä varmaan. Minä en. Suurin osa kaikesta informaatiosta tulee muualta kuin yleltä. Kyllä ihmiset mieleisensä löytävät.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #81

Ja kuka kustantaisi sen ilmaisen kortin ?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #77

Mistä tiedät mitä kukin maksukortilla katselee. Ei kannattaisi soittaa suutaan turhanpäitten. Jokaisella on kuitenkin oma mielipide luotettavuudesta ja hömpästä, jota nykyisin tulee tuutin täydeltä.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #87

Ylen lain takaaminen palvelujen suhteen kyse ei ole mielipiteestä.
Hömppävalinnoissa kyse on makuasioista .

Kuten koulutuksessa , jossa yhteiskunta takaa periaatteessa laadukkaan perusopetuksen, jota valvotaan, mutta tanssikurssit voi valita kukkaron ja maun mukaan.
Yle on osa informaation , uutistuotannon ja kulttuurin vastaavaa takuuta , jonka toteutumista eduskunta ja hallintoneuvosto periaatteessa valvovat.
Siis viimekädessä myös me itse.

Olen pahoillani, jos tämä on sinusta turhaa suunsoittoa - eiköhän sekin ole jonkinlainen makuasia ?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #91

Ihan saat katsella valintasi mukaan yleä niin paljon kuin haluat, mutta älä pakota muita katsomaan ja vielpä maksamaan tyhjästä. Jokaisella on mieltymykset oman valinnan mukaiset. Jotkut ovat kiinnostuneita luontoaiheista, jotkut urheilusta, jotkut elokuvista ja niissäkin valikoiden.

Valinnanvapaus tulee olla, eikä mitään pakottamista tämänkaltaisista palveluista, joita on tarjolla vaikka kuinka paljon. Jopa ilman maksua.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #94

Kukaan ei pakota nytkään, kuten ei sinne terveyskeskukseenkasn.
Yhteiskunta takaa vain mahdollisuuden ja tietyn tason peruspalvelut.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #112

Voi voi tuota käsityskykyä. Ihanko tosissasi kirjoittelet, että yhteiskunta antaa vain mahdollisuuden elämän toissijaisista palveluista ja kuitenkin sitten perii pakolla maksun ylen ohjelmista, vaikka ei niitä edes katso? Terveyskeskus sentään on sosiaalipalvelujen tuottaja (lakisääteiset), jonka palvelut perustuu perustuslakiin ja ovat yhteiskunnan rahoittamia palveluja budjetin kautta. Ylen toiminta sen sijaan rahoitetaan kokonaan erikseen perittävinä pakkoveroina, jotka ovat jopa budjetin ulkopuolella rahastoituna hallituksen toimesta.
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2012/20120475

http://view.24mags.com/mobilev/10fd6475991472ef913...

On varsin merkittävää huomioida ettei eduskunnan perustuslakivaliokunta ole näköjään antanut omaa mietintöään lakiehdotukseen yleverosta. Vain liikenne- ja viestintävaliokunnassa on lakiesitys käsitelty. Sen sijaan näyttää siltä, että HE:ssä on hallitus itse perustellut perustuslaillisia näkökulmia. Siis ilman perustuslakivaliokunnan lausuntoa. "Poikkeusta on perusteltu kattavasti hallituksen esityksessä kohdassa, jossa käsitellään esityksen suhdetta perustuslakiin ja säätämisjärjestykseen."
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/sivut/trip.aspx?...

Miksi ei ole vaadittu perutuslaillisuuden toteamiseksi myös ao. valiokunnan lausuntoa? Käsittämätöntä. Ilmeisesti oli jo tiedossa, että lakiesitys on perustuslain vastainen ja tuota aina vain jatketaan vuodesta toiseen. Sama pätee myös kansanedustajien omien etujen säätämissä laissa, joiden perusteilla heille on lailla annettu muista kansalaisryhmistä poikkeavat eläke-edut.

Itse en ymmärrä teitä, jotka katsotte yle-pakkoveron perustuslain mukaiseksi ilman, että lakia on käsitelty perustuslakivaliokunnassa. En myöskään ymmärrä sitä, että eduskunta/hallituspuolueet voivat pakottaa maksamaan yleveroa, vaikka se ei ole perustuslain säädösten mukaisesti mahdollisuus käyttää palvelua, jonka yhteiskunta tarjoaa. Kyse ei sosiaaliturvasta vaan aivan elämän toisarvoisien palvelujen tuottamisesta, jotka pitää olla jokaisen omassa harkinnassa käyttääkö vai ei ja maksaminen sen mukaan.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen Vastaus kommenttiin #117

"Itse en ymmärrä teitä..."

On varmaan paljon muutakin mitä et ymmärrä. Niin kuin meillä itse kullakin on. Jo väitteesi, että ns. ylevero on perustuslain vastainen osoittaa sen. Se on säädetty täysin lain mukaisessa järjestyksessä.

https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2012/20120028

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #119

Valitettavasti olen eri mieltä kanssasi siitä, että ylevero olisi käsitelty perustuslain mukaisessa järjestyksessä. Ei ole käsitelty laisinkaan perustuslakivaliokunnassa, joten perustuslaillisia näkökulmia ei ole otettu huomioon vakavasti. Hallituksen esitys ei ole yhtä kuin perustuslain noudattaminen. Tämä on viimeisimpänä nähty ja koettu soteuudistuslakien kohdalla.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Jäniskevennys:

Sieluni silmillä näen jo Kiihtelysvaaran mummon ja vaarin, joille posti vihdoin ja viimein on tuonut persujen lanseeraaman Ylen maksukortin. Valkoinen liinakin on jo poistettu pojan 20 vuotta sitten tuoman Asa-television päältä.

Siinä kahvetta ryystäessään pähkäilevät, että mihinkä koloon se kortti pitää työntää, kun pankkikortinkin kanssa pitää matkustaa 150 km, ennen kuin löytää sopivan kolon.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Ahaa!
Lähettääkö valtio siis kaikille kortin ? Jolla voi siis sitten valita yhtiön, jota tukee ?
Hetkinen ...
Eihän tämä muistuta soten valinnanvapautta muuten kuin juuri siten, että valtion rahoilla tuetaan MV - lehteä, kun sotessa niillä tuetaan Mehiläistä.

Täytyy ilmeisesti opiskella ehdotusta lisää.
Vai ?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Persuthan vois tehdä tästä kansalaisaloitteen, sillä siten saa helposti tietää mitä mieltä suuri yleisö olisi tällaisesta muutoksesta.

Hyvät kansalaisaloitteet menestyvät varmasti, niinkuin tasa-arvoinen avioliittolaki, eli siitä vaan yrittämään.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Yle-veron vastustus on pelkkää typeryyttä. Pakkoverojahan kaikki verot ovat – ja mainosvero muiden mukana, mistä tuonnempana.

Mikä hinku on kaupallistaa viimeinenkin saareke umpikaupallisesta mediastamme? Pakkoon vetoamalla voisimme saman tien esittää, että kouluja pitäisi käydä vain niiden, joita huvittaa tai joilla on varaa, puhumattakaan terveydenhuollosta – tai siitä sivistyksestä, joka muka pitäisi olla mahdollista vain niille, joilla on varaa, mitä kirjoittaja pitää "vapaaehtoisuutena". Pahemmin ei voisi lyödä harhaan.

Tuo umpiporvarillinen pakkomielle näkyy iskeneen Persuihin, nähtävästi siksi että televisiosta näkyy muutakin kuin persumielistä ohjelmaa. Järjettömin on Leena Meren ehdotus että vain niiden pitäisi maksaa Ylestä, jotka haluavat, muiden ei. Sama kuin sanottaisiin että mene bussilla ja maksa vain jos huvittaa.

Mitä mainosmediaan tulee, järkyttävintä on se, että niin monet eivät todellakaan tajua, että mainoksiin käytettävät rahat eivät tipahdakaan taivaasta, vaan me maksamme niistä aina kaupassa käydessämme – ihan riippumatta siitä, mitä ostamme. Sen vuoksi niitä maksuja voi nimittää mainosveroiksi, vaikkemme edes tiedä, miten paljon meiltä milloinkin viedään. Mainoksiin käytetään Suomessa yli 2 miljardia euroa – ja se kaikki kerätään meiltä tietämättämme. Keskimäärin (!) siis henkeä kohti nelisensataa euroa vuodessa, kun kaikki, lapsetkin huomioidaan.

Persuille ei näy mahtuvan kaaliin, että heidän osuutensa Suomen kansasta on alle kymmenennes. Ei kaikki Ylen sisältö voi mitenkään tyydyttää kaikkia, ei edes Persuja. Olen satavarma siitä että jokaikinen Persukin käyttää Yleä tavalla tai toisella, eikä Ylen tarjonnan hinta pääse lähellekään jonkun yksittäisen maksukanavan maksuja, saati mainoskanaville tietämättämme pulittamiamme.

Mikään ei ole ilmaista, kuten blogisti tuossa ei näy ollenkaan tajuavan. Eivät lounaat eivätkä mainosmediat.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Sama kuin sanottaisiin että mene bussilla ja maksa vain jos huvittaa."

Eihän tuo ole ollenkaan sama, bussinkäytäjät tietenkin maksavat matkansa ja bussinkäyttäminen on vapaaehtoista, voi myös kävellä tai käyttää omaa autoa. Minä olen aina ajanut omalla autolla ja subventoinut lisäksi bussinkäyttäjiä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Mikä hinku on kaupallistaa viimeinenkin saareke umpikaupallisesta mediastamme?"

Samahan tuo on maksaako kortista jos haluaa katsoa YLEn propagandaa. Nyt halutaan pakottaa propagandan maksamiseen nekin jotka eivät aivopesua hyväksy.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Ostettaisiinko tämä kortti siis itse vai kustantaisiko valtio sen kuten nyt maksusitoumussetelit?
1. tapauksessa osa väestöstä jäisi kokonaan ilman mediaa.
2. tapauksessa valtio tukisi ö- luokan mediaa ja rahoittaisi sen voitot..

Kummassakin tapauksessa kansa jäisi ilman taattuja palveluita, jotka nyt rahoitetaan Ylen kautta.
Olennainen kysymys : kumpi hyötyisi , kansa vai roskamedia ?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Ostettaisiinko tämä kortti siis itse vai kustantaisiko valtio sen kuten nyt maksusitoumussetelit?"

Eiköhän tuo köyhille voida lahjoittaa kuten tänäkin päivänä vapaus YLE verosta.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #90

Kortin täytyy siis kattaa tietyllä summalla mediahyödykettä.
Kehitelläänpä lisää : sisältäisikö kortti siis kaikille saman määrän , olisiko se kaikille saman hintainen, riippumatta tulotasosta ?
Siis kuten nykyiset maksukanavat , ainoastaan niin, että se köyhimmille olisi ilmainen ?
Köyhien ilmaisella kortilla saisi kuitenkin katsoa vain Yleä, kun taas muut voisivat valita haluamansa yhtiön?

Siis vähän kuin leipäjono median alalla ? Tyytykää siihen , mitä saatte ilmeiseksi.
Miten se voisi lisätä valinnanvapautta muilla kuin niillä, jota sitä on ennestäänkin jopa yli tarpeen?

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Ei se ylevero mihinkään poistu. Kunhan nyt saadaan muutama tolvana luulemaan että persuja äänestämällä yle menisi maksukortin taakse. Ei se kuulkaa lapset jonkun pienen vähemmistön toiveesta mene.

Saadaan kuitenkin hyvällä tuurilla kerättyä muutama ääni ja vaalien jälkeen pari uutta politiikkaan pettynyttä kansalaista.

Apinaa koijataan. Melko härskiä touhua.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Pidätkö kansalaisia niin tyhminä, etteivät tajua eduskunnan enemmistön päättävän tästäkin asiasta? Apinoita voit nähdä eläintarhaoissa, joten turha suun soittaminen antaa kuvan millaisesta kommentoijasta on kyse. Jääköön näkyviin, jotta lukijatkin tuon huomaavat.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Mielenkiintoista huomata kuinka tämä nostattaa tunteita tietyillä poliittisilla aatesuunnilla. Onko sitten kyse vain yksinkertaisesti kuten aina ennenkin siitä, että elunperin ehdotus on tullut PS-puolueen taholta. PS näyttää olevan kuin punainen vaate ikään joillekin tälläkin alustalla. Osa osaa keskustella asiallisesti, mutta joillakin ryöpsyää sanainen arkku yli äyräiden.

Kyseessä on kuitenkin vain maksutavan muutos pakkoverosta palvelumaksuksi, joka maksetaan tilattujen tv-kanavien maksuina, jotka saa nähtäväkseen maksukortilla. Aivan kuten monet maksulliset tv-kanavat toimivat. Eduskunta päättänee maksukanavien maksuista. Voihan joku kanava olla maksutonkin, jos eduskunta niin päättää. Pakkoveron alaisena ei pidä olla.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

# 95

Ei tämä mitään tunteita nostata ellei myötähäpeää sellaiseksi lasketa. Ehdotus on niin kaukana realismista ja läpimenosta ettei keskustelu siitä ja sen yksityiskihdista auta mitään.

Periaatteellisesti voisi keskustella kaikkien verojen ja veroluontoisten maksujen vapaaehtoistamisesta mutta tuskin sellainenkaan tulee koskaan toteutumaan. Siksi siitä keskustelu ei ole sen järkevämpää kuin keskustelu joulupukin tai Mandrake taikurin olemassaolosta.

Vastuutonta on sensijaan väittää että tuota tai tätä puoluetta äänestämällä kyseinen ehdotus menisi läpi. Siinä petetään äänestäjää.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Olenko jossain väittänyt ehdotuksen läpimenosta äänestämällä tiettyä puouetta? Ei kannata puhua tässä kirjoituksessa ihan soopaa, vaikka kuinka oma aatteesi sellaista kuvitelmaa hyväilee.

Seuraavasta perättömästä kommentistasi heitän sinut pois keskustelemasta.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #97

# 97

Puolueesi on nyt ainoa joka tällä rastastaa joten se siitä aiemmin mainitsemastasi eduskunnan enemmistöstä. Sieltä ei sellaista enemmistöä löydy.

Korjaa toki jos olen väärässä niin että muistakin puolueista sellaista tahtoa löytyisi. Äänestäjillä on sellainen asia oikeus tietää ettei sitten tarvi vaalien jälkeen pettyä.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #97

"Seuraavasta perättömästä kommentistasi heitän sinut pois keskustelemasta."

Persujen vakiotapa. Mikä tuossa edellä oli perätöntä?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #100

Lue hänen kommenttinsa 88, jospa sieltä löytäisit epäasiallisuutta, Kyllä minä olen varsin hyvin rekisteröinyt Janne sinun asenteesi monista kommenteistasi, joten nyt esittämäsi ei ole minulle mitään uutta.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #108

# 108

'Apinaa koijataan' kuuluu suomalaiseen kulttuuriin ja yleissivistykseen. Se on suoraan Kummelista, yhtenäiskulttuurin ytimestä. Tilasta jossa turkulainen ja tamperelainenkin voivat hetken kokea kulttuurista yhtenäisyyttä, vaikka muuten ei mitään yhteistä kulttuuria löytyisikään.

Ikävää ja hieman noloa että kaikki eivät suomalaista kulttuuria tunne ollenkaan. No eihän nykyisin ole pakkokaan.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Millä poliittisilla aatesuunnilla?

Käyttäjän kraavi95 kuva
Keijo Räävi

YLE on osa hyvinvointiyhteiskuntaa. Samalla tavalla maksamme veroja että meillä on terveyspalvelut,kirjastot, koulut, moottoritiet jne.

Miksi kukaan haluaisi tämän kansalaisten kannattaman palvelun rusikointia?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

"Miksi kukaan haluaisi tämän kansalaisten kannattaman palvelun rusikointia?"

Blogisti on kertonut ettei Yleä seuraa. Ilmeisesti ei halua että kukaan muukaan seuraa, koska tyhmentämällä jengin voi aina syntyä uusi persuäänestäjä.

Persujen kansanedustaja aikoinaan yritti kiihottaa jengiä väittämällä että EU kieltää perunan kotikasvatuksen. Läpi meni. Luki myös jostain että EU kieltä saunan puukiukaat. Tällanen putoaa persuihin. Blogisti linkkaa artikkelia jonka mukaan tv-lupa tulee takaisin mutta siitä vapautuu videoimalla sisältöä nettiin.

Tietämättöyys on persujen elinehto. Siksi Yle, HS yms. on vihollinen.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä
Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #103

Olin ennen sitä mieltä että mediakritiikkiin selkeästi pätevöityy lukemalla iltapäivälehden. Nyt ohitettiin rima ja tehdään pätevää Yle-kritiikkiä lähtökohtana se ettei seuraa Yleä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Kommunistit vaativat että vasemmistopropagandasta on pakko maksaa tai muuten ette saa sivistystä. Yhtäkään järkevää perustetta pakkomaksuille en ole vielä nähnyt koska halukkaat saisivat tuon propagandan töllöttimiinsä maksamalla korttimaksun eli kyse on halusta pakottamiseen.

Käyttäjän pii3719 kuva
Pertti Ikonen

Joskus tulee mieleen vanhat ajat kun tv-lupatarkastajat kiertelivät asuntoja kyselemässä tv-lupia. Eräässäkin opiskelija-asuntolassa asuessani 1. asunnosta kuulutettiin megafonilla porraskäytävässä, että tv-lupatarkastaja on kierroksellaan. Those were the days!

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Maksukortissa ei tarvita edes lupatarkastajia. Aivan varmaa on myös, ettei ohjelmat näy, jos ei ole maksanut palvelusta. Hieno systeemi, joka on käytössä monissa tv-ohjelmia tarjoavissa yrityksissä. Meillä poliitikot ovat pakottamassa palvelun ostamiseen, vaikka ei sitä halua. Näyttääpä olevan aatteen kansalaisetkin pakottamisen kannalla.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Demokratia toimii siis, jos enemmistö nykysysteemiä kannatta.

Hieno homma.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Persujen esitys maksukortista edelleen kiihdyttäisi nyt jo huolettuttavasti edennyttä kansan kahtiajakoa, hyvätuloisiin ja muihin. Mikäli haluamme ylläpitää kansan korkeaa sivistystasoa niin tietyt palvelut pitää kustantaa verovaroista, kuten koulutus, kirjastolaitos ja myös yle. Yle painii kuitenkin aivan eri tasolla, mitä tulee asiaohjelmien tuottamisessa, kun vaikkapa mainosrahoitteiset kanavat kuten MTV 3 joiden ohjelmat koostuvat pääosin päälle nauretuista tuontitavaroista.

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen

#115: "Mikäli haluamme ylläpitää kansan korkeaa sivistystasoa niin tietyt palvelut pitää kustantaa verovaroista, kuten koulutus, kirjastolaitos ja myös yle."

Mielestäni asia on juuri noin, kuin Arto kirjoittaa. Hyvin sanottu.

Tohdin kuitenkin uumoilla, mikä olisi kanta kirjastojen verorahoittamiseen, jos kirjastoista tuntuisi löytyvän pääosin vain äärioikeistolaista kirjallisuutta. Tai ylen verorahoittamiseen, jos Suomeen tulisi oikeistopopulistinen hallitus ja ylen toimituskunta laitettaisiin vaihtoon.

Mainosrahoitteisuus ohjaa kaupallisten kanavien ohjelmatarjontaa. Sitä näytetään, mitä __mainoksille_alttein__ kansanosa haluaa katsoa, eli näköjään päällenaurettua bulkkia ja musavisoja. Höttö sisältö ei ole tuottajan syy, vaan katsojan.

Mainosrahoitteisuus ei kuitenkaan aina tarkota laadun heikennystä. Esimerkiksi MTV3:n uutiset on laadultaan parempi, kuin ylen uutiset.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Arton kommenttiin vastaan samalla tavalla kuin vastaan tässä linkin kommentissa.
http://sirpaabdallah.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2596...

Tuossa on vielä yksityiskohtaisemmat perustelut eduskunnan/hallituksen vuonna 2012 käsittelemästä yleverosta, josta todellakaan ei ole tehty perustuslakivaliokunnan arviointia lainmukaisuudesta erillisenä pakkoverona. On vain hallituksen omat perustelut, joiden ei tule riittää lakia hyväksyttäessä.

Mikäs hallitus tuolloin istuikaan enemmistöhallituksena? No Kataisen hallitushan se pakersi minkä pakersi muissakin asioissa siten, että käsittelyä jatkoi oikeusasteet (Kreikka sopimuksen salaaminen esim.). Hallituksessa istui Kokoomus, sdp, vihreät, vas, rkp, kd. Sillä ei ole merkitystä oliko kukaan eduskunnassa oppositiopuolueista vastaan tai ei, sillä enemmistöhallituksessa jo hallituspuolueet päättävät.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kataisen_hallitus

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Tässä vielä hallituksen esitys HE 29/2012 vp.
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsity...

HE:stä ovat eri eduskuntapuolueiden puheenjohtajat sopineet ennen joulua. Esitys ei ole käynyt perustuslaisista tulkintaa saamassa perustuslakivaliokunnassa.

Tässä on sitten yleverosta käytyä keskustelua eduskunnan täysistunnossa. Yhdestäkään puheenvuorosta en huomannut (tokikaan en lukenut kaikkia) puututun perustuslaisiisuuteen HE:ssä. Eduskunnassa näköjään on tehty ja ilmeisesti tehdään "lehmänkauppoja".
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Poytakirja/Docum...

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Keskustelu yleverosta tällä erää päätty. Kommentointi suljettu.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset