eukriitikko

Onko Afganistan turvaton maa?

Viime aikoina on somessa käyty jokseenkin kiivasta keskustelua turvapaikanhakijoiden palautuksista kotimaihinsa.  Keskustelua on käyty ja vaatimuksia ainakin vihreiden suunnalta kovimmin palautuksista Afganistaniin.  Perusteeksi on kerrottu maan olevan turvaton.  Vihreiden puheenjohtaja Touko Aalto on jopa vaatinut palautusten keskeyttämistä tykkänään, sillä hänen ja puolueensa mukaan Suomen päätökset palautuksista eivät ole kestävällä pohjalla vaan päätökset ovat virheellisiä. 

En nyt ota lähemmin kantaa migrin ja oikeusasteiden tekemiin kielteisiin päätöksiin, jotka ovat palautusten perusteina vaan kirjoitukseni pohjana on saksalaisen nettilehti Zeitin kirjoitus afganistanilaisten pakolaisten, noin 466000 jo vuonna 2017,  palaamisesta takaisin Iranista kotimaahansa.  Paluun syyksi kerrotaan Iranin talouskriisi.  Iranin rial on menettänyt arvostaan lähes kaksi kolmasosaa ​​dollareissa ​​vuoden alusta lähtien ja noin viidesosan Afganistanin omassa valuutassa. Niin Iran kuin Afganistan kärsivät työttömyydestä.  Iranissa pakolaisia käytetään lähinnä varjotaloudessa, joka tarkoittaa pimeitä markkinoita, sillä he oleskelivat maassa ilman oleskelulupaa.  Kansainvälinen siirtolaisuusjärjestö (IOM) on ilmoittanut Iranista palaajien määrän kasvaneen vuosittain. Tämän vuoden elokuuhun mennessä palaajia on ollut jo 442000.   

Tuon uutiskirjoituksen pohjalta voikin esittä kysymyksen, onko Afganistan kuitenkaan niin turvaton maa kuin esimerkiksi virheät politiikot ja kannattajat antavat ymmärtää?  Tiedossa ei ole mille paikkakunnille pakolaiset ovat palanneet, mutta palaajien määrä on verrattain suuri, joten kyse lienee sijoittumisesta maan eri asuinalueille. Ei välttämättä entisille asuinsijoille vaan uusille rauhallisille alueille.  

Nuo IOMin ilmoittamat palaajien määrät yhteensä yli 900000 vuosina 2017-2018 herättää pakostakin kysymään varsinkin vihreiltä, ovatko Iranista omasta tahdostaan palanneet pakolaiset sittenkään turvattomaan maahan palanneita?  Kuka vapaaehtoisesti palaa turvattomaan maahan? 

Myös Irakiin on Suomesta palannut huomattava määrä turvapaikanhakijoista vapaaehtoisesti, joten kaiketi Irak on myös katsottava turvalliseksi nykyisin.  Siitä huolimatta, että maassa esiintyy joillakin paikkakunnilla mielenosoituksia.  Mielenosoituksia on myös Euroopan eri maissa silloin tällöin, jopa suurtakin vahinkoa aikaan saavina.  

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

13Suosittele

13 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (84 kommenttia)

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Vastaus otsikon kysymykseen: Monin paikoin on.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Entä sitten. Onko koko maa? Siitä kaiketi on kysmys.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Ajatellaanpas näin. Jos Helsinki on levoton, pakkoko sinne on survoutua?

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #4

Millä tavalla Helsinki on levoton? Baarit auki myöhään? Pakkoko niihin on survoutua, jos haluaa vain rauhassa katella telkkaria?

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #46

Jos Helsinki ... Lukutaitoa hyvä mies!

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #55

Avaa hyvä nainen nyt sitten tuota kommenttiasi niin että lukutaitoinenkin ymmärtää. Ketä sinne Helsinkiin nyt on tuppautumassa? Miten kommenttisi liittyy yhtään mihinkään?

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Koko Afganistan ei ole, mutta Syyria, Jemen ja Etelä-Sudan ovat. Turvapaikka perustuu aina henkilökohtaiseen vainoon, joka on yksilöllistä.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #30

Esmes Etelä-Sudanin vieressä on Etiopia, Sudan, Kongo, Kenia. Aivan kuten meidän naapurissa Ruotsi, Norja ja Tanska. Miksi turvaa ei haeta lähimmästä turvallisesta maasta?

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #33

Suurin osa pakolaisista onkin noissa naapurimaissa. Esim. Jordaniassa ja Etiopiassa taitaa olla enemmän pakolaisia kuin koko Euroopassa.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #44
Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #54

Mikä jäi epäselväksi? Lukutaitoa, hyvä ihminen.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Ja väitteen todistelu kuuluu: noku susta tuntuu siltä ku vihreät ovat niin sanoneet?

Minkään lukujen valossa Afganistan ei ole väkivallan suhteen turvaton maa. Köyhyys on toki suuri riskitekijä siellä, mutta väkivalta ei.

Detroitissa kuolee neljä kertaa todennäköisemmin väkivaltaan, Marylandissa viisi kertaa ja New Orleansissa kuusi kertaa. Ei muuta kuin koko porukka evakkoon Mikkeliin.

Vihreät ovat kyllä sen sortin aaseja että oksat pois. Samaa perusteetonta retorista paskaa tungetaan joka väliin. Luvut ovat siitä kivoja että ne eivät valehtele. Kuten vihreät.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Maahanmuuttoviraston listaamille äärimmäisen väkivallan alueille ei saa palauttaa. Näitä ovat tällä hetkellä Syyria, Jemen ja Etelä-Sudan kokonaisuudessaan sekä seuraavat Afganistanin alueet: Helmandin maakunta, Uruzganin piirikunnat Tirin Kot, Dehrawud ja Chora, Nangarharin maakunnan eteläiset piirikunnat Achin, Kot, Nazyan, Chaparhar, Bati Kot, Pachir wa Agam, Khogiani ja Deli Bala / Haska Mina sekä Kandaharin maakunnan eräät piirikunnat.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #14

Tuo esittämäsi ei taida olla ajankohtaista päivitettyä tietoa? Migrin julkistama selonteko maahanmuutosta kertoo "Aikavälillä joulukuu 2017 - toukokuu 2018 Suomi on katsonut, että väkivalta on ollut äärimmäisen korkealla tasolla Helmandin maakunnassa sekä tietyssä Uruzganin, Nangarharin ja Kandaharin maakuntien piirikunnissa. Kyseisellä ajanjaksolla Ruotsi on katsonut, että tällainen tilanne vallitsee ainoastaan Helmandin ja Uruzganin maakunnissa. "

https://migri.fi/documents/5202425/8701378/Maahanm...

Suomella näyttää olevan käytössä lyhemmät kriteerit palautusten suhteen kuin esim. Ruotsilla ennen kesäkuuta 2018. En löytänyt uusinta migrin päivittämää turvallisten maiden/alueiden luokittelua.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #19

Tämän päivän Turun sanomissa oli haastateltu Maahanmuuttoviraston ylitarkastajaa Juuso Hyväristä, eli eiköhän se ole kaikkein ajankohtaisinta saatavissa olevaa tietoa. Irakin pahimmat alueet, esimerkiksi Mosul, pudotettiin Migrin mustalta listalta kesäkuussa. Arviot äärimmäisen väkivallan alueista elävät ja vaihtelevat EU:n sisällä, sillä eri maat noudattavat erilaista maahanmuuttopolitiikkaa ja myös arvioivat eri maiden vaarallisuutta eri tavoin.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #14

Haluatko kertoa jotakin näiden alueiden väkivaltakuolleisuudesta?

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #20

Kuka tahansa voi joutua näillä alueilla aseellisen väkivallan uhriksi.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #28

Sama taitaa päteä mihin tahansa alueeseen maailmassa.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #32

Heh, periaatteessa joo, mutta todennäköisyydessä on valtava ero. On Turussakin mahdollista joutua väkivallan uhriksi, mutta todennäköistä se ei ole.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #45

Haluatko kvantifioida tuota "valtavaa eroa"? Mikä on se väkivaltakuoleman todennäköisyys jonka jälkeen aluetta tulee kutsua turvattomaksi tai äärimmäisen turvattomaksi?

Yritä edes, lörppähuuli.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #57
Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #58

Kysyin omaa näkemystäsi. Mikä todennäköisyys kuolla tekee sinun mielestäsi alueesta äärimmäisen vaarallisen. Pidätkö New Orleansia äärimmäisen vaarallisena?

Missä menee raja?

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #45

Pylkkönen tuossa alla jo karkeaan tyyliin kyseleekin sitä olennaista, mutta kysäistäänpä uudelleen.

Onko sillä todennäköisyydellä nyt merkitystä vai ei? Vai onko todennäköisyydellä merkitystä vain silloin jos se on oman näkemyksen kannalta edullinen?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Tässä linkissä on kaavio turvapaikanhakijoiden reiteistä IOMin ilmoittamana. Kuva ei käsitä uutta reittiä Espanjan kautta, joka taitaa olla nykyisin ns. pääreitti Eurooppaan tuloon.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

On syytä todeta Suomen viranomaisten käytäntö palautuksissa mm. Afganistaniin. Tästä kerrotaan Sisäministeriön sivuilla.

"Vaikka ihminen ei voisi palata kotipaikkakunnalleen, pakolaisoikeuden mukaan henkilö voi siirtyä tietyin edellytyksin kotimaassaan muille alueille. Tätä kutsutaan sisäiseksi paoksi ja sen mahdollisuus arvioidaan jokaisen hakijan kohdalla erikseen. Sisäinen pako sisältyy EU-säädöksiin ja ulkomaalaislakiin.

Esimerkiksi Afganistanin isot kaupungit Kabul, Herat ja Mazar-i-Sharif ovat mahdollisia sisäisen paon kohteita henkilölle, joka on kotoisin taistelualueilta (6.4.2017). Sisäistä pakoa ei sovelleta esimerkiksi henkilöön, joka joutuisi palatessaan haavoittuvaan asemaan. Tällöin ihminen saa oleskeluluvan ja voi jäädä Suomeen. Arvio on aina yksilöllinen."
https://intermin.fi/maahanmuutto/vapaaehtoinen-pal...

Maan sisäinen pako tulee olla ensisijalla ja vasta toisella sijalla pako lähinnä naapurimaihin.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Jos turvaa ollaan hakemassa eikä jotain muuta, silloin tietenkin sitä turvaa haetaan ensimmäisestä, toisesta tai edes viidennestä turvallisesta maasta johon saapuu.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Juuri noin. Lähimmästä turvallisesta maasta. Kauempaa haettuna tulee väistämättä ajatelleeksi syyn tai syyt olevan muuta. Pakolaisleireitä suoraan otetut ovat asia erikseen.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Tämä on osa 233245 siitä kuinka erilainen muu maailma on Suomeen nähden. Isossa maailmassa kun ns. suorittava porras elää kädestä suuhun, palkan saa joka työpäivän jälkeen käteisenä, vapaapäivä tarkoittaa, että ole säästänyt tai ole syömättä, ja todellakaan kukaan ei ole kuullutkaan jostain (työ)sun muista luvista.

Tässä kohtaa kyseessä on Iraniin asettuneet afgaanit. Oikeassa elämässä elanto ja turvallisuus kulkevat käsi kädessä joten jo heidän statuksestaan voi olla montaa mieltä. Ihme ettei joku ole jo keksinyt syyttää Trumppia Iranin tilanteesta (pakotteet) joka saa afgaanit muuttamaan takaisin kotimaahansa ihan vain elannon hankkimisen takia.

Se, että näitä Iranin afgaaneja on vaeltanut Suomeenkin asti on näitä juttuja josta ei jostain syystä puhuta kun ovat kaikki puhtaasti elintasosiirtolaisia kun elannon hankkiminen Iranissa on vaikeutunut niin jotkut koittavat sitten onneaan Euroopassa.

edit:

Jos jollain ei rohkeus riittänyt kannattaa katsoa maanantainen a-studio joka sai
juontajankin kulmat vähän nousemaan kun Aalto mongersi aivan käsittämättömiä ...

https://areena.yle.fi/1-4233563

Pitäisikö pakkopalautukset keskeyttää?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Länismaalaiselle aina, siellä asuneellekin melko turvaton, jos olet jotain väärää uskontokuntaa, tai vaikka homo.

Suomen hallituksen päätösten mukaan ei ole, mutta olen melkein varma, että ensi keväänä vaalien jälkeen hyvin paljon mahdollista.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Kovasti menet jälleen kerran sivuun kirjoituksen aiheesta. Puhe ei suinkaan ole länsimaalaisten palauttamisesta Afganistaniin. Kuitenkin sielläkin työskentelee jopa länsimaisia henkilöitä.

Eikö olekin valitettavaa ettet pääse yksin päättämään tästä politiikan osa-alueesta? Melkein varma mielipiteesi ei oikeastaan kerro vielä mitään totuutta, kunhan soittelet taas poskeasi. Katsotaan ne vaalit ensin ja sitten minkälainen hallituskoostumus tuloksen perusteella on aikaan saatavissa, jos on.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Katsotaan vaan, mutta oikeassa olen, taas kerran.

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys

Hyvä tuoda tälläinenkin asia esille. Iraniin aikanaan lähteneistä Afganistanilaisista on lähes miljoona palannut takaisin maahan Iranin talouskriisistä johtuen. Ja luvut ovat 2017-2018, eli tuoreita.

Monet lehtijutut, jotka olen lukenut palautettavista turvapaikanhakijoista Suomessa, kertovat juuri Iranista tulleista afganistanilaisista.

Käsittääkseni alunperin EU teki Afganistanin kanssa palautussopimuksen pari vuotta sitten ja Suomi on seurannut perässä muita Eu-maita palautuksissa Afganistaniin. Suomi siis noudattaa Eu:n suositusta.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Suomi on itse neuvotellut palautussopimuksia useiden maiden kanssa ja sitten on Unionin neuvottelemia, joihin kuuluu Afganistanin palautussopimus. Afganistanin osalta asiaan liittyvä yhteistyöpöytäkirja on jo allekirjoitettu (4.10.2016).

https://intermin.fi/maahanmuutto/vapaaehtoinen-pal...

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Riippuu kovasti siitä, miksi olet alunperin joutunut pakenemaan maasta. Afganistanissa henki on halpa ja löytyy lukuisia syitä miksei se ehkä ole minkään arvoinen.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Ja kuka on yleensä paennut jotain ja kuka on lähtenyt Iraniin töihin kuinka moni afgaani on syntynyt Iranissa jnejne. On se käsittämätöntä, että edes wikiä ei kykene lukemaan (tai siihen usko) ....

https://en.wikipedia.org/wiki/Afghans_in_Iran

lisää wikiä eli kyseessä ei ole poikkeus vaan sääntö laittomia elintasosiirtolaisia on maassa kuin maassa, laiton elintasosiirtolainen ei ole paossa eikä mitenkään muutu turvapaikanhakijaksi.

https://en.wikipedia.org/wiki/Illegal_immigration

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Taitaa olla niin, että sieltä rikolliset pakenevat tänne kaukaisiin maihin hyväuskoisten suojiin elätettäviksi. Vain todella sinisilmäiset maailmanparantajat uskovat niitä kuultuja satuja....

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Taitaa olla näin:

"Morteza, 22, kertoo syntyneensä ja kasvaneensa Afganistanissa. Hän pakeni perheensä kanssa kotimaastaan Iraniin 15-vuotiaana. Sieltä hän lähti Eurooppaan ja saapui Suomeen 2015.

– Haen Suomesta turvapaikkaa, sillä Afganistan ei ole turvallinen maa minulle, Morteza kertoo.

– Afganistanissa on sisällissota ja lait eivät toimi, hän jatkaa.

Ennen perheen lähtöä Iraniin Morteza ehti käydä muutaman vuoden epävirallista koulua Afganistanissa. Hän on myös tehnyt töitä erilaisilla työmailla. Nyt hänellä on Suomessa työpaikka, hän opiskelee suomen kieltä ja hänellä on suomalaisia tukihenkilöitä.

– Pidän Suomesta, tämä on kaunis ja hyvä maa, täällä on turvallista, rakastan tätä maata, Morteza sanoo.

Vaikka moni asia on hyvin, Morteza joutuu elämään epätietoisuudessa ja epävarmuudessa. Hän kokee turvapaikanhakuprosessin raskaaksi ja kielteiset päätökset ovat vaikuttaneet hänen vointiinsa. Stressi on vienyt yöunet, ja voimat eivät enää riitä kokoaikaiseen työntekoon. Keskittymiskyvyn puute hankaloittaa suomen kielen oppimista.

Tähän mennessä Morteza on saanut kaksi kielteistä turvapaikkapäätöstä. Ja hän pelkää tulevaisuutensa puolesta."

https://yle.fi/uutiset/3-10324494?utm_source=faceb...

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #63

Turvapaikanhakijoille myönnetään hakemuksen hyväksytyksi tullessa vuodesta neljään kestävä oleskelulupa. Oleskelulupa on aina uusittava ja jos kotimaan olosuhteet ovat parantuneet, niin migri todennäköisesti hylkää oleskeluluvan jatkon. Miten esittämäsi tapaus poikkeaa 2018 siitä kun Iraniin aikoinaan menneet nyt palaavat takaisin sankoin joukoin takaisin? Minä ainakin ymmärrän tämän siten, ettei enää maa ole kokonaan turvaton vaan sinne voidaan palata sisäisellämuutolla (mahdollisesti uusille asuinsijoille).

Todennäköistä on että Afganistaniin palaa muualtakin naapurimaista kotimaahan, Kun palaajien määrä liikkuu miljoonan tasolla, ei pidä olla epäilystäkään siitä etteikö maahan voi palata.

https://migri.fi/jatkolupa

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #66

https://um.fi/matkustustiedote/-/c/AF

Sellainen paikka on kyseessä suomalaisten viranomaisten mielestä.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #70

Et näköjään erota turvallisuusuhkaa, joka kohdistuu länsimaiseen/eurooppalaiseen kansalaiseen tuon tiedotteen perusteella. On monia muitakin maita, joissa kehotetaan matkustavia huomioimaan oma turvallisuutensa.

"Välttämättömissä asioissa Afganistaniin matkustavien ulkomaalaisten on noudatettava erityistä varovaisuutta sekä varmistettava ennalta turvallisuusjärjestelyjensä luotettavuus niin liikkumisen kuin majoituksen ja muiden mahdollisten oleskelupaikkojen osalta."

On aivan eri asia afganistanilaisten omassa maassa asumisen turvallisuus kuin ulkomaalaisten matkustaminen sinne, josta tiedotteessa nimenomaan painotetaan.

Jo tuon tiedotteen otsake kertoo kaiken (tai ainakin pitäisi kertoa kenelle se on suunnattu): Afganistan: matkustustiedote

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #71

Asuminen siis turvallista ja matkustaminen vaarallista. Sirpan hallusinaatioita.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #78

Kyllä, länsimaalaisille varsinkin vaarallista. Ymmärrän kyllä sinun hallusinaatiosi.

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys Vastaus kommenttiin #70

Tämäkin asia on käyty varmaan tsiljoonaan kertaan läpi, miksi Afganistanista varoitetaan länsimaisia matkustajia. Länsimaisia ihmisiä kidnapataan ja esitetään lunnasvaatimuksia.

Tommi Mäkinen

Eikös suurin osa Afganistanin pakolaisista tule Iranista?
Iranissa on väh. 3000 000 afgaania jotka ei välttämättä käynyt Afganistanissa koskaan. Pitäiskö nää palauttaa ennenmmin Iraniin kuin Afgaan?

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/joka-...

https://www.kansalainen.fi/suurin-osa-afgaanipakol...

Tommi Mäkinen

"Muuan Suomessa asuva farsin kielen tulkki kertoo Ylen haastattelussa, että suurin osa afgaaneista tulee Iranista eikä Afganistanista, kuten monet kuvittelevat. Afgaanit ovat asuneet ja työskennelleet jo vuosia Iranissa ja monet ovat syntyneet Iranissa. Moni ei välttämättä ole koskaan edes käynyt Afganistanissa.

Ruotsin maahanmuuttovirastossa työskentelevän Merit Wagerin mukaan sama ilmiö on tiedetty Ruotsissa jo pitkään. 98% Ruotsiin tulevista afgaaneista on iraninafgaaneja, eivätkä ole välttämättä missään tekemisissä itse Afganistanin kanssa, vaikka ovat maan kansalaisia. "

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Meidän pakolaisongelmat näyttävät tulevan USA kontrolloimista maista Irak ja Afganistan.
Ongelmaksi tullut että maan vallata mutta ei kansaa.
Sama koskee Suomeakin , toivottavasti suurvallat huomaavat tämän.

Käyttäjän mjkrie kuva
Mika Riekki

Elintasoero lähtömaiden ja kohdemaiden välillä tekee koko turvapaikanhakuruljanssista, myös kiintiöpakolaisuudesta, erittäin kyseenlaisen tavan auttaa hädänalaisia näiden maiden itse aiheutetuissa ongelmissa.

Suomen oikeudessakin nojataan siihen periaatteeseen, että rikoksen uhrien ei ole tarkoitus päästä "hyötymään" siitä että joutuvat rikoksen uhriksi, vaan korvataan ainoastaan aiheutuneet vahingot.

Nykyisen kaltaisessa tilanteessa taas sekä kiintiöpakolaiset, että turvapaikan saaneet ja heidän perheenjäsenensä, käytännössä hyötyvät valtavasti siitä, jos heidät tulkitaan oikeutetuksi turvapaikkaan.

Tämä tietenkin eriarvoistaa ihmisiä lähtömaissa aivan mielettömällä tavalla, ja ainoastaan luo lisää paineita turvapaikanhakuprosessille, kun selvästi turvapaikkaan oikeudettomatkin henkilöt lähtevät koettamaan onneaan.

Valitettavasti tämä hyvin inhimillinen piirre, eli oman edun tavoittelu, käytännössä johtaa ajan kanssa koko turvapaikanhaku prosessin romuttamiseen, koska länsimainen sosiaaliturva on nykyisellään niin avoin väärinkäytöksille, ettei se kestä kuin mielettömällä velkaraha määrällä enää edes muutamaa vuotta.

Toinen vaihtoehto onkin sitten sosiaaliturvan oikeuden rajaaminen vain oman maan kansalaisiin, ja kansalaisuuden myöntämisen/saamisen merkittävää rajoittamista, tai koko sosiaaliturvan heikentämistä samalle tasolle kuin mitä se on lähtömaissa.

Liian paljon väärinkäytöksiä johtaa aina muutoksiin, että löytyy tasapaino, kuten esim. kansanedustajien sopeutumisraha nyt jonain esimerkkinä.

Realiteetit yksinkertaisesti ohjaavat loppupeleissä.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

MIka, kerrot mielestäni olennaisen asian, joka liittyy turvapaikanhakemisiin Euroopan maissa. Sanot "....selvästi turvapaikkaan oikeudettomatkin henkilöt lähtevät koettamaan onneaan." Noinhan on, etenkin kun katsotaan hyväksyttyjen hakemusten ja kielteisten hakemusten määrää. Onnen kokeilun ei pidä olla yhdenkään maan verovelvollisten kustannettavana.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Kirjoitat palaavista pakolaisista, vaikka lähteesi nimenomaan painotti ettei kyse ole Iraniin rekisteröidyistä pakolaisista. Oliko tuo lipsahdus, vai oliko termi tietoinen valinta? Jos oli valinta, niin millä perusteella arvioit heidät pakolaisiksi?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Max, en ymmärrä mitä haluat nyt viisastella, sillä varmasti ymmärrät ettei Iraniin pakolaisiksi lähteneillä oleskeluluvattomilla ja kotimaahansa palanneila pidä olla mitään eroa kielteisen turvapaikanhakijoiden paluuseen kotimaahan.
Pakolaisiksi heidät mainitsi juuri kirjoituksessa mainittu lehtikirjoitus IOM:in ja UNHCR:in ilmoituksina. Palatessaan Iranista takaisin Afganistaniin sitten paluumuuttajia, jos niin haluat. Ihan sama, mutta ei heidän nimityksensä tee maasta sen enmmän turvattomampaa.
Minun puolesta voivat olla siirtolaisia, kuten oikeasti pitäisi siirtolaisista puhua myös kaikista Eurooppaan pyrkivistä siitä huolimatta, että jättävät turvapaikkahakemuksen. Ainakin siihen saakka kunnes oleskelulupa ja turvapaikka on myönnetty.

Nykyinen turvapaikka systeemi on epäonnistunut menetelmä siirtolaisten asuttamiseen.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Ei huomautukselle ole sen erityisempää syytä, kuin että luulin kirjoituksesi sisältävän ristiriitaisuuden lähdemateriaalisi kanssa. Jos joskus huomaat minun tekstissäni sellaisen virheen, olen kiitollinen jos korjaat sen. Ei tarvitse edes kertoa syytä, minusta faktavirheiden korjaaminen on itsessään pätevä syy.

Saksani on näemmä pahemmassa ruosteessa kuin uskoin. Aidosti luulin että ”Die Zahlen beziehen sich nur auf jene Afghanen, die nicht beim UN-Flüchtlingshilfswerk UNHCR offiziell als Flüchtlinge im Iran registriert sind” tarkoitti päinvastaista kuin esität. Pahoittelen, eipä pidä näköjään lähteä korjaamaan kenenkään saksantulkintaa.

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu

SA: "Onko Afganistan turvaton maa?"

On ja ei. Riippuu siitä kenelle, missä ja milloin.

Työskentelin vajaan vuoden 2015-2016 vastaanottokeskuksen alaikäisyksikössä, ensin opettaja-ohjaajana sekä opetuksen järjestyttyä toisin tavoin, ohjaajana. Omassa yksikössäni oli yksinomaan afgaaneja, kahdessa muussa, joissa työskentelin ajoittain myös lukuisia muita kansallisuuksia.

Oman yksikköni afgaaneista runsas puolet tuli Afganistanista, vajaa puolet olivat toisen polven pakolaisia eli Iranissa syntyneitä sinne tulleiden afgaanivanhempien jälkeläisiä/ vanhempiensa kanssa Iraniin tulleita mutta Afganistanissa syntyneitä. Suurin osa, joskaan eivät kaikki, Suomeen tulleista afgaanipakolaisista ovat shiialaisia hazaroita. Shiialaisuus ei näy ulospäin kuten hazaruus näkyy: heissä on vaihtelevassa määrin näkyvissä keltaisen rodun tunnusmerkit, joten he ovat talibaneille/muille hazaroita vainoaville helppo kohde.

Iskut shiialaisiin moskeijoihin tarkoittavat iskua hazaroita vastaan, sillä yleensä, joskaan eivät kaikki, hazarat ovat shiioja. Harvat muut kuin hazarat taas Afganistanissa edustavat shiioja. Hazaroita vainotaan yhtäältä alkuperänsä (Tshingis-kaanin sotilaiden ja paikallisten naisten jälkeläisiä, joita on lähteestä riippuen 10-15 prosenttia maan väestöstä) ja toisaalta uskontonsa vuoksi.

Ns. sisäinen pako ei käy Afganistanissa (eikä monessa muussakaan klaani- tai heimokulttuuriin perustuvassa maassa) kuten se kävisi vaikkapa Suomessa. Tämä tosiasia vain unohtuu tai sitä ei alkuunkaan ymmärretä, kenties blogistikaan ei tätä oivalla. Se voi onnistua periaatteessa noissa suurissa kaupungeissa. Kabulissa on kokonainen kaupunginosa, miltei kaupunki kaupungissa, joka on miltei hazaroiden asuttama. Alueella on hazaroiden itsensä muodostama korttelipoliisia vastaava sisäisen järjestyksen ja ulkoisten uhkien vuoksi. Alueen sisällä sitten torit ja moskeijat ovat vaarallisia, koska iskut kohdistuvat yleensä niihin, kun väkeä on koolla. Maan sisäisillä matkoilla, vaikkapa bussimatka Kabulista Heratiin, vaara on siinä, jos talibanit/muu toimija on vallannut armeijan tarkastuspisteen (tätä tapahtuu) bussin tullessa tarkastukseen: yleensä muut matkustajat saavat jatkaa, mutta hazarat erotellaan ja toisinaan tapetaan suoraan paikalle, mutta lunnaiden toivossa voidaan pitää myös panttivankeina. Tiedotusvälineet, varsinkaan länsimaiset eivät ole kaikkialla läsnä eikä kaikista, edes suurista iskuista raportoida meille asti.

Iranissa syntyneiden/varttuneiden afgaanien tilanne vaihtelee. Kaikki eivät ole saaneet käydä edes koulua. Muutamilla Iranissa varttuneilla nuorilla puuttui osa hampaista (ei ylipäänsä pääsyä hammashoitoon tai ei varaa siihen).

Mikä tahansa maa, jonne tai sen osiin, Suomen kansalaista varoitetaan matkustamasta, mutta jonne, joko koko maahan tai osiin siitä, turvapaikanhakija katsotaan voitavan (pakko)palauttaa, ei tosiasiassa ole turvallinen. Kaksoisstandardit muuttavat asiat näennäisesti hyväksyttäviksi niille, jotka haluavat uskoa ajattelematta ja ottamatta selvää asioista.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Oho, tähänkin ketjuun tuli joku joka tietääkin jotain asiasta. Olipa kiva yllätys.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

"Mikä tahansa maa, jonne tai sen osiin, Suomen kansalaista varoitetaan matkustamasta, mutta jonne, joko koko maahan tai osiin siitä, turvapaikanhakija katsotaan voitavan (pakko)palauttaa, ei tosiasiassa ole turvallinen. Kaksoisstandardit muuttavat asiat näennäisesti hyväksyttäviksi niille, jotka haluavat uskoa ajattelematta ja ottamatta selvää asioista."

Jännä paikka tämä puheenvuoro kun yhä törkeämpiä älyllisiä rimanalituksia tulee yhtenään.

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu

Pekkaseni, miksi siis alitat älyllisesti riman törkeästi yhtenään?

Jatketaan, jos sinulla on edes jotakin mielekästä itse asiaan.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Tämän Migrin Afganistan-raportin pohjalta kukin voi tehdä omia johtopäätöksiään: https://migri.fi/documents/5202425/5914056/Afganis...

Yksi ote raportista: "YK rekisteröi vuoden 2017 aikana Afganistanissa ennätykselliset 23 744 turvallisuusvälikohtausta. Selkkausten määrä ylitti niukasti vuoden 2016 lukemat. Välikohtauksiin sisältyi 14 998 aseellista yhteenottoa, jotka muodostivat YK:n mukaan 63 prosenttia kaikista turvallisuusselkkauksista."

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Turvallisuusselkkauksia on useissa unionin jäsenmaissakin aina silloin tällöin. Minkäasteisista selkkauksista on kyse, ei oikein selviä raportista. Nuo aseellisey yhteenotot taitavat olla islamistien (Taliban) hyökkäyksien tilastointeja. Kohdistuvat määrätyille alueille idässä ja ihan etelässä. Ei koko maan alueelle.

Minusta kuitenkin on huomioitava se seikka, että Iranista jo vuodesta 2017 alkaen paluumuuttajien määrä yli 900000. Ei voi olla niin, että muuttaisivat turvattomille alueille. Suomestakin palautettavat ovat maan kansalaisia. Samoim kuin Iranista palaavat. Toki Suomeen tulleissa on osa Iranissa syntyneitä, mutta millä tavalla poikkeavat heistä, jotka palaavat suoraan Iranista kotimaahansa? Ei omasta mielestäni millään tavoin.

Saksassa esim.tilastojen mukaan väkivaltarikokset lisääntyivät maassa noin 10 prosenttia vuosina 2015 ja 2016. MTV:n uutiskirjoituksen mukaan "Väkivaltarikollisuus lisääntyy Saksassa – syynä nuoret turvapaikanhakijamiehet" https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/vaki...

Itse en käsitä miksi unionissa suhtaudutaan rikollisuuteen hieman vähättelevin keinoin. Unionin ulkorajavalvonta on täysin tehotonta. Eurooppaan saa melkein vapaasti kävellä tai tulla muilla keinoin kuka tahansa ja ilman henkilöllisyyspapereita.

Ps. Piti vielä lisätä Ruotsin käyttämä tiukempi kanta turvapaikan saamisessa Afganistanista tulleille. Kts aiempi kommenttini, jossa linkki migrin selvitykseen maahanmuutosta.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Suomessa tulee poliisin tietoon 35.000 väkivaltarikosta vuodessa. Kai nekin ovat "turvallisuusselkkauksia"?

Toki voidaan mittelöidä siitä millä mittareilla turvallisuutta pitöisi arvioida, mutta onhan kuolonuhrien määrä nyt aika lahjomaton mittari sinänsä. 3500 kuollutta vuodessa ei nyt vain vielä tee Afganistanista globaalissa vertailussa mitenkään erityisen vaarallista paikkaa.

Vertailun vuoksi Suomen edellisten sotien aikana väestö kutistui pari prosenttia. Afganistanissa - huolimatta laajasta pakollisuudesta ja konfliktista - väkiluku jatkaa kasvuaan. Viimeisenä tilastoituna vuotena 2016 peräti 2.7%. Noin voimakas väestönkasvu äärimmäisen vaarallisessa, sodan runtelemassa maassa olisi jo melkoinen ihme.

Käyttäjän TimoHietanen kuva
Timo Hietanen

Afganistan on ollut levoton alue jo Kuningatar Viktorian ajoista
asti 1850-luvulta. Ja sama härdelli jatkuu edelleen. Onko jolla-
kulla tilastoja Afganistanin niistä ajoista, kun siellä oli ns.
rauhallisempaa? Mikä on ns. "normaali" tilanne Afganistanissa
ja mitä se tarkoittaa luvuissa? Onko luotettavia tilastoja ?

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Itse asiassa siellä meni vielä 1970-luvulla kaikilla mittareilla hyvin. Neuvostoliitto yritti miehittää sitä koko 1980-luvun, onnistumatta. Amerikka jatkoi sen moukaroimista kivikaudelle seuraavalla vuosikymmenllä. Itsenäisyyttä eivät kyenneet kummatkaan suurvallat viemään mutta talebanien synnystä ja uhosta on heitä kiittäminen. Sen sijaan talebanien tuhoaminen lienee afgaanien itse tehtävä. Tuskinpa muut siihen pystyisivätkään kuin nämä sitkeät sissit.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

"Amerikka jatkoi sen moukaroimista kivikaudelle seuraavalla vuosikymmenllä."

– Oikaiset tässä mutkia suoraksi aika harhaanjohtavalla tavalla jos väität USA:n moukaroineen Afganistanin valtiota ja sen legitiiminä pidettyä hallitusta tukevia rakenteita, unohtaen ne miljardisatsaukset, joita on tehty sekä Yhdysvaltain että muiden länsimaiden varoin, jotta valtio kykenisi kehittymään omilla jaloillaan seisovaksi ja itseään kapinallisilta puolustamaan kykeneväksi.

Se on totta, että ulkopuoliset eivät voi estää afgaaneja liittymästä kapinaliikkeisiinsä. On ilmeisesti tahoja, jotka hyötyvät sisäisen konfliktin pitkittymisestä vuosikymmeniksi.

Mitä länsimaiden mielestäsi kuuluisi tehdä? Kaikkien uhrausten jälkeen, myöntää epäonnistuneensa, lyödä hanskat tiskiin, lähteä kotiin ja jättää afgaanit tappelemaan keskenään niin pitkään kuin heillä intoa siihen riittää?

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

DIE ZEIT, hieno lehti.Joka perjantai iKioskissa 4.49e

Käyttäjän andreas kuva
Andreas Pyy

Loistavaa kansallismielisen oikeiston logiikkaa: Itä-Helsinki on vaarallinen paikka koska siellä asuu muutamia muslimimaahanmuuttajia, mutta Afganistan, joka on läpeensä korruptoitunut islamilainen teokratia, on puolestaan turvallinen maa.

Käyttäjän JariPirppu kuva
Jari Pirppu

eihän islamisti voi tappaa toista islamistia,,ainoastaan kristittyjä,joita ei afganisssa liiaksi ole,-siis täysin turvallinen palata !

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Enimmäkseen islamistit tappavat juuri toisiaan. Talebanin ja isiksen uhreista suurin osa on muita muslimeja.

Käyttäjän mjkrie kuva
Mika Riekki Vastaus kommenttiin #50

Isis ja al-qaida tappelevat Afganistanissa keskenään. Kummalle myönnetään turvapaikka?

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #56

Niille joita terroristijärjestöt vainoavat, myönnetään turvapaikkoja. Tämähän on itsestään selvää.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Tällaiseksi aivottomaksi mölyämiseksi homma menee kun asioista ei puhuta yksikäsitteisesti. Vaarallisuudesta puhuttaessa pitäisi käyttää mittareita joilla vertailua voidaan tehdä.

Haluatko sinä valaista asiaa? Kuinka monta ruumista per 100.000 pitää syntyä jotta paikkaa voidaan kutsua vaaralliseksi tai äärimmäisen vaaralliseksi?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Kirjoituksessa mainittu lehti kertoo kirjoituksessaan kuinka Saksa on palauttanut Afganistaniin 20-vuotiaan turvapaikanhakijan Nasibullah S:n vaikka hänen hakemuskäsittelynsä ei ollut vielä saanut lopullista päätöstä. Hän on matkustanut nyt uudelleen Saksaan, jossa ilmeisesti hänen hakemuksensa saa laillisen käsittelyn ja päätöksen sen jälkeen.

Nasibullah S oli palautettu Afganistanissa ei vaaralliseen etelään vaan riittävän turvalliselle alueelle maassa. Näin Saksa myös käyttää unionissa hyväksyttyä sisäisensiirron mahdollisuutta. Näin toimii myös Suomi tai ainakin tulee toimia.

Lehden kirjoituksen mukaan Nasibullah S:n kanssa samaan aikaan 3. heinäkuuta oli palautettu 68 muuta palautettua.
https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/201...

Käsittääkseni Suomessa voi/saa käydä kielteisen päätöksen jälkeen useita kertoja valituksia oikeusasteisiin ennen kuin palautus pannaan käytöntöön.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Suomessa on niin kiire palauttaa kielteisen päätöksen saaneita turvapaikanhakijoita lähtömaahan, että monesti on kaveri Kabulin koneessa ennen kuin palautuksen toimeenpanokielto on postissa tullut perille.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Kuinka monesti noin on käynyt? Jos on, niin mahtaako olla kuinka monta valituskierrettä takana tai jokin muu painava syy palautuksen toteuttamiseen tietyssä vaiheessa?

Maasta poistamisen edellytykset; https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/200403...

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #52

Yksikin kerta on liikaa. En rupea jossittelemaan, kysy vaikka migriltä jos asia kiinnostaa.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #62

Aukottoman järjestelmän rakentaminen lienee mahdotonta. Vai miten suhtautuisit esimerkiksi vaatimukseen siitä että turvapaikkoja ei voida myöntää kenellekään ellei olla 100% varmoja siitä, että joukossa ei ole ainuttakaan terroristia tai muuta rikollista?

Koska hei, yksikin on liikaa.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #62

En kysy, sillä minulla on suuri luottamus migrin tekemiin kieöteisiin päätöksiin ja niistä tehtyjen valitusten käsittelyyn oikeusasteisiin useitakin kertoja.

Suomalaisetkin kokevat hyvin usein saavansa väärää kohtelua viranomaisissa. Miksi huolehtiminen omia kansalaisia kohtaan ei näytä vihreiden ja vasemmiston taholta juurikaan hetkauttavan, mutta "ventovieraita"? Tämä on ihmettelyni aihe ollut jo pidemmän aikaa. Sama muuten koskee eduskunnassa päättäjiemme toimintaa.

Valtion tehtävistä on kirjoittanut Sirpa Virta, Turvallisuushallinnon dosentti ja yliassistentti,Johtamistieteiden laitos, Tampereen yliopisto
(Yhteiskuntatieteellisen tietoarkiston julkaisuja 5, 2007)
https://tampub.uta.fi/bitstream/handle/10024/65692...

Kohdassa 2. Valtio ja valtion tehtävät on esitetty mm;

".... valtio legitimiteettinä, jota luonnehtii moraali ja valtion tehtävä pitää huolta kansalaistaan."

"Nämä ovat yhteiskunnan suojeleminen ulkoista vihollista vastaan
(puolustus), sisäinen järjestys (poliisi), valtakunnan rajojen vartiointi (rajavartiolaitos), suhteiden hoitaminen muihin valtioihin (ulkoasiainhallinto), riitojen ratkaiseminen ja rikollisten
rankaiseminen (oikeuslaitos ja vankeinhoito) sekä varojen hankinta (verotus ja valtiovarainhallinto).
Erityisesti turvallisuuskysymysten näkökulmasta relevantti on Max Weberin idea valtiosta valta- ja vallankäyttöjärjestelmänä; valtio on organisaatio, jonka toiminta perustuu viimekädessä legitiimiin fyysisen väkivallan yksinoikeuteen. (Vartola 2004, 32–34). ”Legitiimi”
on avaintermi, ja tästä(kin) syystä suomalaisten näkemykset valtion
tehtävistä ja vastuusta ovat tärkeitä ja varteenotettavia."

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Saksa on huolestunut suuresti näköjään Espanjaan suuntautuvasta uudesta maahantuloreitistä Pohjois-Afrikasta. Saksa on nimittäin solminut Espanjan kanssa sopimuksen jonla perusteella Saksaan Esoanjasta pyrkivät pakolaiset/siirtolaiset käännytetään heti rajalta ja joiden turvapaikkahakemuksesta on vastuussa Espanja. Sopimus astuu voimaan lauantaina lehden mukaan.

https://www.zeit.de/politik/deutschland/2018-08/as...

Käytännössä tuon täytty tarkoittaa sitä, että Saksa on ottanut rajavalvonnan käyttöön ,yös Ranskan vastaisella rajalla, jonka kautta mitä ilmesimmin Espanjasta suunnataan Saksaan.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Aika mielenkiintoista, että Saksa on solminut Espanjan kanssa varta vasten vielä erillisen sopimuksen asiasta, jonka pitäisi olla itsestään selvä entuudestaan jo Dublinin sopimuksen nojalla.

Mitenkähän saksalaiset pystyvät käännyttämään jo rajalta ja tietämään saman tien välittömästi, kuka on tullut juuri Espanjan kautta? Tallentavatko espanjalaiset tunnollisesti kaikkien tulijoiden tiedot Eurodac-järjestelmään, kuten jokaisen Välimeren EU-maan kuuluisi?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Tuossa lienee vain oiottu Dublin-asetuksen 21-26 artiklojen sisältämiä mutkia vastaanotto- ja takaisinottopyyntöjen ja -järjestelyiden osalta. Käytännössä siis nopeutettu prosessia ja karsittu byrokratiaa.

Miten ajattelit espanjalaisten tallentavan tietoja henkilöstä joka ei kohtaa virkamiestä?

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #75

Jos prosessi on sillä nopeutettavissa ja byrokratia karsittavissa, myös Suomen tulisi ensi tilassa tehdä vastaava sopimusjärjestely jokaisen Välimeren EU-maan kanssa.

Mistä tiedät, etteivät Espanjaan laittomasti tulijat kohtaa virkamiestä? Jos käytäntönä on Italian lailla noutaa oma-aloitteisesti "merihätään" tälläytyneet afrikkalaiset Euroopan rantaan, niin onhan siinä rannikkovartioston aluksessa virkamiehet.

Saksalla ja Espanjalla ei ole yhteistä rajaa, joten mistä muualta Saksan viranomaisten tieto tulijan Espanjan kautta kulkemisesta voi olla peräisin kuin Eurodac-järjestelmästä? Miten he muuten voisivat tällä perusteella käännyttää ketään suoraan Saksan rajalta? Käytännön selvittyä Afrikasta tulijoille, ei tietenkään heistä kukaan kerro itse Espanjan kautta tuloaan.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #75

Palaan tuohon mainitsemaasi Saksan oikomiseen Dublin asetuksen mainituissa artikloissa. Eikö ole kummallista, että unionin johtajamaa tekee erillissopimuksen uuden "maihinnousumaan" kanssa? Eikö näitä tämänkaltaisia sopimuksia pidä sopia ja tehdä koskemaan kaikkia jäsenmaita? Saksa siis jatkaa sooloiluaan unionissa ihan oman mielensä mukaan.

Espanjalaiset eivät voi tallentaa kuten ajatteletkin maahan tulijoiden henkilötietoja, sillä kerrotaan usein maihin tulleen kymmeniä yhdessä veneessä ja rantauduttuaan lähtenyt juoksemaan kohti kaupunkia ja ilmeisesti jatkamaan matkaa eteenpäin rannallaolijoiden katsellessa ja ihmetellessä tapahtumaa. (katselin eilen videon yhdestä saapumiserästä, mutten valitettavasti sitä enää löytänyt)

Uutisoidaan espanjalaisissa lehdissä Libyan vesialueilta/kansainvälisiltä vesiltä pelastetun parillekin pelastuslaivalle kymmeniä, jopa satoja, siirtolaisia, jotka kuljetettu Espanjaan. Pelastusaluksina Aqvarius ja Open Arms.

https://elpais.com/politica/2018/08/09/actualidad/...

Ei ole Espanjassa vastaavanlaisia majoitustiloja ja ylöspitoa siirtolaisille järjestettynä kuin esim meillä on tarjota. Uutisoidaan sadan ainakin nukkuvan veneessä. https://elpais.com/politica/2018/08/08/actualidad/...

Mikä outoa on se, kun ensimmäiseksi Espanjan hallituksen päätöksellä maahan päästetyille, Italian ja Maltan estäessä satamien käytön, on Espanjaan Aqvariuksella siirrettyjen siirtolaisten kaikki edut on nyt sitten jo näin pian lakkautettu. Toki hallitus myönsi tulijoille vain 45 päivää kestävän oleskeluluvan humanitaarisista syistä pelastetuille henkilöille. Mitä mahtaa noille henkilöille nyt tapahtuvan, kun Saksakin on tehnyt erillissopimuksen?
https://elpais.com/politica/2018/08/07/actualidad/...

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #77

Jos Espanjan viranomaiset eivät onnistu tallentamaan tietoja, mistä Saksan rajavalvonta voi tietää käännyttää tulijat saman tien juuri Espanjaan?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #79

Jos Espanja ei ole rekisteröinyt Saksan rajalle tulevia, niin heitä ei ole nähtävissä eri rekistereistä unionin alueelle saapuneina. "Rajaturvallisuuspolitiikkaa on kehitetty merkittävästi luomalla erilaisia välineitä ja virastoja, kuten Schengenin tietojärjestelmä (SIS), viisumitietojärjestelmä (VIS) ja Euroopan raja- ja merivartiovirasto. EU:hun suuntautuvien erilaisten muuttovirtojen kasvun aiheuttamat haasteet sekä lisääntynyt huoli turvallisuudesta ovat johtaneet uuteen toiminnan kauteen."
http://www.europarl.europa.eu/factsheets/fi/sheet/...

Silloin edellytyksenä onkin se, että Saksalla on jatkuva rajavartiointi maansa rajoilla, jotta valvonta erottaa ilman matkustusoikeutta olevat yli rajan pyrkivät. Käännyttäminen taitaa tulla ensi sijassa Ranskaan, eikä Espanjaan , joten sitten on Ranskan tehtävänä tutkia tai selvittää ovatko tulleet unionin alueelle Espanjaan, johon sitten tulevat käännytettäviksi.

Tässä vain tullaan siihen näkemykseen, että unionin ulkorajojen valvonnalla on tärkeä tehtävä. Se ei vain pelaa niin kauan kuin yksikin unionin ulkorajavaltio sooloilee Dublin asetuksen kanssa.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #81

Kuinkahan Ranska sitten tuon kahdenvälisen sopimuksen ulkopuolisena hyväksyy Saksan menettelyn, joka ei noudata Dublinin sopimuskäytäntöä, vaan sysää selvitystyön ensimmäisestä EU:hun saapumismaasta Ranskalle?

Toki sekin on vain murto-osa varsinaisesta suojelun tarpeen selvittämisen urakasta, jonka Sipilän–Orpon hallitus otti 2015 tyhmyyttään tehtäväksi pitkän kaavan mukaan Suomessa suomalaisten kustannuksella yli 32 000 onnensa kokeilijalle hinnalla, joka poliittisista syistä visusti salataan maksajilta.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #82

Hannu, minun käsitykseni mukaan Ranska tekee/joutuu tekemään saman kuin teki Italian vastaiselle rajalle, eli laittaa rajavalvonnan Espanjan vastaiselle rajalle, eikä päästä paperittomia ja kulkuoikeutta vailla olevia maahan. Muutoin voi Ranskalle tulla ongelmia saada selville mistä paperittomat vailla kulkuoieutta ovat Ranskaan tulleet.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Keskustelu on päättynyt. Kommentointi suljettu.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset