eukriitikko

Tomittajakunnan kaksinaamainen uutisoiti ei perustu edes faktoihin

Kuten niin moneen kertaan on todettu, ei kaikkeen kirjoitettuun pidä uskoa ja luottaa sokeasti.  Tämä sama koskee uutisointia Teuvo Hakkaraisen (ps) kakkosasunnon vuokrauksesta pääkaupungista.  

Iltalehdessä toimittaja Marko Lehtonen kirjoittaa "Hakkarainen on asunut Pastersteinin omistamassa saunassa syyskuusta 2013 lähtien."  Kirjoituksessa ei kuitenkaan ole kuin yhden rivin kopio yhtiöjärjestyksestä, joka tuo esiin rakennus II          kellari    sauna   50    50     3239-3288.    Merkinnät tarkoittavat saunatilan olevan 50 neliömetriä, jonka hallintaan oikeuttaa 50 osaketta, jotka ovat numeroituna 3239-3288.

Entäpä mitkä osakkeet oikeuttavat pohjapiirrustuksessa mainitun tilan "Oleskelu-/tauko-/työtila" hallintaan?  Tuo tila näyttää pohjapiirustuksen mukaan olevan käytävätilan jatkeena (myös yksi varastotila kuuluu tuohon tilaan), ei siis erillinen ovella käytävästä erotettu tila.  Sen sijaan saunatila pesu- ja pukuhuoneineen näyttäisi olevan samaa yhtenäistä tilaa (käynti pukuhuoneen kautta), joka hyvinkin on mainitun 50 neliötä.  

Kun Iltalehdessä on edellisenä päivänä niin ikään saman toimittajan kirjoitus, jossa todetaan "Syyskuussa 2013 allekirjoitetun vuokrasopimuksen mukaan kansanedustajat Ville Vähämäki (ps) ja Teuvo Hakkarainen (ps) vuokraavat yhdessä 62 neliön kellarihuoneistoa Helsingin Taka-Töölössä."  Siispä vuokratun tilan pinta-alaksi onkin vuokrasopimukseen merkitty edellä mainitun saunatilan lisäksi 12 neliömetrin tila, joka soveltuu piirustuksen mukaan myös asumiskäyttöön.  Vastannee hyvin pientä yksiötä pinta-alaltaan. 

 

Se mikä tässä näin sivullista kiinnostaa varinkin faktantarkastusten kohdalla on se, kuka asuntoyhtiön osakasluettelon mukaan hallitsee noita mainittuja tiloja (omistaa kaikki 62 neliön osakkeet).  Ei siis yksin saunatilaa, josta osakkeet on esitetty, mutta ei osakkeiden omistajaa.  Samoin muiden kellaritilojen osakkeiden omistukset puuttuvat.  Vai onko niin, että asuntoyhtiön yhteisomistuksessa on mainittu "Oleskelu-/tauko-/työtila", joka piirustuksen mukaan on erottamaton osa käytävätilaa?   Tosin on huomiota kiinnitettävä myös saman media-konsernin Iltasanomien kirjoitukseen *), jonka ovat tuottaneet toimittajat Päivi Lakka ja Rami Mäkinen, kellarikerroksen pohjapiirustukseen, joka eroaakin sitten edellä mainitun IL-n kirjoituksessa olevaan.  Ero on siinä, että nyt tuo em. asumiskäyttöön mahdollistavan tilan erottaakin ovi käytävään.  Mikä mahtanee olla yhtiöjärjestyksen mukainen tilajako ja todellinen?  

 

Eikö arvon toimittajia laisinkaan kiinnosta kellaritilojen osakkeiden todellisen omistuksen selvittäminen?  Tämä kun on varsin näppärästi selvitettävissä osakasluettelosta, jota tulisi vaatia vuokranantajan esitettäväksi, jos tietoa muutoin ole saatavissa.  

 

Kerron tässä lopuksi, ettei minulla ole muuta mielenkiintoa tämän asian suhteen kuin se, että tämänkaltaisten uutiskirjoitusten toivoisi perustuvan täysin faktatietoihin, eikä oletuksiin.  Kirjoitteleminen saunassa asumisesta kun ei ole mitään faktaa.  Taitaa olla niinkin, ettei omistuksia mainituista tiloista ole selvitetty.  

Oikeus voittakoon niin tässä kuin muidenkin kansanedustajien saamien ylimääräisten kulukorvausten kohdalla.  Eipä ole ollut kiirettä edes lakkauttaa sitä paljon puhuttua sopeutumiseläkettä vaan siinäkin kohdin edustajat hinkuvat oikeutta harkinnanvaraiseen kansliatoimikunnan tekemään päätökseen sopeutumiseläkkeen jatkamiseksi.  

Olen sitä mieltä, ettei kansanedutajille tulisi myöntää ensinkään oikeutta säätää lakeja itseään koskien vaan kyllä heitä pitää koskea sama lainsäädäntö kuin muitakin veroa maksavia kansalaisia. Pois kaikki verovapaat kulukorvaukset.  Verotukseen samat säännöt kaikille. 

 

*) korjaan kirjoituksen linkkinä olevan virheen.  Kyseessä on kummankin lehden kohdalla eri konserniyhteys. Ilta-lehti kuuluu Alma Media konserniin ja Iltasanomat taas  Sanoma Media Finland konserniin.  

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (46 kommenttia)

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Ei kuulu ei Hakkaraisen kakkosasunnon vuokaraamiseen vihreiden kansanedustajan Olli-Poika Parviaisen kakkosasunnon vuokeaus ja hänen "liiveihinsä" pistämät noin 10000 euron verottomat korvaukset, mutta kun tuo uutisoidaan hieman huvittavalla tavalla "Vihreiden kansanedustajalla satumainen tuuri kakkosasuntojensa kanssa - on saanut vaalikauden aikana yli 10 000 euroa ylimääräistä puhtaana käteen: ”Minulla on käynyt hyvä onni”"
ja toimittajan (nimi linkissä) "ylistys" "Vihreiden kansanedustaja Olli-Poika Parviainen on tehnyt sen, mistä suurin osa meistä voi vain haaveilla: asunut Helsingissä halvalla ja saanut ylimääräistä rahaa siinä sivussa."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/20180729220110...

No mitäpä tähän muuta voi todeta kuin tasan ei käy onnenlahjat.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Se on tuo median kaksinaismoraali sellaista, että maalituksen kohteeksi päässeen henkilön tekemiset kammataan tiheällä kammalla ja tarpeen vaatiessa vähän parannellen, mutta oikeauskoisten selvätkään rötökset eivät juuri uutiskynnystä ylitä, ja jos hetkeksi ylittävät, niin myötäkarvaan silitellen ja äkkiä julkisuudesta poistuen.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Totta turiset. Kaikkia ei edes ruodita, vaikka olisi kuinka törkeitä tekoja, esim. somekirjoituksia. Riittää kun on oikeaa poliittista liikettä edustava taho kyseessä.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Persu huijaa valtiolta rahaa, mutta sehän onkin toimittajien vika. Tämä juttu on jo niin nähty.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Jounilta taattua laatua kommenttiin. Ei yllätä.

Tämän jutun loppunäytös on muuten vielä näkemättä. Noin luulen.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Aika huvittava tuo Sirpan puolustusblogi. Siinä pähkäillään ovien, varastojen ja käytävien merkitystä siihen, onko jokin saunatila tarkoitettu asuttavaksi vai ei.

Kansanedustajan pitäisi pystyä hoitamaan edes asunnon vuokraus niin, ettei siitä nousisi maata kattava kohu. Median syyllistäminen tapahtuneesta ei nyt mitään poikkeavaa ole näissä piireissä.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Et sitten aatteesi voimin osannut ajatella kirjoituksen pointtia siinä mielessä kuin se on tuotu esiin. Kas kun se vuokrasopimuskin on kirjoitettu ja siinä mainittu mikä tila on vuokrattu ja myös pinta-ala esitetty.

Kysymys on perimmäiseksi siitä, kuka omistaa nuo kellarikerroksen tilojen osakkeet ja mitkä tilat ovat asuntoyhtiön osakkiden yhteiskäytössä.

Merkitystä on nimenmaan noiden kahden lehden kirjoituksiin liittämisllä erilaisilla piirustuksilla. Median tulee uutisoida faktatiedoin, ei puutteellisin jolloin jää epäselväksi kuten tässä, kuka mitäkin tiloja ylipäänsä omistaa/hallitsee.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Tee oikaisupyyntö niille medioille, joiden näet johtaneen lukijoitaan harhaan. Ne kyllä oikaisevat väärät tiedot, mikäli väärää tietoa on esitetty.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #6

Älä höpötä joutvia. Toimittajat toimivat kuten toimivat.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Ompahan taas löydetty näpertelyä kauhisteltavaksi.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Onkohan Teuvoa koijattu? Tuntuu nyt hyvin oudolta myös Ville Vähämäen(PS) osuus asiaan, tyyppi joka pitää normaalina noin kovaa vuokraa pyykkituvasta?
Kokoomuspoliisi myös julkisuuteen selittämään tekosuiaan, jospa tämä toiminta on toistuva?

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Ei kai kansanedustajan tarvitse pähkäillä vuokran suuruutta kun sen käytännössä aina voi maksaa helposti kulukorvauksesta.

Rehellinen kansanedustaja luonnollisesti kärsii vuokrasopimuksesta, jossa vuokra asunnosta on normaalin korkea Helsingissä.

P.S. Mitä vähemmän kansanedustaja maksaa erilaisin harmaan alueen järjestelyin vuokraa, sitä enemmän hänelle jää jäljelle verotonta kulukorvausta säästöön.

Kaikkien puolueiden kansanedustajat tämän tietävät.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

"Siispä vuokratun tilan pinta-alaksi onkin vuokrasopimukseen merkitty edellä mainitun saunatilan lisäksi 12 neliömetrin tila, joka soveltuu piirustuksen mukaan myös asumiskäyttöön."

Todellako?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Miksi kyselet. Lue kirjoituksessa olevista linkeistä tiedot.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

Kyselen kun tänään Ylen uutisissa sanottiin:

"Pasterstein sanoo, ettei tilaa saa käyttää asuintarkoitukseen."

Valehteleeko siis Pasterstein vai Yle? Mistä voin tarkistaa onko tuo tila tosiaan sallittu asuintila?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #15

Älä minulta kysele tuollaista. En asu yhdessä vuokranantajan kanssa, enkä edes tunne miestä. Voit yrittää ottaa yhteyttä vuokranantajaan ja kysellä sekä pyytää esittämään faktaa. Onnea matkaan.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari Vastaus kommenttiin #16

Luulin että tiedät asiasta kun kerran blogisi otsikko on "Tomittajakunnan kaksinaamainen uutisoiti ei perustu edes faktoihin".

Ja Yle siis valehtelee siitä että Pasterstein sanoo näin vai siitä että Pasterstein ei sano näin? En ymmärrä missä se valhe on.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #19

Voi hyvä tavaton kun ei lukeminen linkeistä näytä onnistuvan. Eikä varsinkaan ajatteleminen. Kyse on faktojen puuttumisesta uutisointien yhteydessä. Ei ole selvitetty kuka omistaa nuo kellaritilojen osakkeet ja ennen kaikkea mitkä osakkeet kuuluvat noihin kaikkiin vuokrattuihin tiloihin. Yhtiöjärjestyksestä kopioitu yksi rivi ei todista saunatilojen hallintaa, eikä siis tilaan oikeuttavien osakkeiden omistukseen. Osaatko itse lukea mistä tuo omistustiedon voi saada faktana tietoon?

PS. En vastaa tämän jälkeen enää kommentteihisi.

Käyttäjän ArtoHeinonen kuva
Arto Heinonen

Eikö Pasterstein juuri ole vuokranantaja ja hänen mukaansa tila ei ole tarkoitettu asumiskäyttöön? Nuo neliömäärän vaihtelut ovat mielenkiintoisia. Onkohan Hakkarainen asunut taloyhtiön yhteistiloissa?

Hyvä, että asia tutkitaan, niin paljon ristiriitaisuuksia kertomuksissa on. Hakkaraisen mukaan paras kämppä ikinä , mutta puoluetoveri ei juurikaan Teuvoa ole siellä nähnyt.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Olet asian ytimessä Arto. Tuo seikka minua nimenomaan kiinnostaa uutisoinnin puuttumisessa eli tilojen todellinen hallinta/ja osakkeiden omistus.

Eikös Teuvo ole ollut pitkillä sairaslomilla, joten ei kai silloin Hesassa ole asunut?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Mähän sanoin, että syksyllä kuulemme vielä Teuvosta lisää, ei menny edes syksyyn.

Turha kohu, mutta Teuvo on itsensä tuohon asemaan ajanut, vähän kuin Matti Nykänen, olet vapaata riistaa, ihan omista ansioista.

Vielä kuulemme monta tarinaa Teuvosta, ennenkuin joulupukki tulee.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Kuka on ajanut ja mihin? Ei tuo ole vielä selvää "pässinlihaa" niin sanoakseni. Riippuu jatkoselvittelyt toimittajien halusta penkoa se faktatieto esiin.
Muuten, tässä vaiheessa en katsoisi Teuvoa syylliseksi näillä tiedoin, mitä muutama IL:n ja IS:n kirjoitus kertoo. Suuri kysymys on vuokrasopimukseen kirjoitettu teksti ja kellarikerroksen poikkeavat pohjakuvat. Vuokrasopimuksessa puhutaan huoneiston vuokrauksesta, pinta-alana 62 neliötä. Vuokranantajan selitykset ovat hiukkasen ontuvat tässä vaiheessa. Jäävätkö tähän? Katsotaan.

Käyttäjän JussiNummelin kuva
Jussi Nummelin

https://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Teuvo-Hakkarai...

Hakkarainen kertoo ajavansa 100000km vuodessa. Varmaan saunan ja eduskunnan väliä.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Vuokranantajan vuokrasopimus puhuu IS:n kirjoitusta vastaan. Vuokrattu tila on merkitty huoneistoksi. Katsotaan jatkuuko selvitys vuokraajaan kohdistuen.

Käyttäjän VesaVkev kuva
Vesa Väkevä

Kävi tässä asiassa kuinka tahansa, Teuvo on oikealla asialla. Kansanedustajan kulukorvaus ei ole se mitä sillä oikeasti tarkoitetaan. Oikea kulukorvaus maksetaan kuittia vastaan. Näin tehdään tuhansissa yrityksissä ja myös julkisella sektorilla.

Missä ovat ne suoraselkäiset poliitikot, jotka uskaltavat romuttaa tämän nykyisen moraalittoman kansanedustajan palkanlisän? 2000 euroa verottomana merkitsee todellakin 4000 bruttopalkkaan kansanedustajan tulotasolla. Lisäksi tulevat ilmaiset työmatkat taksi ym. etuineen.

Tässä tilanteessa oikea kansanedustajan palkka olisi luokkaa 16 000/ kk ilman verottomia etuja.

Käyttäjän JussiNummelin kuva
Jussi Nummelin

Oliko Hakkarainen tätä mieltä

a) ennen kuin jäi asumisasiasta kiinni

Vai

b) sen jälkeen kuin jäi kiinni

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Vesan kanssa samaa mieltä verovapaiden kulukorvausten poistamisesta. Noin esitin jo kirjoituksessa.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Poistin Raimo E. Laaksosen kommentin, sillä hänen asiansa ei liittynyt laisinkaan kirjoituksen aiheeseen.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Aha, no ei siinä mitään. Kiitos ja anteeksi.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Jos nyt taas kopsasen tänne naamakirjan puolelta.

Jussi Halla-aho
19 tuntia ·
Aika härski tempaus oli tämänpäiväinen Hakkarais-kohu. Jos vuokrasopimuksessa lukee "Kellarihuoneisto 1 h + tupakeittiö + sauna + varastotilaa", kyllä se minun mielestäni kuulostaa asunnolta eikä saunalta. Mikäli kyseessä on sauna, jota ei saa käyttää asumiseen, vuokranantajan ei varmaan pitäisi käyttää sopimuksessa tällaista määritelmää.

Mielenkiintoista on myös se, että kun vihreiden kansanedustaja asuu puoli-ilmaiseksi äitinsä omistamassa asunnossa ja panee suurimman osan kakkosasunnon perusteella maksettavasta kulukorvauksesta taskuunsa, kyseessä on Iltalehden mukaan "satumainen tuuri", ei kikkailu.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Mikko, en itse usko Hakkaraisen tyytyvän saunassa asumiseen. Siis ihan sanan varsinaisessa merkityksessä. Toisaalta minun uskomuksellani ei ole tässä yhteydessä mitään merkitystä. Onhan Hakkarainen uutisoinnin perusteella ollut varsin pitkillä sairaslomilla, joten tuskinpa on vuokrahuoneistossa hiippaillut. Sen paremmin puvussa kuin sala-asuisena.

Enemmän minua kiinnostaa tuon vuokraajan asema ja se omistaako hän todella kellarikerroksen saunatilan ja vieressä olevan oleskelu ym tilan osakkeet ja näin hänellä on hallintaoikeus tiloihin sekä oikeus tilojen vuokraamiseen. Ei nimittäin liene tavallista, että asuntoyhtiössä joku omistaisi henkilökohtaisesti saunatilojen osakkeen ja siten hallintaoikeuden. Vielä miksihän mainittujen lehtien uutisoinneissa on kahdenlaiset kellarikerroksen pohjakuvat?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Ihan sama onko asunto vai sauna, kusetusta kuitenkin, koska eipä herra Hakkaraista ole tuolla näkynyt.

Hakkaraisen touhut tietäen, niin persiilleen menee kuitenkin.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Ai meinaatkos, että vuokrasopimukseen merkittyä sovittua vuokraa ei tarvitse maksaa, kun ei ole asunnolla käynyt? Esim. pitkän sairasloman aikana.

Sinulla näyttää olevan varma syyllinen selvillä, mutta perustelut ontuvat tai niitä ei oikeastaan olekaan.

Kuten jo aiemmin taisin sanoa, niin luulenpas ettei tämä ole vielä loppuunkaluttu juttu.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Varmasti asiaan liittyen, niin väitän, että Hakkaraisen palkkio eduskunnasta plus kulukorvaus riittäisi hyvin ihan rehelliseen asunnon vuokraukseen. Ja jäisi vielä pariin tuopilliseenkin.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Taitaa koskea monta muutakin edustajaa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Jos nyt faktoja perätään, niin minua kiinnostaa koska IL ja IS ovat tulleet saman mediakonsernin omistukseen? Mikä tuo konserni muuten on? Sitten voimme vain ihmetellä miksi kuitenkin Alma Media väittää omistavansa IL:n ja Sanoma IS:n, vaikka blogisti tietää asian olevan toisin.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

No, Max, saatan olla väärässäkin, mutta Wiki kertoopi Alma Mediasta näin "Alma Media Oyj on digitaalisiin palveluihin ja julkaisutoimintaan keskittyvä mediakonserni. Yhtiön lehdet tarjoavat uutisten lisäksi tietoa elämäntyylin, työuran sekä liiketoiminnan kehittämiseen."

Itse käsitän IL:n ja IS:n kuuluvan mainittuun konserniin. Kerro jos olen väärässä. Tosin jätin tuon konsernin nimen kertomatta kirjoituksessani. Luulin ettei tuo tieto ole tärkeä seikka faktojen kertomiseen uutisoinneissa.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #39

Joo tunnustan, että minulla on ollut virheellinen käsitys mainittujen lehtien kuulumisesra samaan konserniin, mutta noinpa ei olekaan vaan kuuluvat eri konserniin. Kiitokset. Oppia ikä kaikki.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Ei ole konsernin nimen kertominen tärkeää faktojen kannalta. Ajattelin vain, että kun kritisoidaan faktoja kannattaisi olla omat ankat rivissä. Eikä sen puoleen osakkeiden omistajankaan kertominen ole tärkeää. Vuokrauksessahan on kyse siitä kenellä on oikeus huoneiston hallintaan ja salliiko tuo hallintaoikeus vuokrauksen. Vuokranantajan hallintaoikeus ei välttämättä perustu osakeomistukseen. Pinta-alojen eroavaisuus on toki mielenkiintoinen yksityiskohta.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #42

Max, olet oikeassa että faktat pitää olla oikein. Kiitokset sinullekin tuon virheeni huomaamisesta.

Hallintaoikeus on toki vuokrauksen kannalta se olennaisin tieto, jota uutisoinneissa ei oltu selvitettty. On myös epätavallista, että asuntoyhtiön saunatilat ovat jonkun yksityisen henkilön hallinnassa ja siten edelleen vuokrattavissa. Voi toki olla mahdollista, mutta kuten sanon, epätavallista.

Pinta-alojen eroavuus ja pohjapiirrustusten poikkeavuus asettaa myös kysymysmerkkejä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #43

Tuskin lienee "yhtiön saunatilat", jos kerran niiden hallintaan oikeuttavat osakkeet on yhtiöjärjestyksessä määritelty. Yhteisiä tiloja käsittääkseni harvoin hallinnoidaan osakeomistuksen kautta. Toki yhtiön hallinnassa voi olla huoneistoja, mutta silloin ei yleensä olekaan kyse yhteisistä tiloista, vaan liikehuoneistoista tai talonmiehen asunnosta.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #44

Joo, kuten sanoin voi olla mahdollista. Mahdollistahan on remontin yhteydessä tehdyt uudet osakejärjestelyt. Yhtiöjärjestyksestä ei kuitenkaan osakkeiden omistus, eikä tilan haltijuus käy selville.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Jatkoa uutisointiin tämän geissin kohdalla IS:ssa. Kirjoituksessa kerrotaan "Ruuskan mukaan Helsingin Töölössä on törmätty aiemminkin hieman vastaaviin tapauksiin, joissa kellaritason huoneistoissa asumisesta on jouduttu asettamaan velvoitteita ja uhkasakkoja asumisen lopettamiseksi joko taloyhtiölle tai kellarihuoneiston osakkeenomistajalle.

– Tämä on ehkä vähän vastaavantyyppinen tapaus. Jonkin verran vastaavia tapauksia on varmastikin ympäri kaupunkia."

Siispä kyseessä ei taidakaan olla kansanedustajien "mokailu" vaan enemmänkin taloyhtiön ja vuokratilojen haltijan mokaa? Selvittelyn alla on nyt kaupungin rakennusviranomaisilla. Toki vuokranantajan tulee olla tietoinen voiko tilaa vuokrata huoneiston-nimellä, joka tarkoittaa ilman muuta asumiskäyttöön soveltuvana. Vuokralaiset eivät voi tietää yhtiöjärjestykseen merkittyjä käyttötarkoituksia, etenkin kun vuokrasopimukseen ei käyttökieltoa asuntona ole kirjattu.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005775778.html

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Keskustelu tästä aiheesta päättynyt. Kommentointi suljettu.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset