eukriitikko

liberaali vs konservatiivi Mika Aaltolan silmin

Tulipas luettua Mika Aaltolan kolumnikirjoitus IS:sta. Kirjoitus pohjaa Aaltolan Amerikassa opiskeluajan havaintoihin maan poliittisesta ilmapiiristä ja nykyisestä presidentti Trumpista tehtyihin havaintoihin, silloisesta elämänasenteesta kuin nykyisestäkin.presidenttinä. Kirjoitus herätti monenmoisia ajatuksia.

Ulkopoliittisen instituutin ohjelmajohtaja Mika Aaltola on mielipiteiden mukaan Nato-kiihkoilijana tunnettu (tottako?). Tunnettu hän on myös YLEn käyttämänä asiantuntijana poliittisisten mielipiteiden esille tuojana.

 

Nyt sitten tuohon alussa mainitsemaani IS:ssa olevaan kirjoitukseen. Mika Aaltolan huomio on kiinnittynyt Amerikan liberaalien ja konservatiivien tulevaisuuden näkemyksiin poliittisella vaikuttamisella näin;

Liberaalit halusivat edetä kohti uutta tulevaisuutta, jossa ihmisiä toisistaan erottavat piirteet on siirretty syrjään. Uusien perinteisiä rajoja ylittävien identiteettien haluttiin pääsevän esiin. Etsittiin perinteiden tukahduttamia ihmisryhmiä, ja haluttiin valtaistaa heitä. Tätä ei pidetty ideologisena, vaan moraalisena välttämättömyytenä.

Konservatiivit puolestaan halusivat yhteiskunnan muuttuvan hitaasti ja arvostivat perinteitä, omaa etnisyyttä ja kulttuuria, koska niiden koettiin ylläpitävän yhteiskunnallista harmoniaa. Liberaalia ajattelua pidettiin ideologisena hapatuksena ja poliittisesti korrektina pakkopaitana, joka oli vaarallista ja yhteiskuntaa epävakauttavaa. Näiden leirien välillä on ärsyyntymistä ja vihaa. Myös Suomessa.”

 

En voi olla kiinnittämättä huomiota tuossa konservatiivien kohdalla mainittuihin viimeisiin kahteen sanaan – Myös Suomessa. Näkeekö Aaltola vain ja ainoastaan konservatiivien kohdalla samat yhtymäkohdat politiikassa kuin Ameriikassa? Miksi minusta tuntuu, että myös tuo liberaalipolitiikasta tehty kuvaus sopii Suomeen paremmin kuin hyvin. 

Noiden esitettyjen kuvausten perusteilla voisi Aaltolaa pitää erittäin liberaalia ajatuksia suoltavana, josta taas voisi vetää johtopäätelmänä sellaista, että hänen poliittisissa määreissään konservatiivien olevan eräänlaisia ”vihamiehiä”, kun taas liberaalit hyviksiä.  Onko niin ettei malkaa nähdä omassa silmässä vaan toisen?

Oma mielipteeni ei oikein ole peräisin kummastakaan katsantokannasta kotoisin vaan enemmänkin sekulaarisekoitus. Mielipiteeni poikkeaa kylläkin Aaltolan kanssa siitä, että liberaalit ovat aiheuttamassa epävakaata yhteiskuntaa konservatiivien mielestä aivan liian liberaaleilla poliittisilla mielipiteillään ja tehdyillä poliittisilla päätöksillä. Tämä jos mikä johtaakin väistämättä siihen, että myös maassamme ärsyyntyminen ja vihan määrä kasvaa. Jakaa yhä enenevässä määrin kansakuntaa kahtia. Eikä tätä poisteta millään nettikyttäysmenetelmillä vaan sillä, että arvostetaan ja osataan keskustella asioista asiallisesti huomioimalla ne toisenlaisetkin mielipiteet. Myös päätöksissä.

 

Haluatko testata,  oletko liberaali vai konservatiivi?

https://testimato.com/fi/test/1967/perform

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (40 kommenttia)

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Mä oon näemmä vihervasemmistolainen :) Ei varmaan yllätys :)

Tuosta liberaali vs. konservatiivi vastakkainasettelusta voisi sanoa, että kumpikaan ei ole täysin hyvä, tai täysin paha.

Minä ymmärrän, mitä vihapuhe on, eikä sen ymmärtäminen ole valtaosalle vaikeaa, joillekin se on vaan mahdottoman vaikeaa.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Niin, ei pitäisi olla kummankaan yksinään hyvä tai paha, mutta kun vain näyttää näin olevan meillä Suomessakin. Valitettavasti. Ei osata tai haluta arvostaa toisenlaisia mielipiteitä.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Miten se sun mielestä näkyy se asia Suomen politiikassa, kokoomushan on konservatiivinen ja hallituksessa, keskustakin on melko konservatiivinen ja hallituksessa.

Miten se sitten näkyy, että politiikassa ei konservatiivisia mielipiteitä arvosteta?

Tottakai somemaailmassa voi näkyä mitä vaan, mutta se ei olekaan mikään oikea maailma.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #3

Sun mielestä konservatiiveja. Minun mielestä päätökset huomioiden liberaaleja suuremmassa määrin.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Vähän riippuu mielipiteiden argumenteista.

Loogiset virheet päättelyssä ja argumentaatiovirheet nollaa mielipiteen arvon.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Tässä on tehty tutkimus, että kansakunta vaurastuu uskonnollisuuden vähennettyä ja naisten oikeuksien paranemisesta: https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005766584.html

Ei voida typistää vain yhteen liberaali-tyyppiin. Tässä sivustossa lajiteltuina: https://fi.wikipedia.org/wiki/Liberalismi

Eduskuntavaaleissa 2015 käydyillä tuloksilla voidaan katsoa luokittain: http://www.tyrannyofmajority.net/collective/vaalit...

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos
    «Tässä on tehty tutkimus, että kansakunta vaurastuu uskonnollisuuden vähennettyä ja naisten oikeuksien paranemisesta: https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005766584.html»

Varsin mielenkiintoinen tutkimus ja tulos, täytynee perehtyä paremmin.

Se hieman ihmetytti, että HS:n artikkelissa oli kuvattu Weberin näkemystä aivan eri kantilta kuin alkuperäisessä tutkimusartikkelissa:

    «Weber (6) contended the opposite, that monotheistic religion—the so-called Protestant ethic—made the development of capitalism possible.»
    «Max Weber (1864–1920) puolestaan kallistui vastakkaiselle kannalle eli sille, että tuottavuuden kasvulle jää tilaa, kun uskonnon merkitys pienenee.» (HS)

Tutkimuksessa ei sinällään päästä siihen otsikoiden mukaiseen lopputulokseen, että uskonnollisuuden väheneminen aiheuttaisi vaurastumista, vaan että vaurastuminen todennäköisesti ei aiheuta uskonnollisuuden vähenemistä. Tutkimuksessa ei myöskään suljettu pois mahdollisuutta, että vaikutus tulisi jostain kolmannesta ilmiöstä, joka vaikuttaisi uskonnollisuuden heikkenemiseen nopeammin kuin vaurauden kasvuun.

Tutkijat ottavat esimerkiksi koulutuksen, joka saattaisi vaikuttaa sekä uskonnollisuuteen että vaurauteen. Tutkijoiden perusteet joillekin kausaalisuhteille ovat minusta aika heikot:

    «Both secularization and economic growth may have been driven by something else, with secularization responding faster than GDP. This likely rules out technological advances as the ultimate cause, as it is hard to imagine how religion could respond faster to technological change than GDP.»

Minusta on aivan uskottavaa, että teknologinen kehitys vaikuttaa hyvinkin nopeasti esimerkiksi viihteeseen, joka ehkä vie kiinnostusta uskontoihin.

Monet teknologiset keksinnöt eivät välttämättä vaikuta talouteen samalla lailla kuin kulttuuriin. Esimerkiksi ehkäisyn kehittyminen on saattanut nopeastikin vaikuttaa seksisuhteiden yleistymiseen, joka on saattanut heikentää uskonnollisuutta. Taloudellinen vaikutus on seurannut ehkä pitkäänkin perässä, vaikkapa ei-toivottujen raskauksien taloudellisten vaikutusten myötä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Kokoomus on liberaalinen puolue ja uskonnollisuus vähenee kansakunnan vaurastuessa tai ainakin viisastuessa.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Kirjoituksesi lopussa linkkamasi testi kertoi minun olevan oikeistokonservatiivi, joka ei ehkä olisi ollut oma arvaukseni, vaikka monissa aiheissa toki ymmärrän ja tuen sekä oikeiston että konservatiivien kantoja. Monet kysymykset olivat vähintään hämäriä.

Näyttäisi, että testissä on tasan kaksi vaihtoehtoa, joista vasemmistoliberaalin kuvaus näyttää halveksivalta (esim. "jostain taikaseinästä"):

"Ajat sukupuolivähemmistöjen asiaa etkä usko kuriin. Ulkoistamiset ja leikkaukset eivät maistu sinulle. Valtio voi mielestäsi hoitaa globaalit ongelmat ja rahaa saa jostain taikaseinästä."

"Uskot yksilöön talousasioissa ja perinteisiin arvoihin. Haihattelijaa sinussa ei ole yhtään, ei edes ulkopoliittisesti."

Taustalla saattaisi olla tekijän pyrkimys ajaa omaa oikeistokonservatiivia agendaansa. Kysely ei ole sen enempää vakavasti otettavampi kuin horoskoopit.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Itse en tehnyt tuota testiä, enkä edes lukenut esitettyjä kysymyksiä. Hyvinkin voi määrättyyn suuntaan ohjailevia.

Yleensäkin kyselyt taitavat olla ohjailuun pyrkiviä.

Käyttäjän MiksuVes kuva
Mikael Vestama

Testi oli ihan hyvä ja osuva. Itselleni antoi tulokseksi vasemmistokonservatiivi mitä varmaan olenkin kun vastustan pakolaispolitiikkaamme ja ilmastohörhötystä, mutta toisaalta olen hyvinvointivaltion kannattaja ja globalisaation vastustaja. (Lisäksi Trump on minusta paras USAn pressa koskaan sillä hänellä on pitkälti samat arvot. Eli hyvää oman maan työläisille, iso ei "pakolaisille" ja ääri-islamille sekä hyvät välit ydinasevaltojen kuten P-Korea ja Venäjä kanssa. Plus että globalismi on syvältä. Ts. Trump on myös vasemmistokonservatiivi! ;) )

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Sama tulos oli minullakin kuin Markolla ja sekös minua hämmensi kovasti. En pidä itseäni missään mielessä konservatiivina, vaan lähinnä tietysti liberaalina, jolle uudistukset ja vapaus ovat suuria arvoja. Testi oli lähinnä horoskooppiin verrattava kiva leikki.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Näkisin, että Aaltolla on hyvin konservatiivinen näkemys, sitä teettää tuo ikä. Ihminen on liberaali nuorena ja haluaa kokeilla kaikkea. Elämä sitten opettaa mikä tuo tulosta ja mikä ei.

Liberaalit ja Konservatiivit ovat hyvin samanlainen aate, mutta Liberaalilta puuttuu reiluus, traditiot.

Liberaalien yksi pahimmista mokista oli liittyä 90 luvulla sosialistien kanssa kimppaan ja alkaa haukkumaan Konservatiiveja. Siis entisistä Liittolaisista on tullut vihollinen, siitä kunnia Sosialistien aivopesusta.

Mitä tulee Usaan, niin on jo jonkun aikaa ollut "ennen Trumpia" liikehdintää Demokraateista Trumpin puolueen suuntaan. Varsinkin tulevissa vaaleissa tulemme näkemään sitä siirtymää hyvin paljon ja Demokraateissa on "paniikkinappula" käytössä tiuhaan. Eikä syyttä, koska Demokraatit ovat siirtymässä vielä enemmän vasemmalle. Liberaalit tulevat jättämään Demokraatit.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Onhan sama liberaali-konservatiivi akseli olemassa muuallakin kuin jenkeissä. Siellä se vain näkyy puoluekartassa kun vaalijärjestelmä ajaa kaksinapaiseen malliin.

On maailmassa hyviä ja pahoja konservatiiveja. Hyvikset nauttivat turvallisesta ja perinteisestä elämästä, joka on ennakoitavaa. Pahiksilla taas on taipumus ryhtyä vastustamaan kaikkea "outoa" myös rikollisin ja väkivaltaisin konstein.

Hyvät liberaalit lienevät noita suvakkeja, jotka hyväksyvät uudet asiat elämäänsä ja ovat jopa uteliaita niitä kohtaan. Olisivatko pahat liberaalit sitten niitä, jotka ahdistuvat yhteiskunnan konservatiivisuudesta niin paljon, että ryhtyvät anarkisteiksi.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Onko Börjellä mitään mitä vastustaisit nk. normi elämässä? siis sellaista, joka tuottaa vain huonoja tuloksia, koska siitä on evidenssiä. Ai mut eihän konservatiivi saa olla :D

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Jokainen saa olla niin konservatiivi omassa tekemisessään kuin haluaa. Kunhan jättää muiden tekemisen muiden tehtäväksi, eikä sotke omia ennakkoluulojaan siihen soppaan.

Käyttäjän markolilja kuva
Marko Lilja

Vasemmistokonservatiivi. No johan paiskas määritelmän?

Vasemmistolaista on se, että en halua valtion ulkoistavan strategisia toimintojaan ylikansallisille nollaveroyhtiöille. Siitähän on myös Sotessa kysymys.

UK:ssa yritettiin rautateiden ulkoistuksia ja nyt valtio on joutunut ottamaan osan rautateistä takaisin itselleen kun yhtiöt vain rahastivat matkustamisesta, mutta jättivät ratatyöt tekemättä. Tätäkö me oikeasti halutaan yhteiskunnan keskeisten toimitojen ulkoistamisella?

Mitä tulee blogin aiheeseen on Aaltola täysin oikeassa kaikkialla länsimaissa käytävästä liberaalien ja konservatiivien välisestä "sodasta".

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Sain tulokseksi oikestokonservatiivi.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Minä voisin hyvin olla konservatiivi. Pidän nimittäin toimivaksi havaituista raktaisuista. En myöskään näe ongelmana pakittaa uudesta huonosti toimivasta aiemmin toimivaan, mutta en myöskään sitä että jos huomataan ongelmia ja puutteita nykyisessä tilassa että korjattaisiin niitä.

Näiltä meidän konservatiiveilta vaan tavallisesti puuttuu argumentit kun ovat uskomuksiin perustuvia eikä tosiasioihin.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu
Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Kannattaa lukea se teksti vähän paremmalla ajatuksella ennen tuohtumista.

    «En voi olla kiinnittämättä huomiota tuossa konservatiivien kohdalla mainittuihin viimeisiin kahteen sanaan – Myös Suomessa. Näkeekö Aaltola vain ja ainoastaan konservatiivien kohdalla samat yhtymäkohdat politiikassa kuin Ameriikassa?»

Jos ymmärsit tekstin noin, ymmärsit sen väärin.

Aaltola kirjoitti: "Näiden leirien välillä on ärsyyntymistä ja vihaa. Myös Suomessa." Virke oli konservatiiveja kuvailleen kappaleen lopussa, mutta ei siis tarkoittanut, että konservatiiveilla on ärsyyntymistä ja vihaa, vaan että liberaalien ja konservatiivien välillä on ärsyyntymistä ja vihaa.

Ehkä tuo viimeinen virke olisi selkeyden vuoksi ollut hyvä erottaa omaksi kappaleekseen.

Tuo Yhdysvaltojen kulttuurisota on mielenkiintoinen aihe, jota olen yrittänyt viime aikoina ymmärtää, mutta monet peruskäsitteetkin ovat suomalaiseen todellisuuteen kasvaneelle aika vieraita. Ehkä se johtuu siitä, että kulttuuriryhmät ovat Yhdysvalloissa niin paljon selkeämpiä, että suomalaisessa kontekstissa niiden ominaispiirteitä on vaikeampi nähdä ja soveltaa.

Suomessa politiikka on ehkä enemmän keskittynyt talouspoliittisiin jakoihin kuin kulttuurisiin tai identiteettiryhmien eroihin, vaikka niitäkin on toki ollut. Viime vuosina erityisesti maahanmuuton aiheuttama jännite on luonut uutta jakoa suomalaiskansallisen identiteetin ja monimuotoisuuden suvaitsemisen välille.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Viime vuosina erityisesti maahanmuuton aiheuttama jännite on luonut uutta jakoa suomalaiskansallisen identiteetin ja monimuotoisuuden suvaitsemisen välille."

Jotain tuollaista omituista kyllä on.

Joku voisi kertoa miksi kenenkään pitäisi luopua omasta identiteetistään jonkun toisen muuttamisen takia?

Tai sitten se, että kyllähän suomalaiset ovat ihan itse aloittaneet luopumisen omasta identiteetistään ja "ottaneet ristin" kuten ennen vanhaan sanottiin.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos
    «Joku voisi kertoa miksi kenenkään pitäisi luopua omasta identiteetistään jonkun toisen muuttamisen takia?»

Omaa identiteettiä ei liene olemassakaan ilman toisia. Ihminen on aika tribalistinen eläin, joka aika vaistomaisesti pyrkii tukemaan omaa ryhmäänsä toisia vastaan ja rakentaa uusia ryhmiä tarpeen mukaan.

Suomalainen kansallinen identiteetti kehittyikin erityisesti Venäjän vallan ja myöhemmin Neuvostoliiton uhan aikana. Jälkimmäisellä kaudella suomalainen identiteetti rakentui keskeisesti länsimaisen kulttuurin pohjalta, sikäli kun se korosti eroa Neuvostoliittoon.

    «Tai sitten se, että kyllähän suomalaiset ovat ihan itse aloittaneet luopumisen omasta identiteetistään ja "ottaneet ristin" kuten ennen vanhaan sanottiin.»

Kait oma identiteetti muuttuu ensisijaisesti paitsi kontrastina vastapuoleen myös allianssien kautta. Siinä Ruotsista tuotu luterilaisuus ehkä rakensi kontrastia vanhaan veriviholliseen Venäjään, ehkä samalla lailla kuin amerikkalaistuminen neuvostoliittoon.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Totta. Omaksi kappaleeksi irrottamalla olisi asiaan tullut tarkoitetun mukainen selvyys, jos kerran tarkoitetaan molempia. Yhdistettynä konservatiiviä kuvaavaan kappaleeseen tulee vaikutus, että tuo arvomaailma on pahempi.

Itselleni ei merkitse Yhdysvaltojen arvomaailmat kovinkaan paljon. Ei ainakaan vielä. En esimerkiksi ymmärrä miksi meillä toimittajat ovat vauhkonneet viikkokausia, jopa vuosia, presidentti Trumpista sitä sun tätä. Eikös noiden asioiden setviminen kuulu pääasiassa amerikkalaisille, jotka ovat maalleen presidentin valinneet.

Juuri maahanmuuton jännite on luonut Suomessa suurimmat eri mielisyydet politiikassa. Vaikutukset poliittisissa päätöksissä näyttäytyvät monilla eri politiikan sektoreilla (työ, koulutus, sosiaaliturva, asunto, oikeuslaitos jne), eikä aina niin positiivisessa mielessä.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Tuosta kulttuurisodasta saa hiukan perspektiiviä, kun googlaa "Liberals leave the Democrats".

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

No tuli tehtyä tuo testi (https://testimato.com/fi/test/1967/perform). Ai että vasemmistokonservatiivi minäkin....
"Mielestäsi ennen oli kaikki paremmin. Asiat menevät huonoon suuntaan ja muutos on pahasta. Vahva valtio on sinulle kunniassa. Olet vihervasemmiston kanssa jopa samaa mieltä ulkoistuksista ja leikkauksista, mutta arvokysymyksissä todella kaukana."

*******

Jaahas. No en aivan ole kyllä samaa mieltä. Ennen eivät asiat todellakaan keskimäärin olleet paremmin. Muutos taas voi mennä huonoon tai parempaan suuntaan, ja tietenkin yleensä kannattaa huonoon suuntaan menevät "uudistukset" hylätä ja kannattaa vain hyviä uudistuksia.

Eli testin hupi-analyysi menee ikävästi heti pieleen. Useimmat kysymykset olivat tyyliä "otetaan vähiten paha vaihtoehto". Ja muutoinkin olen keskitasoon verrattuna reilusti vapaamielisempi, mutta epäilen että maahanmuuttokysymykset heittivät itseni enemmän konservatiiviseen suuntaan tuossa kyselyssä (mikä oli huuhaa-kysely muutenkin). Enemmän olen itseäni liberaalina pitänyt. Sitä en sitten jaksa edes arvata miksi kyselyn tekijöiden mielestä liialliseen maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuminen tekee konservatiivin. NATO-kysymys taas liittyy aika usein parhaan turvallisuuden hakemiseen... sekä NATO-myönteisillä että kielteisillä. NATO-myönteisyydestäni huolimatta minut heitettiin nähtävästi vasemmistoon (NATOn on perinteisesti katsottu olevan enemmän suosiossa ns. oikeiston porukoissa, tosin poikkeuksia on).

Hassu kysely, jonka analyysejä kannattaa lukea huumorilla. Testimato on aikaisemmin itselleni tuntematon sivusto, joten tuohan on hauska tapa tappaa aikaa (erilaisia kyselyjä tuntuu riittävän etusivun perusteella).

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Kommenttien perusteella näyttää siltä, että ei ole osunut oikein kenenkään kohdalla testi oikeaan. Mitäpä tästä on pääteltävä? Eikö kukaan osaa itse päätellä mitä arvomaailmaa edustaa vai onko sittenkin tuollaiset testit johdattelevia. Luulen tuon viimeisen vaihtoehdon olevan kohdallaan.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Mun kohdalla osus.

Jos kerran kokoomus ja keskusta eivät mielestäsi ole konservatiivejä, niin ketkä sitten ovat?

Taidat taas kerran hakea sitä uhriutumista persujen puolesta, mutta nyt vaan tällaisella kiertotiellä

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #24

petteri, lopeta tuo p**kan puhuminen. En pidä noista uhriutumisväitteistäsi.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Minä pyrin olemaan pragmaattinen agnostikko. Minulla ei ole yksiselitteistä oikeisto-vasemmisto tai liberaali-konservatiivi -ideologiaa

Perustan näkemykseni tosiasioihin ja siihen mikä toimii ja mitä voi parantaa. Annan suuren painoarvon luonnontieteille, testattaville yleistyksille ja ihmisten touhuja katsellessa tarkastelen historiaa. Annan arvoa yli 90v eläneiden ihmisten näkemyksille joilla on perspektiiviä välitöntä lähihistoriaa pidemmälle aikavälille, mutta en pidä sitä riittävänä. Sukupolvi on lyhyt aika ja monien mekanismien havainnointi tarvitsee tarkastelua usealta tuhannelta vuodelta tai evoluutiohistorian ymmärtämistä.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Tuo testi vain ei ole kovin hyvä (ja toki ihmisen ajattelun luokittelu tarkasti on aika hankalaa).

Netissäkin on paljon parempia testejä, mikäli nyt oikein kiinnostaa (ja yleensä pitää osata englantia). Tämä esim. on IMHO ihan kohtuu ok-testi, vaikka tietenkin tulokset ovat suuntaa-antavia vain:
https://www.politicalcompass.org/test

Nähtävästi sen mukaan olen varsin vapaamielinen (kuten oletinkin) ja pari pykälää enemmän vasemmalla kuin oikealla (noh, se lienee mahdollista). Se että suomi-testissä minut saadaan konservatiiviksi (arvaisin että pakolaiskysymyksen takia) on "vähän" hassua. Tein tuon ulkomaalaisen testin huvin vuoksi taas ja tuloksien mukaan Gandhi oli itseäni enemmän vasuri, mutta vähemmän vapaamielinen. Hitlerit ja Stalinit menivät turvallisen välimatkan päähän itsestäni ;)

Mutta kannattaa muistaa että kaikki nuo online-testit ovat enemmän hupia kuin mitään erityisen tarkkaa analyysiä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #28

Tuon mukaan olin yhtä liberaali kuin Gandhi mutta en ihan niin vasemmalla.

Nikolai Holopainen

Testitulos:) Mielestäsi ennen oli kaikki paremmin. Asiat menevät huonoon suuntaan ja muutos on pahasta. Vahva valtio on sinulle kunniassa. Olet vihervasemmiston kanssa jopa samaa mieltä ulkoistuksista ja leikkauksista, mutta arvokysymyksissä todella kaukana.

Suomi suomalaisille! Antaa asioiden kehittyä painollaan. Juntta poliitikot, kuten Lipponen voivat aiheuttaa mittaamatonta vahinkoa, jonka synnit vaikuttavat kolmanteen sukupolveen.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Kokeilin huvikseen sitä testiä ja suoritin monta kertaa uudestaan valitsemalla monta eri klikkausta tai samaa klikkausta 1-5 valinnasta esim. 1,1,1,1,1... 1,1,1,2,2 jne.

26 tuloksia ja tuli 17 oik.kons., 5 vas.kons., 2 vihervasemmistoa ja 2 oikeistoliberaalia.

Selvä homma, lopetin koko testituloksien tutkimisen kesken. Ruutupaperistani loppui tila.

Epämääräinen testi ja pitäisi löytää jostain paljon laajempi testi. Taidan mennä tutkimaan.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Mahdollisesti voisit kokeilla tuota?
https://www.politicalcompass.org/test

Vaikutti ihan ok:lta, ja tulokset olivat enemmän sitä mitä olin ajatellutkin. Kysymyksiä about tarpeeksi, ja tulokset nelikentässä autoritäärinen-libertaristi, vasemmisto-oikeisto.

Suomi-testi (testimato) mikä pistää minut konservatiiviseksi menee vähän yli oman käsitykseni. Tai ei oikeastaan, koska 1-2 kysymykseen "väärin" vastaaminen taitaa laittaa konservatiiviksi automaattisesti. Todellakin liian vähän kysymyksiä että mitään kunnon arviota voisi tehdä.

Toki muitakin testejä voisi kokeilla mikäli joku jaksaa suositella ja ovat ilmaisia. Enemmän hupia kuin mitään muutahan nuo kaikki testit ovat. Ihmisiä ei aina ole kovin helppoa luokitella.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Vaikutti selvästi paremmalta testiltä, sikäli miltä kysymykset vaikuttivat. Itseni se asetti enemmän vasemmistolaiseksi kuin olisin itse ehkä arvannut. Se saattaa johtua siitäkin suhteellisuudesta, miten suomalainen poliittinen kirjo sijoittuu kansainvälisesti. Täällä hyvinvointivaltiota kannatetaan oikeistossakin.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Vasemmistokonseeatiivi!

"Mielestäsi ennen oli kaikki paremmin. Asiat menevät huonoon suuntaan ja muutos on pahasta. Vahva valtio on sinulle kunniassa. Olet vihervasemmiston kanssa jopa samaa mieltä ulkoistuksista ja leikkauksista, mutta arvokysymyksissä todella kaukana"

täytyy sanoa että olen täysin samaa mieltä testin kanssa!

Voisinkin alkaa tuota nimikettä käyttämään ja selitettä jos joku kysyy sijaintiani politiikan kartalla!

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Keskustelu aiheesta on päättynyt. Kommentointi suljettu.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset