eukriitikko

Vertaileva tutkimus vs poliittinen nimityskulttuuri

Jopas taas uusi mediakohu saatiin aikaan eräästä jo aiemmin mediassa tikunnokkaan nostetusta gradusta.  Tähän uuteen kohuun (Ruotsinkielisen Yleisradion aikaansaannos) liittyen luin filosofian tohtori, filosofi, tietokirjailija, tutkija  J.Sakari Hankamäen ansiokkaan kirjoituksen.  Hän on kirjoituksessaan "pohtinut" ja nostanut pramille enemmän poliittista meriittiä hyväkseen saaneita kuin mihin Laura Huhtasaari on ns. "omin eväin" ainakaan vielä ei ole kyennyt saavuttamaan. 

Hankamäki on nostanut esiin  ensimmäisenä tapauksena Jari Vilenin (kok) sanomalla "Oulun yliopiston selvitysryhmä totesi vuonna 2002, että kokoomuksen kansanedustajana ja Eurooppa- ja ulkomaankauppaministerinä 2002–2003 toimineen Jari Vilénin pro gradusta noin puolet oli suoraan lainattu aiemmista teoksista ilman lähdeviitteitä. Yliopisto pelasti itsensä siirtämällä vastuun tekijälle, ja tekijä selitti toimineensa ”vilpittömästi”."

Tuon gradun jälkeen on tapahtunut hänen poliittisella "kiipeilyurallaan" huomattavan suurta kohoamista politiikan eri organisaatioissa kansallisesta tasosta aina unionin tasoon asti.  Ei Vilenin ylenemistä ole millään tavoin haitannut, vaikka hänen plagioituun graduunsa oli jopa puolet lainattu tai kuten joku voi sanoa varastettu toisaalta.

Hankamäki nostaa esiin myös kaksi erilaista vertailukohdetta poliittisessa mielessä saavutetuista meriiteistä. Toinen noista on tapaus Kauko Juhantalo (kesk).  Hän palasi takaisin eduskuntaan valtakunnanoikeudessa saadun tuomion jälkeen. Ja toisena tapauksena vähemmistövaltuutetun nimitysprosessin, jossa Eva Biaudet (rkp) nimitettiin virkaan ilman lain vaatimaa ylempää korkeakoulututkintoa, vaikka virkaan oli kymmeniä päteviä hakijoita.  Ei tarvitse olla korkeakoulutettu, kun huomaa poliitiikassa tärkeintä olevan sen mikä puolue on kyseessä kulloinkin. Tai millä tavalla Hankamäki kertoo asiasta "Tieteelliset väärinkäytökset tai ansioiden puutteet eivät paina mitään, kunhan taskussa on oikeiden puolueiden jäsenkirjat."

Hankamäen johtopäätelmänä on "Ei kannattaisi tehdä vertailevaa tutkimusta vain gradujen piirissä, vaan kannattaisi tehdä sellaista vertailevaa tutkimusta, jossa selvitettäisiin, kuinka erilaista median, tieteilijöiden ja valtavirtapoliitikkojen asennoituminen on perussuomalaisiin poliitikkoihin, kuin se on muita puolueita edustaviin poliitikkoihin. Sillä vertailujen kautta käy ilmi asioiden todellinen laita."

Tuohon Hankamäen loppputoteamukseen omana toteamuksena voin sanoa, että paljon porua näyttää PS:n Laura saaneen samoilta tahoilta Puheenvuorossakin, muista medioista puhumattakaan, kuin yleensäkin hän saa.  Nämä samat tahot näyttävät olevan varsin kiinnostuneita Perussuomalaiset-puolueesta median ansiokkaasta kiinnostuksesta paljolti johtuen.  Ja varsinkin ennen vaalien läheisyyttä.   Kannattaa lukea fil.tohtori Hankamäen kirjoitus kokonaan, sillä tässä on vain murto-osa kerrottuna.

 

Lähde;

http://jukkahankamaki.blogspot.fi/2018/05/huhtasaari-vs-vilen-mita-eroa....

http://www.gradutakuu.fi/2009/09/28/gradun-ja-vaitoskirjan-erot/

 

Jk.  Edelleen kommentointi on "jäissä". Mielensä pahoittaneet voivat kirjoitella mielipiteitään omilla sivuillaan vaikka kuinka epäasialliseen sävyyn, kuten tapana näyttää olevan. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset