eukriitikko

EU:n pitää voida leikata budjettiaan

Ensi viikolla alkaa eu:n budjettia koskevat neuvottelut jäsenmaiden johtajien kanssa.  EU:n jäsenmaissa on kuten tiedetään nettomaksajamaita, joista suurimpia ovat Saksa, Ranska ja Italia, sekä nettosaajamaita.  Suurin nettosaajamaa on Puola. 

Nettomaksajamaista ainakin budjetin kasvattamista vastutaa Itävalta, Tanska, Alankomaat, Ruotsi, Viro ja ilmeisesti Suomi.  Suomen on uutisoitu kuuluvan mainittujen maiden kerhoon.  Tosin hallituksen suunnalta ei tätä ole vielä vahvistettu todeksi, joten lievä epäily Saksan peesaamiseen säilyy ainakin jonkin aikaa.  Saksa kuitenkin on jo luvannut avata kukkaron nyörit suuremmalle maksuosuudelle. 

On täysin luonnollista, että nettosaajamaat ovat valmiita korottamaan jäsenmaksuosuutta, jotta mailla säilyy saman tasoinen "tukipaketti" jatkossakin.  Näyttääkin siltä, että toukokuussa alkavat budjettineuvottelut käydään ns. kolmen koplan neuvotteluina.  

Saksan liittokansleri Angela Merkel on puhunut yhdeksän maan ryhmästä, joka olisi halukas pyrkiä nopeuttamaan prosessia, mutta vain, jos kaikki pöydän ympärillä toimivat johtajat suostuvat tähän yksimielisesti ja nopealla aikataululla.  Hollannin pääministeri Mark Rutte, joka edustaa uutisoinnin mukaan ns. pohjoista ryhmää, painotti puheenvuorollaan sitä ettei "laadun pitää olla tärkeämpää kuin nopeus" kehottaen samalla johtajia odottamaan komission ehdotusluonnosta ennen lopullisen päätöksen tekemistä. 

Pääministeri Rutte on myös noussut pohjoisen ryhmän johtajaksi  vaatimalla pienempää budjettia.  Jäsenmaat eivät kaipaa maksujen lisäyksiä vaan parempia tuloksia pienemmällä talousarviolla, kuten Rutte esitti viime helmikuussa Berliinissä puhuessaan.

Nähtäväksi jää kykeneekö eu unioni leikkaamaan budjettimenoistaan kuten monet jäsenmaat ovat joutuneet tekemään.  Suomi mukaan luettuna.  Mikäli jäsenmaksu jälleen nousisi titeäisi se jälleen jostain kustannuksista leikkaamista mitä todennäköisemmin.  Ainahan hallitukset ovat menoja lisänneet ja toisella kädellä leikanneet.

 

Lähteet;

https://www.politico.eu/article/gunther-oettinger-skinflints-cornered-in...

https://www.government.nl/documents/speeches/2018/03/02/speech-by-the-pr...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (16 kommenttia)

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Voiko Sipilän hallituksen hallitusohjelmaan kirjattuihin ja asetettuihin päämääriin luottaa? Sen verran moinenmoisia ulostuloja on kuultu niin Sipilän kuin Orpon suunnalta ja myös Terhon. Milloin ei jäsenmaksuosuutta pidä kasvattaa, joskus taas voidaan hieman ainakin llisätä. Milloin eu:n rahoituskehystä ei saa lisätä ja milloin taas sitä pitää voida leikata.

Ota noista sitten selvää mikä milloinkin on hallituksen tahtotila vai onko sitä selvää olemassakaan. Hallituksessa mielipiteet käyvät kuin tuulimyllyt, mutta ilman varsinaista energiatukirahaa. ;)

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Tuoton pienentyessä tulee myös kulujen elää samassa suhteessa. Luulis Sipilän ’ pätevänä ’ yrittäjänä tuon tietävän. Tai no, eihän Sipilällä ollut tuottohuolia, koska yritystuet. Kokoomuksessa on ainakin monta yrittäjää, jotka tuskin olisivat valmiita maksamaan oman lafkan kasvavia kuluja, jos tuottobudjetti ei toteudu.

Miten nämä samat liiketoiminnan lainalaisuuden tuntevat päättäjät voisivat nyt olla toista mieltä ?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Jouko, on vain niin, että unioni on yhdenlainen suuruuden hulluutta yllä pitävä yhteisö, johon jäsenmaat on tavallaan pakotettuja jäseneksi ryhtymisen jälkeen. Onhan uutisoitu sellaistakin jotta meppien erillisestä kustannuskorvauksesta (onko muutama tuhat euroa kk:ssa?) tulee erillinen pankkitilin kirjanpito tositteiden säilyttämisen lisäksi. Korvaus siis maksettaisiin erilliselle pankkitilille.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/06/06/meppien-p...

Tuon kustannusten käyttämisen todellisiin kuluihin johtaisi mitä todennäköisemmin siihen, että korvauksen määrää jouduttaisiin korottamaan. Heh. jottei pääse ansio laskemaan. Siis verottomana käteen. :D

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Suomihan irtautui säästöjä vaativasta pohjoisesta ryhmästä. Todennäköisesti Sipilän näkämys on, meille käy kaikki kunhan saadaan olla ytimessä, ainakin kokoomus jakaisi rahaa sen mitä pyydetään muualle Eurooppaan.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Onko irtautunut ja siitä varmaa tietoa?

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Tuosta olen kanssasi samaa mieltä. Tässä vaiheessa pitäisi tehdä nimenomaan budjetin leikkaus ja katsoa sitten, mihin pienempi budjetti riittää.

Toinen, minkä voisi tehdä, olisi puolittaa parlamentin koko. Se tarkoittaisi tietenkin sitä, että vaikkapa Suomesta europarlamenttiin pääsi vain 5-6 edustajaa. Ehkäpä laatu sitten korvaisi määrän.

Äänestyskäytännön taas voisi muuttaa siten, että ehdokkaat asetettaisiin kansallisesti mutta äänestäjät voisivat äänestää vain muiden valtioiden ehdokkaita. Ts. vaikkapa Suomen europarlaamentaarikot valittaisiin kaikkien muiden EU-maiden äänillä. Se toivottavasti takaisi sen, että europarlamentaarikot joutuvat ajattelemaan eurooppalaisesti, ei kansallisesti.

Oikeastaan samaa voisi soveltaa eduskuntaankin. Helsinkiläiset kansanedustajat valitaan Helsingin ulkopuolisilla äänillä. Jne...

Olisihan se äänestäjälle tietenkin vaikeampaa, kun joutuisi todella miettimään, ketä äänestää eikä pääsisi valitsemaan tuttua ja turvallista.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Parlamentin kokohan nyt nousee brexitin ansiosta ensin 27 paikalla ja loput sitten kun unioni kasvaa.
Briteillä on EU-parlamentissa nyt 73 jäsentä eli meppiä. Niistä 51 paikkaa jätettäisiin täyttämättä. Sanoopi http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/suomi-voi-saa...

Kun parlamentti sitten äänesti noista brittien paikoista, oli tilanne tämä; Brittimepeiltä brexitin myötä vapautuvista 73 paikasta 46 paikkaa jätettäisiin varastoon tulevaa varten. Muutokset tulisivat voimaan ensi vuoden eurovaaleissa.
https://www.ksml.fi/kotimaa/EU-parlamentti-%C3%A4%...

Suomelle tulee 1 lisäpaikka eli yhteensä 14 meppiä. Jäsenmaat ovat hyväksyneet jo parlamentin äänestystuloksen.

Tässä linkki uuteen paikkajakoon maittain 2019 vaalien tuloksena.
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubR...

https://www.eduskunta.fi/FI/tiedotteet/Sivut/EU-ka...

Mitä tulee tuohon meppien kansallisesti ajatteluun, niin eipä mielestäni ainakaan kaikki meikäläiset mepit ole ajaneet Suomen etua vaan nimenomaan eurooppalaista. Monien muiden jäsenmaiden mepit sen sijaan näyttävät kyllä panneen oman maan edun etusijalle. En katso äänestymistavan muuttamisesta olevan mitään etua, sillä eivät muiden maiden mepit osaa ottaa huomioon vieraan maan kriteereitä huomioon riittävästi. Niin ja eivät varmaan tunne yhtään ketään ehdokasta. Vaikea valinta. Saattaapa vaikuttaa äänestysvilkkauteenkin alentavasti, vaikka ei ole kehumista siinä nytkään.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

En itse tosiaankaan jaksa uskoa määrän korvaavan laatua. Erityisesti siirryttäessä pienemmistä järjestelmistä suurempiin. Oli sitten kyse nykyisenkaltaisesta EU:sta tai vaikka sitten liittovaltiosta, niin 500 miljoonan ihmisen alueen lainsäädäntöä pitäisi olla ohjaamassa suhteellisesti vähemmän mutta laadullisesti järjestelmällisemmin ajattelevia henkilöitä.

Ei 500 miljoonan ihmisen alueen asioita voi päättää kansanäänestyksellä mutta lähes 1000 edustajan alueellisesti valittu parlamentti muistuttaa jo enemmän kansanäänestystä. Voihan olla, että pienempäänkin parlamenttiin menisi edelleen myös henkilöitä, joilla ei ole mitään edellytyksiä itsenäiseen kokonaisuusajatteluun. Mutta ehkä heidän osuutensa pienenisi. Nyt parlamenttiin kannattaa henkilökohtaisen talouden kannalta mennä pysymään, vaikka ei mitään saisikaan aikaan. Kukaan ei sitä huomaa, kunhan vain selittää omille kansallisille äänestäjilleen, miten ajaa heidän etuaan.

Jos EU:lle (liittovaltiolle) annettaisiin enemmän valtaa, vastaavasti tietenkin pitäisi lisätä myös kansallisten parlamenttien omaa liikkumavaraa. Samoin liittovaltiosta eroamisen pitäisi olla etukäteen mietitty prosessi. Vaikea sanoa, saadaanko brexitistä mitään hyödyllistä oppia.

Tuo äänestystavan muutos nyt oli vain heitto. Mutta ei sinne nykyiselläkään tavalla kovin kaksisia edustajia valikoidu. Niin suomalaisten kuin muidenkin maiden edustajien täytyy yrittää ennen kaikkea vakuuttaa, että he ajavat oman maansa (usein jopa oman ryhmänsä) etua. Jos joku yrittäisi vakuuttaa ymmärtävänsä kokonaisuuksia ja pyrkivänsä hyvään yhteiseurooppalaiseen päätöksentekoon, hanta ei taatusti valita. Pieni parantamisen mahdollisuus olisi, jos suomalainen ehdokas joutuisi kertomaan espanjalaiselle, saksalaiselle ja romanialaiselle valitsijalle, mitä hän ajattelee koko Euroopan kehityksestä.

Äänestysvilkkaus ei nyt paljoa voi enää nykyisestä pudota...

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #9

Kyllä vanha sanonta pitää paikkansa myös unionin organisaation ja päättävien elinten kohdalla. Mitä enemmän sopankeittäjiä, sitä suurempi soppa syntyy.

Käyttäjän HarriMulari kuva
Harri Mulari

Juho Joensuu kunnon kepulaisena on vaihteeksi juustohöyläämässä. Edustajien palkat avustajineen eivät ole järin suuri menoerä. Maataloustuet pois ja budjetti puolittuu.

Pohjoisille jäsenmaille vaikka kompromissina joku siirtymäaika, jona aikana maksaa maltillisia tukia viljelyn uudelleenjärjestämiseksi.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Sanoinko edustajien palkan olevan suuri menoerä? Ei ongelma siinä ole vaan siinä, että 350 hyvää edustajaa saa enemmän aikaan kuin 400 hyvää ja 300 huonoa. Valitettavasti nykyisessä järjestelmässä on vikaa sekä komissiossa että parlamentissa. Joten tuolla edustajien määrän puolittamisella ei kyllä ollut mitään tekemistä kustannusten kanssa.

Minun puolestani maataloustuet saa lopettaa vaikka huomenna. Samalla voisi sitten lopettaa kaikki muutkin tuet. Niin kansalliset kuin ylikansallisetkin. Ensimmäisenä tietenkin pääomatulojen verovähennykset.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Brittien lähdön seurauksesna EU:n budjettiin tulee noin 10 miljardin euron kokoinen aukko. Kyllä tuo aukko tulisi paikata säästöin EU:n menopuolella esim. pienentämällä rahavirtoja nettosaaville maille.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Samaa mieltä ja vahvasti. Vuosittain kai kuitenkin nuo unionin budjetitkin laaditaan, joten ei kuin leikkuriin vain sen jälkeen kun britit ei maksa jäsenmaksua.

Käyttäjän HarriMulari kuva
Harri Mulari

Maataloustuet pois ja EU:n budjetti puolittuu.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Voisiko esim. Ranskan Macron uskaltaa tehdä tuollaista ehdotusta komission suuntaan. Saati että olisi hyväksymässä neuvostossa asiaa. Sopii epäillä vahvasti, sillä ranskalaiset maanviljelijät ovat vastaan leikkauspäätöksiäkin olleet jo aiemminkin.

EU budjettiin löytyy leikattavaa myös muista aluetuista sekä kehitysrahastoista.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Keskustelu on päättynyt. Kommentointi suljettu.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset