eukriitikko

Politiikka on rikki vai onko

Aamutv:ssä oli keskustelua politiikan tilasta Suomessa. Aiheena politiikka on rikki. Valitettavasti heräsin katselemaan ohjelmaa vasta tuon keskustelun loppuvaiheeessa, joten kokonaiskuvani muodostuu suppeasta keskustelun aiheesta. Keskustelijoina olivat ministeri Sampo Terho (sin), Kreab Oy:n toimitusjohtaja Mikael Jungner ja johtava politiikantutkija Erkka Railo. Keskustelusta sain kuvan jotta politiikan keskustelun pitäisi muuttua oleellisesti. Ainakin sellaiseksi, että puhutaan ymmärrettäväää totuutta. Ennen kaikkea mitä kukin puolue voi toteuttaa ollessaan hallituksessa päättävässä asemassa.

 

Miten tuollaiseen tilanteeseen voitaisiin päästä? Tuskin koskaan, sillä jokaisessa puolueessa eduskunnassa on ensinnäkin käytössä ryhmäkuri äänestyksessä. Näin yksittäinen kansanedustaja ei voi useinkaan äänestyksessä ilmaista omaa mielipidettään päätettävään asiaan, vaikka haluaisi esitykseen ottaa toisenlaisen kannan. Näinhän nyt ei ole ryhmäkurista johtuen. Oppositiosta demarit ja vihreät näyttävät kärkkäimmin syyttelevän hallituspuolueita milloin mistäkin leikkauksista ja muista päätöksistä, joita eivät ole hyväksymässä oppositiossa, mutta kuitenkin joutuvat osittain pakon edessä hallituksessa ollessaan vastaavia toimia tekemään. Näin esimerkiksi koulutusleikkausten kohdalla on jo käynyt.

 

Politiikka on nykyisin piintynyttä vanhojen puolueiden sanelupoitiikkaa, jossa ei kuunnella hyviäkään ehdotuksia muilta tahoilta, jos ne eivät ”istu” oman päättävän puolueen imagoon. Koska meillä on hallituksessa yleensä kolme tai useampia puolueita enemmistöhallituksena, niin melkoinen sekametelisoppahan kaikista päätöksistä tuppaa syntymään. Hyvin harvoin on saatu aikaan kaikkia osapuolia tyydyttäviä päätöksiä. Hallituksessa tehdään päätökset periaatteella ”jotain sulle – jotain mulle” kun ollaan tyydyttämässä oman puolueen äänetäjiä ja maan kokonaistilanne jätetään huomioimatta. Tästä esimerkkinä, hyvänä sellaisena, sote- ja maakuntauudistuskokonaisuus. Kokoomus vaati soten valinnanvapautta ja keskusta maakuntauudistusta ja kaikki tämä ”maksoi mitä maksoi” systeemillä, vaikka monilta asiantuntijan taholta ja jopa muutamien kansanedustajan taholta on kerrottu laskelmin kustannusten tulevan kasvamaan roimasti suunnitellun aleneman tilaan. Miten mahtanee perustuslaki suhtautua viimeisimpään esille tulevaan esitykseen, jota ei vielä ole käsittelyyn saatu?

 

Kokoomuksen on havaittu kyllä osaavan hoitaa politiikassaan peliä omalla tavallaan.  Myös samaa on havaittu keskustan toteuttaneen. Tässä vain ihmetyttää se, kuinka kansalaiset ovat tavallaan sokeita, kun eivät näe harjoitettua politiikkaa itselleen vahingollisena. Uskotaan politiikkojen sanomiset sokeasti ilman omaa harkintaa asioiden todellisesta laidasta. On tietenkin niinkin, että päätettävät asiat ovat moesti laajoja kokonaisuuksia, joista on vaikea saada kokonaiskuvaa, etenkin kun asioiden esittelijät (politiikot) eivät kerro yksityiskohtaista esitystä ja vaikutusta tai jopa esittävät harhaan johtavia/puutteellisia näkemyksiä.

 

Mikä on politiikan taholla yleinen ilmentymä, on valitettavasti se, että valitut politikot ajavat myös omia etujaan ihan silmiinpistävästi. Miten tähän on tultu? Kerron vain yhden esimerkin, joka mielestäni havainnollistaa hyvin politiikkojen omien etujen puolustamisen heikoilla perusteluilla. Jopa väärillä mielikuvilla esitettyinä tai ei ainakaan ole osoitettu olevan oikea eli totuus.

 

Kun ministeri ryhtyy kertomaan aktiivimallin koskevan myös itseään, jollei tule seuraavissa vaaleissa valituksi, niin kyllä ministeri ei kerro suoraan sitä miten tuohon päätelmään on tullut. Ministeri on kirjoittanut omassa blogissaan näin ”Ja ei, minulla ei ole luvattuna mitään virkaa yhtään missään vaan olen työtön työnhakija sillä hetkellä kun politiikka ammattina loppuu.
Aktiivimalli koskee silloin myös itseäni(mistä moni lienee hyvillään)."

 

Tuota ministerin sanomista voitanee hyvällä syyllä pitää totuudenvastaisena, sillä onhan poliitikkokansanedustajat itse itselleen säätäneet oman edun tavoitteluun 2010 sopeutumisrahalain (tuli voimaan 2011) ja jättäneet voimaan aiemmin säädetyn sospeutumiseläkelain. Kummatkin ovat kuitenkin tosiasiallisia työttömyyskorvauslakeja. Nuo eivät vastaa laisinkaan tavallisen työttömän kansalaisen saamia etuja, ei rahallisesti eikä ajallisesti. Puhumattakaan aktiivimallista.

Kirjoitin oman näkemykseni ministerin mainitsemasta aktiivimallin piiriin tulemisesta, joka kommenttini on luettavissa tästä. Tuohon ei ministerin sopinut esittää mitään selvitystä millä perusteilla hän katsoo olevansa aktiivimallin piirissä (sama koskee muitakin kansanedustajia/ministereitä, jotka valittu 2011 ensi kerran) jäätyään mahdollisesti ulos eduskunnasta tämän kauden jälkeen.

 

Tuossa edellä vain yksi esimerkki siitä miten ”valheellisessa” ympäristössä politiikkaa tehdään ( ei ole tullut perustuslaki vastaan missään kohdin) ja syötetään kansalaisille totuutena. Ihan sama koskee monelta osin oppositon harjoittamaa politiikkaa, sillä varsinkin suurimmat vanhat puolueet ovat omaksuneet, rohkenen sanoa, väärän tavan tehdä politiikkaa pelkästään kansalaisia kosimalla eli puhuen totuuden vastaisesti, kun kuitenkin hallituksessa ollessaan tekevät toisin.

 

Vallalla on myös salailun politiikka, joka koskee valitettavasti enemmälti eu-politiikkaa, josta kansalaisille kerrotaan eduskunnan taholta vasta sen jälkeen, kun päätökset EU:ssa on tehty. Ei yhtään aiemmin niitä tavoitteita yksilöidysti mitä ollaan ajamassa kussakin neuvottelupöydässä. Joutuu kysymään, kenen rahoilla meidän päättäjät kuvittelevat neuvotteluissa päätöksiä tekevänsä? Ei ainakaan omillaan kuin murto-osalla, joten kyllä kansalaisten mielipiteille pitää antaa suurempi merkitys ja painoarvo kuin mitä nyt toteutetaan. Ei kannata ihmetellä kuinka eu-kriittiset poliittiset voimat näyttävät jylläävän eri puolilla Eurooppaa. Viimeksi Italiassa (aiemmin Saksassa) ja mitä ilmeisimmin sama meno jatkunee eri puolilla seuraavissa vaaleissa.  

 

 

 

 

 

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (19 kommenttia)

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Italian vaalitulos näyttää todellakin eu-kriittisten puolueiden valtavan suurta esiin marssia. Populistiset, anti-establishment-puolueet olivat sunnuntain italialaisten vaalien suurimmat voittajat, joiden yhteenlaskettu määrä oli yli 50 prosenttia äänistä.

Parlamentin muodostaminen saattaa tuottaa vaikeuksia tuloksen pohjalta, sillä Viiden tähden liike on kertonut ettei lähde muiden puolueiden tukijana parlamentiin.

https://www.politico.eu/article/berlusconis-center...

Suomen hallituksen neuvottelijat eivät ole vieläkään kertoneet kansalaisille niitä hallituksen tavoitteita, joita tulevassa EU-tulevaisuusneuvotteluissa Suomi ajaa ja eikä ole niistä valmis tinkimään. Eli mikä on Suomen perimmäinen neuvottelutavoite ei jouteta siitä) mihinkin asiakokonaisuuteen.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Eli mikä on Suomen perimmäinen neuvottelutavoite"

Vaikuttaa pahasti siltä ettei Suomella ole mitään omaa tavoitetta. Lipposen tavoite pysyä ytimissä näyttää olevan ainoa mitä Suomi EU:sta hakee.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Tuohon olisi hyvä saada ihan konkreettisia slvityksiä Sipilän hallitukselta. Eiköhän valtioneuvostosta tai eduskunnasta löydy kapinettia, josta tuollaisen tiedotustilaisuuden voi kansalaisille järjestää. Jollei sitten eduskunnan valvoman tv:n kautta, jolloin näkyvyys olisi taattu. Nyt nimittäin on käsillä se maaginen hetki, joka on monessa suhteessa ratkaiseva Suomenkin kohtalon kannalta. Ainakin jos Ranskan vaatimia ehdotuksia alettaisiin toteuttamaan.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Puoluepolitiikot elävät jalat tukevasti ilmassa.

Edustuksellinen politiikka ja asioiden ajaminen kärsii kasvavaa luotamuspulaa. Eikä se ole mikään ihme, koska jatkuvasti saadaan tietoa oudoista lehmänkaupoista, sukulaisiin liityvistä kytkennöistä, himaanpäin vedoista ja härskistä tukirahojen jakamisesta mm ssa.

Sote-uudistus ja käsittämätön maakuntahimmeli, tai vaikka turhat tuulivoiman tukimiljoonat toimivat hyvinä luottamuspulaa luovina elementteinä. luottamuspulan synnyttäjinä ovat ? Puoluepoliitikot, tottakai.

Maailma kuitenkin muuttuu kovaa vauhtia ja informaatiovirta on nykyään täysin reaaliaikaista, virtaviivaista ja kulkee ohi sekä yli puoluepoliitikkojen. Ennen oli huomattavasti helpompaa kikkailla ja tehdä sopimuksia kansan tietämättä.

Sähköisen viestinnän vahvistuminen tulee mielestäni lisäämään suoraa demokratiaa ja kansalaisten vaikuttamismahdollisuuksia tärkeisiin päätöksiin.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Jouko, otat kantaa kasvaneeseen infovirtaan sähköisten viestimien kautta. Totta on että kansalaisten kiinnostus on kasvanut poliitikkojen tekemiin päätöksiin ja niistä kertomisilla. Kovin vähän ainakin vielä noilla inoilla näöyttäisi olleen merkitystä poliitikkojen toimintaan. Noin ainakin itse olen pannut merkille. Tehdään kuten aina on tehty piittaamatta kansalaisten mielipiteistä.

Jotenkin tulee surulliseksi noiden sopeutumiseläkkeiden ja sopeutumisrahan koskevan vain ex-kansanedustajia ja kun samaan aikaan tavallinen kansalainen joutuu tulemaan toimeen erilaisen järjestelmän kautta. Jotenkin tuntuu siltä että poliitikkopäättäjät ajavat ensin omia etujaan ja sitten pienen ryhmän etuja ääniä kalastellessaan. Eihän näin voi toimia perustuslain mukaan vai voiko? Mielestäni ei voi.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Paljon on politiikassa varmaan rikki, mutta ei se kuitenkaan tunnu vaikuttavan äänestyskäyttäytymiseen, kun seuraa galluppeja tai vaaliennusteita.

Suomessa ainakin mennään koko ajan perinteisellä linjalla, sillä kokoomus, keskusta ja demarit tuolla piikkipaikalla vaihtelevat.

Mistä tämä sitten johtuu, sitä en tiedä, ja mahtaako tietää kukaan muukaan.

Ainoat isot asiat, mitä politiikassa on tapahtunut on persujen nousu ja lasku ja nyt sitten näyttää olevan vuorossa vihreiden nousu.

Pientä liikettä, mutta ei mitään sellaista mitä tapahtuu monessa muussa Euroopan maassa.

Italia nyt on aina ollut melko sekasotuinen pooliittisesti, joten siellä tapahtuu keikauksia lähes vuosittain.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

petteri kirjoitat "Suomessa ainakin mennään koko ajan perinteisellä linjalla, sillä kokoomus, keskusta ja demarit tuolla piikkipaikalla vaihtelevat.

Mistä tämä sitten johtuu, sitä en tiedä, ja mahtaako tietää kukaan muukaan."

Itse katson tuohon vaikuttavan sen, kun kansalaiset eivät tutustu päättäjien tekemiin päätöksiin eprusteellisesti vaan uskovat heidän toimineen kansalaisten hyväksi. Tosiasassahan kuitenkin nuo päätökset on tehty konsessusperiaatteella eli hallituspuolueiden keskinäisellä sopimuksella, jolla ei välttämättä ole saavutettu täysin kenenkään etua vaan pahimmassa tapauksessa kaikkein surkein lopputulos niin kansalaisten kuin valtion talouden kannalta.

Mainitsemasi kolme suurinta eduskuntapuoluetta ovat kuitenkin niitä puolueita, jotka sanelevat hyvin pitkälti mitä ja millä perusteilla päätöksiä tehdään.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Totta, itsekin kirjoitin blogin, että tarvitaanko enää kansanedustajia?

Puolueet tottakai tekevät hallituksessa sopimuksia, mutta usein ne ovat vesitettyjä kompromisseja, joista ei mitään hyvää seuraa, kunhan saadaan pidettyä valta-asema.

Huvittavinta on tällä hetkellä se kohu, mikä seurasi Lepomäen ulostuosta, jos hallitus on noin herkillä yhden edustajan ulotuloon, niin kyllä se tarkoittaa, että koko sote on ihan juosten kustu, eikä millään tavalla edullinen ja hyvä kenellekään.

Se, mitä Sampo Terho sanoi aamulla, että puheet pitäisi olla poliitikoilla jollain lailla realistisia, on sitten oppositiossa tai hallituksessa olisi tietysti suotavaa, mutta en oikein usko, ett siihen koskaan päästään.

Terho itse on kuitenkin hallituksessa tekemässä niit samoja huonoja kompromissejä, joten sitä kautta puhe on hiukan huvittavaa.

Toivotaan, että puheet ja toiminta selkeytyisi, se vaatii rohkeita poliitikkoja, jotka eivät joka lauseessa mieti uudelleenvalintaa.

Jospa rajoitettaaisiin kansanedustajan peräkkäisiä kausia, niin voi olla, että silloin olisi vapaampaa toimintaa eduskunnassakin.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Kiitos Sirpa erinomaisesta blogistasi, joka tarttui juuri niihin asioihin, mitkä meitä tavallisia äänestäjiä eniten harmittavat. Meidän kansalaisten ääni ei tunnu juuri koskaan eduskuntaan asti kuuluvan, ja se myöskin näkyy äänestysaktiivisuudessa. Heikkoa näyttää olevan.

Eikö kukaan edes huolestu Italian vaalien tuloksesta, kun kansan toiveet ja ehdotukset sivuutetaan lähes täysin? Edes avointa keskustelua monista asioista toivoisi paljon enemmän.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

kaija kiitos. Minua myös kismittää puolueiden ja varsinkin noiden suurten päättävien puolueiden vanhoihin kangistuneisiin, jopa vääristeleviin kaavoihin juuttuminen. Ovat tehneet aikojen saatoja täysin hölmöjä päätöksiä, jopa omia etuja ajaen. Korruptiota selvääkin selvemmin. Miksihän kestää kauan poistaa nuo kumpainenkin sopeutumiseläke ja -raha ja ottamalla käyttöön työttömyysturvaan tarkoitettu lakisäädöstö kuten muillakin kansalaisilla.
Monilla ex-edustajilla on kuitenkin virkavapaus, jolloin heillä on ollut tilaisuus palata vanhaan virkaansa, mutta silläkin on alettu keinottelemaan kuten olemme saaneet lukea iltapäivälehdistä. Viimeksi on kerrottu demari ex-edustajasta.
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201803052200788...

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Hei Kaija & co

Katsokaapa viimeisin puheenvuoroni: sen kautta "ääni kuuluu eduskuntaan asti"

http://kirsiomp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251797-la...

Anna oma lausuntosi maakuntamallista!

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus

S.A:"Kirjoitin oman näkemykseni ministerin mainitsemasta aktiivimallin piiriin tulemisesta.."

Ei kait "Jarppa" tollasiin kysymyksiin vastaa, kun kiirettä pitää peukutellessa näitä "hännystelijöitä" jotka osaavat sen oikeanlaisen kehumisen.
Näin reilu 60senä "metsän keskellä" asuvana ja aktiivimalliin pakotettuna, tuntuu ihan suoranaiselta vittuilulta tuo Lindströmin lässytys itseensä kohdistuvista toimenpiteistä, jotka eivät taatusti paikkaansa pidä.
Lisäksi tämä jatkuva uhriutumisensa "kun ei minulla ole mitään tulevaisuutta kun sinisiin menin". Eiköhän se ole ollut jo valtaosalle selvää, että kyse oli pitkälti siitä, että sinisissä sentään ministerinä sen pari vuotta, persuissa olisi joutunut olemaan ilman sitäkin liksaa. Seteliselkäranka jne.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Niin luulisi kuitenkin, että ministerillä olisi ollut sen verran aikaa, että vastaa esitettyyn kysymykseen. Hän itse kehui olevansa samalla viivalla muiden työttömien kanssa aktiivimallissa. Saattoi olla että tuli puhuneeksi vastoin parempaa tietoa joko tahallisesti tai tahattomasti. Tuokin jäi nyt epäselväksi. Jokainen voi itse päätellä kummasta on kyse.

Kalervo sentään puhut omasta kokemuksesta aktiivimallin suhteen ja annat palaa politiikkojen suuntaan täysin siemauksin ja aiheesta sanon minä.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Valtio on hallitsevan yhteiskuntaluokan eli nykyisen Suomen puitteissa kapitalistiluokan työkalu.

Hallitus on EK:n marionetti. Ministerit vain antavat kasvot niille päätöksille, jotka tehdään kulisseissa. Kansanedustajat ovat pelkkiä napinpainajia. Sillä ei ole merkitystä, millaisen eduskunnan kansa valitsee niin kauan kuin tuotanto- ja rahoitusvälineet ovat yksityisessä omistuksessa.

Mitä pikemmin kansa tämän tajuaa, sitä pikemmin voidaan alkaa keskustella asiallisesti siitä, mitä pitäisi tehdä, sen sijaan, että pelkästään kommentoidaan sitä poliittista sirkusta, jota meille tarjoillaan.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Janne "Ministerit vain antavat kasvot niille päätöksille, jotka tehdään kulisseissa."

Eiköhän kuitenkin ministerit ole lopuöta niitä jotka nuo päätökset ovat tekemässä. Noin vaikkakin ohjailevaa "syöttiä" ovatkin saaneet sivusta kuten EK:lta tai lähipiiristään. Selvää on kuten sanot, että kansanedustajat ovat pelkkiä napinpainajia. Nappia painetaan sen mukaan kuin puolueen johtaja käskee.

Taitaa kuitenkin ottaa aikaa ennen kuin kansalaisten suuri määrä tajuaa olevansa pelkkiä politiikan pelinappuloita. Paljon riippuu siitä kuinka mediat uutisoivat totuudenmukaisesti politiikan päättäjien toimista. Barsinkin YLEltä odottaisi enemmän asiapitoista uutisointia. Areenalähetyksiä tuskin kovin paljon seurataan, eikä netin kautta eduskunnasta muutoin ole suoraa lähetystä seurattavissa (eduskunnan sivulta).

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Sillä ei ole merkitystä, millaisen eduskunnan kansa valitsee niin kauan kuin tuotanto- ja rahoitusvälineet ovat yksityisessä omistuksessa."

Ei nyt ihan näinkään, hallitus kuuntelee vain suuryhtiöitä, PK-yritykset jotka pääosin suomalaisia työllistävät ei kuuntele kukaan.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Ajattelu vaatii välineet.

Valitettavasti moni poliitikko on ilman välineitä ja työkyvytön.

Kaksi kautta Eduskunnassa riittää kuten presidentille.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Pekka murjaisi "kunnon" mielipiteen nykyisistä poliitikoista, tarkoittaen päättäjiämme. ;)
Ajattelu ja eteenpäin pohtimiselle tarvitaan hyvät hoksottimet ja päättelykyä. Jopa sellaistakin ominaisuutta, että osaa ottaa parhaat palikat asiantuntijoiden antamista lausunnoista ja rustata niistä paras kokonaisuus. Harva tuohon taitaa pystyä vaan oma imago nousee ensimmäisenä esiin ja ehkä joissain tapauksissa oma etukin.

Tarvitseeko presidentti edes kahta kautta, sillä eihän "raukalla" ole oikeastaan mitään päätösvaltaa? On pelkästään eräänlainen johtohahmo muiden hahmojen mukana. :D

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Keskustelu päättynyt. Kommentointi suljettu.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset