eukriitikko

Miksi hyväksyisimme EU:n jäsenmaksun korotuksen?

  • Belgian Prime Minister Charles Michel hosted an unofficial dinner for 11 of his European colleagues | Dan Kitwood/Getty Images
    Belgian Prime Minister Charles Michel hosted an unofficial dinner for 11 of his European colleagues | Dan Kitwood/Getty Images

Tässä muutaman tänne kirjoittelevan persuja vihaavan ohella lienee paikallaan kirjoittaa vähän enemmän päivän politiikkaan liittyvästä aiheesta. Nimittäin EU jäsenmaiden johtajat ovat kokoontuneet neuvottelemaan tulevasta seuraavasta pitkänajan rahoituskehyksestä vuosille 2021-2027.

 

Eilen saatiin kuulla valtionvarainministeri Petteri Orpon kertovan Suomen halukkuudesta maksaa jäsenmaksua entistä enemmän, jos vastaavasti saadaan EU:n tukea maiden kehittämiseen enemmän. On ihan pakko kysyä, eikö kokoomuksen laskuopin mukaan lisää maksettu jäsenmaksu todellakaan tarkoita nettojäsenmaksua maksaville maille, kuten Suomelle sitä, että emme todellakaan tulisi saamaan korotusta vastaavaa tukea vaan nettomaksuosuutemme todellakin kasvaisi? Onko kyse ministeri Orpon harhauttamisliikkeesrä jättäen kertomatta mihin korotus johtaisi käytännössä? Näin voinee käsittää tuon Orpon vajavaisella ilmaisulla maksun korottamisen tarkoittavan.

Toisenlaisen kuvan jäsenmaksun korottamisesta ja EU:n vuosittaisen budjetin kasvattamisesta on antanut brexitiä vetävä Yhdistyneen kuningaskunnan pääministeri Theresa May. Hän katsoo politicon kirjoituksen mukaan 27 jäsenmaan kohtaavan painajaismaisen tilanteen, kun maiden on maksettava huomattavasti enemmän rahaa Brysseliin ja tuosta johtuen tulee maiden sitten leikata kansallisia menojaan, nykyistä suurempina leikkauksina. Mikäli EU:n budjettia ei leikata, niin myöskään jäsenmaksuja ei voida alentaa, vaikka yksi jäsenmaa Britannia jättää unionin jättäen budjettiin noin 13 mrd euron rahoitusaukon. Tätäpä ei ministeri Orpo ole suostunut pääministeri Sipilän (kesk)  kanssa kertomaan avoimesti. Toisin sanoen , kun ministerimme ovat valmiita jopa korottamaan jäsenmaksuosuuttamme, niin seurauksena on entistä suuremmat kansalliset menoleikkaukset jo tehtyjen lisäksi. Mistä luulette lukijat nuo leikkaukset tehtävän vai odotetaanko vasemmiston demareiden ja vihreiden kanssa astuvan hallitukseen päättäjiksi, jolloin verotusta tullaan kiristämään? Käytettäviä leikkauskohteita ovat ilmeisimmin erilaiset tuet, joihin lukeutuvat yritystuet (yhteismäärä on n. 6 miljardia euroa) ja sosiaalituet (https://www.stat.fi/til/sos.html), joiden yhteismäärä valtion budjetissa on huomattavan suuri.

 

Toisessa politicon kirjoituksessa on kuvioita, joista kirjoituksen ohella on pääteltävissä Suomen peesaavan kaikessa käsittelyssä olevassa neuvottelussa Saksaa pitkän aikavälin EU rahoituskehyksessä. Toisin näyttää olevan monen muun pienen jäsenmaan kohdalla. Etenkin, kun ovat nettosaajamaita, kuten Bulgaria, Kroatia Tsekki Unkari, Puola, Romania, Slovenia, Slovakia ja Kreikka . Näyttää pahasti siltä, ettei meidän päättäjäministerit aja oikeastaan maamme kansalaisten etua vaan keskittyvät enemmän laittamaan verovarojamme ja lisääntyvää velkaa noiden nettosaajamaiden kehittämiseen ja vieläpä siitä huolimatta, että monet noista maista ovat vakavan korruption maita, sekä verotuksellisesti katsottuna alhaisemman verotuksen maita kuin mitä ovat suomalaiset veronmaksajat.

 

Loppukaneettina voitanee todeta: Tasan ei käy ”onnen lahjat” EU:hun kuulumisessa.

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

17Suosittele

17 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (42 kommenttia)

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Theresa May on ottanut kantaa kirjoituksessa mainitussa politicon kirjoituksessa mm. näin;

"In other words, unless they want to dig really deep into their pockets, they will have to tell voters to pay more and get less — the exact opposite message than the one politicians typically want to deliver."

Toisin sanoen päättäjämme haluavat meidänkin kaivelevan taskujamme syvemmältä josko sieltä vielä löytyisi "hunajaa" EU:n jaettavaksi muille kuin meille suomalaisille. Tuo Mayn sanoma noin karrikoidusti kerrottuna.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

EU:n (lue: Saksan) myötä suomalaistenkin huulilla on "solidaarisuus!". Vaaluuhan Saksan masseja vähän Uudenkaupunginkin autotehtaalle, saammehan EU:ssa kierrätetystä rahasta osan jopa takaisin (EU:lle sopiviin kohteisiin), ja koska katse on oltava aina tulevassa tunnuslauseen tulee olla "Albania ensin!".

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Solidaarisuuttapa hyvinkin, mutta ei kai tuon pidä olla muuta kuin vapaaehtoista. Nyt EU:n sanelun kautta pakkoa, koskapa päättäjämme hyväksyvät tämän Saksaa peesailemalla. Saksalla menee eurosta johtuen paremmin kuin yhdelläkään muulla jäsenmaalla, joten he voivat tehdä sitä solidaarisuutta aivan kuten haluavat.

Mitä tulee tuohon Uudenlaupungin saksalaiseen autotehtaaseen, niin taitaa siitäkin suurin hyöty tulla Saksaan. Näin päättelen mm. osinkotulojen verotuksen ja ilmeisesti myös autotehtaalla käytettyjen tavaroiden ja varaosien tulevan juuri Saksasta. Työntekijöiden palkat taitavat olla melko alhaisella tasolla uutisoinnin mukaan.

https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-20000...

Käyttäjän JuhaKarhu kuva
Juha Karhu

Kun tulot tippuu on menojenkin tiputtava samassa suhteessa, eu:n ei pidä olla poikkeus siinä taloudenpidossa mitä yritetään heidänkin toimesta opettaa lapsesta vaariin.

Ennustan kuitenkin että Suomen suhteellinen osuus kasvaa eniten, sen verta hyviä neuvottelijoita olemme emmekä koskaan anna periksi.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Noinhan se pitäisi olla järkevästi hoidettuna, mutta milloinkas eu:ssa on järki ollut mukana? Eikös tunteella ole menty päivästä toiseen.

Ennustelet Suomelle suhteellisesti suurinta nousua jäsenmaksuun. No voihan tuo toteutua ottamalla huomioon aikaisemmat päätökset ja päättäjät. Ovatko suomalaiset todellisia hölmöjä, kun haluavat kasaa korruptiomaiden menoja? Tämä ihan vapaaehtoisesti äänestämällä meidän hyvävelipuolueita.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Brexitin myötä EU n hallinnolliset kulut laskevat suhteessa EU n väkimäärään. Koneiston koko kun on rakennettu GB n mukanaolon mukaan. En ymmärrä, miksi hallintokoneisto ( julkisella rahalla toimiva ja tuottamaton ) voisi jatkaa samalla tai jopa kasvavalla kulubudjetilla.

Tietenkin on toisaalta otettava huomioon, että pian kuusi uutta maata Balkanilta tulee nauttimaan EU n maksamista tuista ja avustuksista. Nämä maat eivät tule olemaan ihan heti kilttejä nettomaksajia, vaan imuroivat ylimääräiset EU n avustus ja tukirahat omien kansalaistensa eduksi. Näinhän kaikkien täyspäisten uskoisikin toimivan. Suomen hallituksen erilainen ja täysin vastuuton ja tuhlaileva kanta on jo saatu havaita. Sipilä kutsui 2015 ja Orpo piti rajat auki.

Mutta piskuinen Suomi hallituksineen on kuitenkin vain pelkkä Brysselin postikonttorin takahuone, ja hyvä jos edes sitäkään. Ehkäpä hallituksella vaan on niin kova vimma päästä sinne isoihin saleihin.

Isommassa mitassa kun tilannetta EU ssa katsoo, niin kuinkahan mm ssa näiden uusien jakajien määrään suhtaudutaan, esim. Puolassa. Puola kun on Brexitin jälkeen viidenneksi suurin EU maa asukasmäärältään ja edelleen myös nettosaaja. Puolalle tullaan varmasti tarjoamaan jatkossa siis maksajan roolia. Hyväksyykö Puola siis EU n budjetin kasvattamisen ja saako Puola siten enemmän tukia EU lta ?

Puolan osuus EU-rahoituksesta vuonna 2016:

Puola sai 10,638 miljardia euroa
Puolan EU-rahoitus suhteessa maan bruttokansantuloon: 2,61 %
Puola maksoi: 3,553 miljardia euroa
Puolan EU-maksujen osuus suhteessa maan bruttokansantuloon: 0,87 %

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Jouko huomioit uusien jäsenmaiden mukaan tuloa kirjoittamalla "Tietenkin on toisaalta otettava huomioon, että pian kuusi uutta maata Balkanilta tulee nauttimaan EU n maksamista tuista ja avustuksista."

Onhan noiden uusien mukaan ottaminen oikeastaan samaa kuin meidän omien udjetin menojen karsimista tai vaihtoehtoisesti velan kasvattamista, koska on aivan selvää noiden maiden olevan vuosia, jollei vuosikymmeniä, nettomaksua maksavien maiden "elätettävänä" kuten jo mukana olevat nettosaajamaat ovat olleet ja tullevat olemaan vielä vuosikausia.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Sepä se. Oikeasti voi vaan pelonsekaisin ajatuksin kuvitella kuinka kekseliäitä lypsäjiä nämä uudet jäsenet ovat. Siis tottakai lypsävät, kun siihen annetaan mahdollisuus.

Btw. Lypsämisestä puheenollen.

Portugalin halki etelästä pohjoiseen ajaessaan ei voi kuin ihailla. Koko maksullinen moottoritie on rakennettu EU n tuella.

Tai ne Kreikan tuet., Mihin ne rahat oikeasti katosivat ?

http://static.esmt.org/publications/whitepapers/WP...

Aivan oikein. Pankeille.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #12

"Tai ne Kreikan tuet., Mihin ne rahat oikeasti katosivat ?"

Oikeasti siinä on käynyt vain niin että EU, IMF ja euromaat ovat ottaneet taatakseen pankkien saatavat Kreikalta.

Mitään rahaa ei ole mennyt mihinkään pankeille, tämä järjestely on vain taannut sen että Kreikka on voinut maksaa vanhat lainansa uusilla lainoilla.

Muussa tapauksessa, koska kreikkalaisten lainojen tekaisinmaksukykyyn ei olisi ollut luottoa, Kreikka ei olisi saanut uutta lainaa vanhojen lainojensa takaisinmaksuun, Kreikka olisi ajautunut kriisiin, pankit myös, koska niiden olisi pitänyt kirjata alas saatavansa Kreikalta. Pankkien myötä puoli Eurooppaa olisi ollut samassa kusessa.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #15

Arto, olisi hienoa jos osaisit sisäistää Kreikalle myönnetyn tuen kohteet eli sen keille Kreikan vanhoja velkoja on maksettu ja mille taholle nuo lainat ovat siirtyneet. Kuten Jouko tuossa kertoo, niin saksalaiset ja ranskalaiset pankit mm. saivat maksun Kreikan lainaveloista ja velkamäärä siirtyi EVM:ään euromaiden takausvelkoina. Velkoja siis vaihtui eurojäsenmaiden perustamaan rahastoon pois pankkien saamisista.

https://www.esm.europa.eu/assistance/greece

Muita mielenkiintoisia kirjoituksia EVM:stä.
https://www.talouselama.fi/uutiset/vaarallinen-art...

http://eurothinktank.fi/?p=215

Kannattaa Arvo lukea jotta on ajan tasalla missä mennään ja mitä tuleman pitää, sillä tuo pankkiunioni on kovasti menossa päätösvaiheeseen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #16

"Arto, olisi hienoa jos osaisit sisäistää Kreikalle myönnetyn tuen kohteet eli sen keille Kreikan vanhoja velkoja on maksetti ja mille taholle nuo lainat ovat siirtyneet."

Minun ymmärtääkseni sen jälkeen kun velkojen takaukset on hoidettu kuntoon, Kreikka on hoitanut asioitaan normaaliin tapaan, eli on otettu uutta velkaa samaan tapaan kuin ennenkin ja samaan tapaan kuin esimerkiksi Suomi ottaa uutta velkaa, sieltä mistä halvimmalla saa. Toki Suomi luultavasti saa velkaa halvemmalla kuin mitä Kreikka sitä saa. Vanhaa velkaa on sitten lyhennetty ohjelman mukaan, mikä ei olisi ollut mahdollista ilman takuuksien järjestämistä niinkuin ne nyt on järjestetty.

Miksi olet niin erityisen kiinnostunut siitä keneltä Kreikka on saanut vanhat, siis ne pois maksettavat lainansa ja keneltä se on saanut EU:n ja IMF:n takaamaa uutta lainaa? Minun nähdäkseni ne on kansainvälisiltä lainamarkkinoilta, niiltä samoilta markkinoilta mistä ovat peräisin Suomen, Saksan ja kaikkien muidenkin velkaisten valtioiden lainat.

Minä tiedän vain sen että suomalaiset eläkerahastot eivät ole Kreikalle mitään lainanneet, eivätkä tiettävästi suomalaiset pankit. Koska maailman finanssimarkkinat ovat globaalit ja hyvin monella tavoin erilaisin sopimuksin ja järjestelyin toisistaan riippuvaiset, maailman finanssimarkkinoiden nyrjähtäminen olisi jokatapauksessa ongelma myös suomalaisille rahoittajille.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #18

Miksi käännät puheen Kreikan veloista toiseen suuntaan eli minun kiinnostukseen? Kysehän on siitä että sinulla näyttää olevan väärä kuva siitä kenelle Kreikka oli alunperin velkaa ja mille taholle sen jälkeen kun Kreikan velat järjestettiin uudelleen.

"Suomalaiset veronmaksajat ovat osallistuneet saksalaisten ja ranskalaisten pankkien pelastamiseen"
"Toinen tapa pelastaa saksalaiset ja ranskalaiset pankit olisi ollut se, että Saksa ja Ranska olisivat kanavoineet omien maidensa veronmaksajien tukea pankeille oman pääoman muodossa. Se olisi ollut eurooppalaisittain reilu tapa.

Saksan ja Ranskan poliittinen johto käytti valta-asemaansa ja pani muut euromaat osallistumaan talkoisiin, Kanniainen arvioi."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001174959.html

Miten tässä näin kävi.
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/talous/kr...

"EU-komissaari Jyrki Katainen puolustaa Kreikan tukipaketteja, joiden kerrotaan valuneen saksalaisille ja ranskalaisille pankeille."
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016050921538322_...

Tutustu huolella mitä on tapahtunut Kreikan takauslainojen kohdalla. Jospa se viimein sinulle selviäisi.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #19

"Kysehän on siitä että sinulla näyttää olevan väärä kuva siitä kenelle Kreikka oli alunperin velkaa ja mille taholle sen jälkeen kun Kreikan velat järjestettiin uudelleen."

Minulla ei ole mitään kuvaa siitä kuka myönsi Kreikalle velkaa ennen ja nyt.

Jos nämä rahoittajat ovat Saksalaisia ja Ranskalaisia pankkeja niin eivät nämä pankit ole pelkästään Kreikkaa rahoittaneet. Nämä samat pankit ovat tärkeitä rahoittajia myös muille kuin Kreikalle, ne ovat rahoittaneet sekä Euroopan muita kriisimaita, että myös Saksaa ja monia muita tahoja, kuten vaikkapa Trumpin yksityisiä bisneksiä. Mahdollisesti ne ovat rahoittaneet myös Suomen valtiota ja suomalaisia yrityksiä, joskaan en siitä mitään tiedä, tämä on vain oletus.

Nämä pankit ovat siis tärkeitä paitsi Saksalle ja Ranskalle, myös koko Euroopalle ja myös maailmanlaajuisesti, verrattoman paljon tärkeämpiä kuin joku Kreikka.

--------------

Minulla ei siis ole itselläni mitään kuvaa siitä että Kreikkaa olisivat rahoittaneet nimenomaan ranskalaiset ja saksalaiset pankit. Tuo mitä äsken sanoin perustuu siis siihen oletukseen että se mitä sinä sanoit pitäisi paikkansa.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #21

Ei ole mitään merkitystä mitä ko. pankit ovat muita tahoja rahottanut. Jospa kerrankin pysyisit asiassa etkä laajentaisi asian käsittelyä sivuraiteille.

Jos ei kerran ole asiaan omaa näkemystä, niin ei kannattaisi ehkä soheltaa mitään.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #23

"Ei ole mitään merkitystä mitä ko. pankit ovat muita tahoja rahottanut. "

Ymmärrät kyllä, yrität vain esittää ymmärtämätöntä, koska tämän asian ymmärtäminen ei sovi agendaasi.

Ne joilla ei ole omaa rahaa, kuten valtiot, ovat riippuvaisia rahoittajistaan.
Jos yritys on velkaa pankille se on pankista riippuvainen, samoin myös valtiot.

Ei tämän pitäisi niin vaikeata olla.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #27

Taas kohellat omalla tavallasi aivan muuta kuin mistä oli puhe eli Kreikan velkojen uudelleen järjestämisestä ja saksalaisten ja ravskalaisten pankkien pelastamisesta. Ei kannata kääntää puhetta yleisesti pankkitoiminnan rahoittamiseen valtioita, yrityksiä ja kansalaisia. Kyllä tuon tietää jokainen.

Viimeisen kerran, jos sinulla ei ole käsitystä Kreikan velkojen tilanteista eri vaiheissa, niin ei kannata tänne sopertaa mistään muusta.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #37

En tiedä onko kyseinen henkilö kognitiivisesti rajoittunut vai viisasteleeko, mutta melko turhaa alkaa opettamaan makrotaloutta ja järjenkäyttöä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #38

"En tiedä onko kyseinen henkilö kognitiivisesti rajoittunut."

Sinullekin vielä muiatuttaisin että tekisit paremman vaikutuksen jos et keskittyisi kommenteissasi kommentoijiim, vaan asioihin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #37

"Viimeisen kerran, jos sinulla ei ole käsitystä Kreikan velkojen tilanteista eri vaiheissa, niin ei kannata tänne sopertaa mistään muusta."

Oletko sinä taas sananvapautta rajoittamassa.

Jos voisit hieman laajentaa omaa näkökulmaasi niin aika helposti varmaan pääsisimme yhteisymmärrykseen.

Mutta jostain syystä haluat keskittyä omaan kapeaan näkökulmaasi, mutta onhan sinulla siihen oikeus.

Siihen sinulla ei sensijaan ole oikeutta että vaatisit minua katselemaan maailmaa ja asioita yhtä suppeasta näkökulmasta kuin itse teet. :)

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #39

Arto, voit keskustella omissa logeissasi vaikka kuinka paljon asian sivusta, mutta minun kirjoituksissa keskitytään kirjoituksen aiheeseen, eikä rönsyillä. Voit siis vapaasti käyttää omia blogejasi määrittelemässäsi sananvapauden tarkoituksessa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

EU:n jäsenmaksumme on nyt noin kahvikupillisen hinta päivässä. Lisäisin siihen kahvikupin hintaan vielä ainakin viineripullan hinnan. Sillä rahalla toivoisin EU:n rakentavan itselleen oman armeijan ja uskottavan puolustusjärjestelmän.

Naton turvaan ei kenenkään pitäisi luottaa enää näinä päivinä, kun USA:ssa on Trumpin kaltainen johtaja, joka ei piittaa mitään Euroopasta ja joka mielellään näkisi Putinin tapaan EU:n pirstaleiksi hajonneena.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Turha toivo oman armeijan ja uskottavan puolustuksen rahoittaminen kasvavan jäsenmaksun kustannuksella. Kyllä nouseva maksu menee eri maiden korruptiomenoihin niin EU maiden kuin ulkopuolisten kehitysapua saavien.

Kaikista varmin tapa pärjäillä kohtuullisesti on päättää itse kansallisella tasolla omasta armeijasta ja pulustuksesta, eikä anoa armopaloja EU:sta, sillä muut jäsenmaat päättävät annettavista almuista. Suomi on vain rahoittamassa muiden maiden kehitystä vaikka maiden pitäisi itse hoitaa kehittämisestä syntyvät kustannukset tulojensa mukaan. Ihan kuten Suomi on tehnyt.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Turha toivo oman armeijan ja uskottavan puolustuksen rahoittaminen kasvavan jäsenmaksun kustannuksella. Kyllä nouseva maksu menee eri maiden korruptiomenoihin niin EU maiden kuin ulkopuolisten kehitysapua saavien."

Korruptiomaille maksettavat maksut voisi lopettaa kokonaan, samoin armopalat Suomeen ja muualle. Pitäisi keskittyä vain siihen yhteiseen puolustukseen ja pelotteen rakentamiseen sekä Putinia että Trumppia vastaan.

"Kaikista varmin tapa pärjäillä kohtuullisesti on päättää itse kansallisella tasolla omasta armeijasta ja pulustuksesta"

Elät harhakuvitelmissa jos kuvittelet Suomen pystyvän omilla satsauksilla puolustukseen pystyvän hankkimaan riittävän pelotteen. Se ei yksinkertaisesti ole mahdollista vaikka puolustukseen satsattaisiin puolet kansantulosta, kuten Venäjällä.

" eikä anoa armopaloja EU:sta, sillä muut jäsenmaat päättävät annettavista almuista."

Ei kannattaisi olla niin pirun ylpeä. Yhteinen puolustus on yhteinen puolustus, eikä sillä ole mitään tekemistä armopalojen kanssa.

"Suomi on vain rahoittamassa muiden maiden kehitystä vaikka maiden pitäisi itse hoitaa kehittämisestä syntyvät kustannukset tulojensa mukaan. Ihan kuten Suomi on tehnyt."

Se on eri asia, mutta Suomi on hoitanut asiansa pirun huonosti silläkin sektorilla. On hankittu syömävelkaa, mutta taloutta ei ole saneerattu kuntoon niinkuin pitäisi. Jos talous saneerattaisiin kuntoon, syntyisi velan sijasta sästöjä.

Puolustuksen kannalta Suomen armeijan kehittäminen on yhtä tyhjän kanssa, se on lähes yhtä mahdotonta kuin Viron on puolustaa omia aluetaan. Se ei ole mahdollista. Natoon ei kuitenkaan voi luottaa, Ruotsinkaan apu ei mitään auta, EU olisi kyllä hyvä vaihtoehto.

Saksalaiset eivät vielä koskaan ole vallanneet Suomea, vaikka Viro on ollut heidän hallinnassaan usein. Saksaa ei ole siis syytä pelätä yhtä paljon kuin Venäjää tai Ruotsia tässä suhteessa. Saksan ja Suomen välissä on pitkä pätkä Itämerta.

No, Helsingin ja Tallinnan välinen tunneli toki lähentäisi Suomea ja Saksaa, mutta se on vielä kaukaisessa tulevaisuudessa. Kenties, jos Saksa on valmis rahoittamaan sitä tunnelia, epäilykset saattaisivat herätä.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

EU n jäsenmaista ainoastaan kuusi maata on Naton ulkopuolella. En millään jaksa uskoa, että yht`äkkiä näiden kuuden maan tai esim. Suomen pressan mutisemasta toivomuksesta ruvetaan uutta puolustusjärjestelmää luomaan, tai no.. voihan sekin olla EU ssa mahdollista kaiken muun hulluuden lisäksi.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

EU-maksujen korotuksella on positiiviset vaikutukset, jos samalla EU:lta saatavia tukia vähennetään. Suomalaiset oppivat elämään omillaan.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

En nyt ymmärrä mitä tarkoitat kirjoituksella. Miksi tukien vähentäminen ei alentaisi myös jäsenmaksua? Nythän esim. maataloustukea kierrätetään EU:n kautta. Tuokin tuki sisältyy jäsenmaksuumme. Miksi siis pitäisi korottaa jäsenmaksua, jos tuo tuki poistettaisiin?

Nettomaksajamaa ei koskaan tule saamaan EU:sta takaisin samaa määrää kuin on sinne maksanut vaan aina kumuloituu nettomaksuouuden kasvuna.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Valtion kyky maksaa erilaisia tukia vähenee EU-maksujen noustessa.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #17

Mitäs positiivista tuossa on? Katso mitä kirjoitit aiemmassa kommentissasi.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #20

Valtio tulee keskittymään ydintehtäviinsä nykyisen rönsyilyn sijasta.

EU-maksut liittyvät enemmänkin turvallisuuspolitiikkaan. Suomi ei halua joutua Putinin vallan alle!

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #32

Luulenpa että kuvittelet jotain mikä ei toteudu, vaikka jäsenmaksu nousisi kuinka paljon. Kyllä suurin osa EU:n budjetista kuitenkin maksetaan erilaisina tukina nettosaajamaille. Ihan kuten tähänkin saakka.

Putinia on turha sotkea enää tähän EU-soppaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #34

"Luulenpa että kuvittelet jotain mikä ei toteudu, vaikka jäsenmaksu nousisi kuinka paljon."

Seitä ei tarvitse nimitä kuvitelmaksi, vaan toiveeksi, tai poliittiseksi tavoitteeksi.

Tavoitteen toteutuminen ei tietenkään ole minusta kiinni, vaan niistä jotka politiikasta päättää. Minä en aio asettua ehdolle.

"Kyllä suurin osa EU:n budjetista kuitenkin maksetaan erilaisina tukina nettosaajamaille. Ihan kuten tähänkin saakka."

Jotkut tuet on hyvä jakaa keskitetysti, mutta kyllä ne voitaisiin tietenkin maakohtaisestikin jakaa. Siinä vain on omat ongelmansa, jotka ovat samoja kuin vaikkapa ne ongelmat jotka syntyväterillisistä valuutoista.

"Putinia on turha sotkea enää tähän EU-soppaan."

Putinia on tosiaan turha sotkea, mutta valitettavasti sitä ei voi väistää. Kun Putin haluaa sotkeutua niin se sotkeutuu, eikä kysy meiltä että saako sotkeentua.

Käyttäjän velimattitanhuva kuva
Veli-Matti Tanhuva

Ei kai mikään hintalappu ole liian iso, jos sillä lunastaa paikan vallan ytimessä.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Siinäpä se, mutta kun ytimessä vallan lunastaminen tapahtuu muiden kuin omilla rahoilla ei oikein istu hyvään hallintotapaan. Vrt Kataisen toiminta ja mikseipä muidenkin kokoomuslaisten toimintatavat.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Väänäsen mukaan valtion kannattaa hävittää rahansa ulkomaille niin ei tuhlaa niitä tukiin kotimaassa. Ehkä tuossa on jokin logiikka.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Jarmo ilmeisesti on jokin logiikka, mutta ei istu omaani millään tavoin.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Makkonen on oikeilla jäljillä!

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Historian kautta tarkastellen on huolestuttavaa seurata nykyistä kehityssuuntaa. Kansallisuudet alas, keskushallinto ylös, yhtenäiskulttuuri sisään ja oma kulttuuri ulos jne. Samalla osa Euroopasta panee entistä jyrkemmin hanttiin federaatiokehitykselle.

En voi olla rinnastamatta, ’ eine volk eine reich ein fuhrer ’ tai kuinka hyvin Kreml sai Sosialististen neuvostotasavaltojen liiton toimimaan ? Ennen valta ja miehitys toteutui aseiden avulla, nyt sen tekee korruptoitunut poliittinen eliitti, yhteishyvän nimissä. Tottakai.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005481687.html

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Tosin Schulz ei ole enää ohjaimissa, mutta kyllähän jäsenmaista aina tilalle löytyy sopivia eurostoliiton muodostavia tahoja. Kaikki velkaiset eteläiset jäsenmaat hamuavat maksajia muista jäsenmaista veloilleen.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"En voi olla rinnastamatta, ’ eine volk eine reich ein fuhrer ’ "

Aivan vastaavaa yhden totuuden propagandaa Suomen media tunkee kuin Goebbels aikoinaan ja kritiikki sekä keskustelu on kielletty. Hallitukseen ei pääse jos vastustaa EU:ta.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

No enää runsas vuosi ja voimme vaihtaa kaikki päättäjäministerit sellaisiin, jotka eivät rahojamme tuhlaa.

Sitä odotellessa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Päinvastaisista puheista huolimatta juuri kokoomus on suurin julkisen rahan tuhlaaja.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Keskustelu päättynyt. Kommentointi suljettu.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset