eukriitikko

EU kiristää Britanniaa brexit-neuvotteluissa?

Otsikon kysymyksen asettelulta ei voine välttyä, kun lukee mitä expressin sivulla on kirjoitettu brexitin tuovan mukanaan muillekin jäsenmaille kuin yksin Britannialle. Kirjoituksen mukaan selvältä näyttää, että suurien häviäjien joukossa ovat suurimmat kaksi jäsenmaata eli Saksa ja Ranska. Myös Hollanti ja Ruotsi mainitaan yksinä häviäjinä. Miksi Saksa ja Ranska ovat suuria häviäjiä? Saksa pelkää häviävänsä miljardeja menetettyinä tukina, kun unioni yrittää vähentää varoja varakkaimmille jäsenmaille. Sama koskenee myös Ranskaa.

Britannia maksaa EU:lle vuositasolla noin 13 mrd euroa bruttona ja saa takaisin noin 7 mrd euroa, joten koko rahoituskehyskaudella 2014-2020 maksaa nettomaksuna noin 36 mrd euroa, josta voi päätellä EU:n vuosibudjettiin syntyvän suuremmoinen rahoitusaukko eron jälkeen, jollei ryhdytä leikkaamaan budjetin menoista. Budjettiaukon suuruudeksi on kerrottu olevan noin 13 mrd.

Saksa maksanut 23,273 mrd EU:lle 2016 ja saanut takaisin 10,082 mrd euroa. Ranska puolestaan on maksanut 19,476 mrd 2016 ja saanut takaisin 11,27 mrd. Jos EU:ssa ei leikata menoista, niin on päivänselvää nettomaksavien jäsenmaiden maksut nousevan vuosittain. Taitaa nousta, vaikka budjetin kehyksiä leikkattaisiin jonkin verran, sillä tuskinpa Saksa ja Ranska hyväksyvät maksuosuuksiinsa suurta korotusta. Mistä sitten leikataan?

Komission harkinnassa lienee Saksan ja muiden suhteellisen varakkaiden jäsenmaiden (koskenee Suomeakin) rakennerahastojen peruuttamista brexitistä syntyvän miljardiaukon täyttämiseksi. Noihin rakennerahastoihin kuuluvat Euroopan aluekehitysrahasto (Efre) ja Euroopan sosiaalirahasto, jotka tukevat osaamiskoulutusta, maataloutta ja kalastusta. Kirjoituksen mukaan Saksa saa lähes 28 miljardia euroa rahoitusta rakennerahastoista ja sijoitusrahastoista 2014-2020 aikana.

Miten mahtaa käydä nettomaksua maksavien maiden maatiloille, jos suunnitelma toteutuu? Etenkin, jos nykyisissä maksuosuuksissa ei huomioida EU:n kautta kierrätettyä maatalouden tukimaksuja? Kansallisen maataloustuen määrää tuskin voidaan siinä tapauksessa korottaa, joten maatilat tullevat vähenemään kustannuspaineesta johtuen.

Saksan suunnalta on kuitenkin jo esitetty kritiikkiä koheesiopolitiikasta, jota komissio suunnittelee toteutettavan. Kirjoituksen mukaan Saksan kaupunkijärjestö, Saksan maakuntayhdistys ja Saksan kaupunki ja kuntayhtymä ovat allekirjoittsneet koheesiopolitiikkaa koskevan poliittisen lausuman, jonka mukaan on tuettava satoja tuhansia hankkeita Euroopassa, joiden on saatava rahoitusta Euroopan aluekehitysrahastosta ja koheesiorahastosta.

Saksa näyttää olevan muutoinkin hyvin huolestunut Brittien rahoituksen ja kaupan menettämisestä.

 

Hans-Olaf Henkel, entinen saksalaisen teollisuusliiton puheenjohtaja sanoo, että Brexit vaikuttaa negatiivisesti mantereeseen.

Hän sanoi: "Se on niin ilmeistä, että Brexit johtaa "lose-lose" tilanteeseen, niin Britanniassa kuin EU: ssa".

Monet mediat ja somen kirjoittajat ovat olleet sitä mieltä, että yksinomaan britit kärsivät EU-erosta, mutta kyllä varsinkin suuret jäljelle jäävät jäsenmaat tulevat kärsimään monin tavoin. Ei ole ihme, että komissio Saksan ja Ranskan tuella/vaatimuksesta, ovat kiristämässä brexit-neuvottelusopimuksessa Britanniaa monin tavoin (vapaakauppasopimuksesta suuri maksu, vapaa liikkuvuus jne). Kysymys onkin nyt siitä, kuinka paljon Britannia antaa kiristää maataan? Tietää pääministeri May varmasti Euroopan mannermaiden kärsivän heidän erostaan paljon, jollei loppujen lopuksi enemmän kuin britit vuosien saatossa, joten saattaa hyvinkin erosta tulla ”hallitsematon” jollei erosopimusta saada aikaan vuoden 2019 aikana, eikä neuvottelujen pidennysajasta päästä sopuun.

 

Lähteet;

https://www.express.co.uk/news/politics/914912/brexit-news-germany-berlin-subsidies-UK-EU-europe-business-trade-brussels

https://yle.fi/uutiset/3-9535537

https://ek.fi/blogi/2016/09/01/tapaus-iso-britannia-miten-eusta-erotaan/

http://ec.europa.eu/budget/figures/interactive/index_en.cfm

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (41 kommenttia)

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Miten vaikuttaa Saksan epätavallinen tilanne hallitusrintamalla brexit-neuvottelujen kulkuun, jää nähtäväksi. Taitaa Merkel kuitenkin pitää maansa puolia, kuten tähänkin saakka, aina siihen saakka kunnes uusi hallitus astuu puikkoihin.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Ei haasteet käy vähiin velkaunionissa, mutta kukapa sen tietää mitä kaikkea on vielä edessä. Itse uskon kuitenkin, että Brexit hajottaa lisää Unionia juuri näiden seikkojen vuoksi mitä kirjoitit. Rahasta tapellaan kynsin ja hampain eikä kukaan haluaisi olla häviäjä, mutta joku joutuu aina maksamaan.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Ei todellakaan käy haasteet vähiin, sillä monenlaista uutta on vireillä ja vanhoja kriisejä avoinna. Uutena on EVM rahaston muuttaminen IMF:n kaltaiseen investointirahastoon joka toteutuassaan mitä ilmeisimmin vaatii lisää jäsenmaiden pääomaa kyetessään toimimaan toivotulla tavalla. Avoinna on Kreikan velkojen leikkaaminen, johon maa odottaa vielä tämän vuoden aikana lopullisen ratkaisun. Ilmassa leijuvana uhkana on myös Italian pankkien epävakaa tilanne. Miten se ratkaistaan? Jäsenmaiden rahoituksinko, kuten aiemmin rahoitettiin Saksan ja Ranskan pankkeja Keikan lainoituksessa.

EU on epävakaassa tilassa kaiken kaikkiaan monilta osin.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Tämän maan neuvottelijat ei ole ikinä rahasta tapelleet vaan suostuneet maksamaan miljarditolkulla muitten jäsenmaksuja. Jyrki ei tietenkään tapellut sen takia kun oli luvattu palkkiovirka.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon

Mistään ei käy ainakaan suoraan ilmi, kuinka paljon Britanninen eron myötä säästetään sitten maksuja ja rahaa. Vaikka summat ovat pieni puroja, niin hallinnosta ainakin vapautuu rahaa jonkin verran ja se on säästöä EU:lle.

Minusta ainakin EU -tukia voisi yleisesti ottaen karsia aika kovallakin kädellä, koska niitä ihan suorasti väärinkäytetään. Muutamassa EU maassa olen törmännyt asioihin ja ihan Suomikin mukaanlukien käyttää kyseisiä tukia milloin minkäkinlaiseen hassutteluun - siinä missä muutkin. Sen perusteella tukia voi karsia ja joitakin poikkeuksia lukuunottamatta sitoa niitä entistä enemmän tuloksiin.

Suurimman metakan nostavat erilaisten tukien saajat tottakai. Mutta populismi jääköön ja tuet pois.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Brexitin seurauksena on kaavailtu meppien määrän lisäytyvän brittimepeiltä vapautuvilla paikoilla (73) hieman alle 30:llä ja loput jäisivät "varastoon" uusien jäsenmaiden meppejä varten. Näinpä ei tuo suunnitelmaehdotus ainkaan vähennä hallintokustannuksia kovinkaan mainittavasti. Tyypillistä eu toimintaa.

"After months of negotiations, MEPs will vote Wednesday on a proposal to redistribute the U.K.’s 73 seats in the Parliament after the country leaves the bloc on March 29, 2019. Under the plan, the assembly would hold 46 of those seats in reserve for possible pan-European candidate lists and for countries that might join the EU in the future."
https://www.politico.eu/article/pan-european-meps-...
https://www.verkkouutiset.fi/matti-vanhanen-vaatii...

Totta on, että eu-tukia eri rahastoista on maksettu, eikä ole seurattu kuin jälkijättöisesti onko tukirahat käytetty siihen tarkoitukseen, johon myönnetty. On rahoitettu eri investointeja, joiden rahoittaminen voidaan todeta myöhemmin ei-taloudelliseksi. Näin on rahoitettu teitä ja lentokenttiä ainakin eri jäsenmaissa. Hukkaan heitettyä rahaa.

Espanjan lentokenttä hyvänä esimerkkinä; https://yle.fi/uutiset/3-8166205

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Alla on tuore näkemys tilanteesta. Eikä ole provosoiva. Tosiasia on, ettei briteillä ole vieläkään minkäänlaista suunnitelmaa ja epätietoisuus repii pahasti heidän rivejään. Voittajia tässä "näytelmässä" ei ole. Juuri viikonloppuna nuorison edustajat ottivat kovin sanoin kantaa kysymyksellä "Ketä varten Brexitiä toteutetaan?". Nuorista noin 75% vastusti Brexitiä. Aikamoisen mylläkän Farage sai aikaan.

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/die-brexit-p...

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Tuossa linkissä todetaan mielestäni puolueettomasti näin May on kertonut Britannian lähtevän Brexitissä sisämarkkinoilta ja EU:n tulliliitosta, mikäli maa ei saa riittävän hyvää sopimusta vapaakauppaan aikaan. Lisäksi todetaan maan saavan EU-maiden ulkopuolelta kauppasopimuksia aikaan ympäri maailmaa ja näin voi hyödyntää vapaakaupan mahdollisuuksia menetettyjä eu-maiden kaupoille. Tehden siis omia kauppasopimuksiaan. Mutta jos Britannia valitsee tällaisen kovan Brexitin, sitten kauppa EU:n kanssa väistämättä kärsii molempii suuntiin.

Mielestäni Saksan ja Ranskan ei kannattaisi kiristää liikoja Britanniaa, jos hiukkasenkaan ajattelevat omaa kaupankäyntiään.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

"Hieman" oiot mutkia suoriksi. Mm. kauppasopimuksien saamisesta. Kovan Brexitin lauseellaan May on menettänyt asemaansa/valtaansa merkittävästi. Ja pääsanoma tuossa artikkelissa on, että ei ole suunnitelmaa. On vain toiveita. Asia on mitä suuremmassa määrin edelleen brittien oma sisäpoliittinen iso ongelma. Elinkeinoelämä on erittäin tyytymätön tilanteeseen. Varoituksia satelee päivittäin omille neuvottelijoille. Aika lähellä on nyt Mayn vaihto. Mutta kehen? Siitä juuri tänäänkin keskustellaan. Briteissä.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #8

Eu kuviot ovat kovin korkealentoisia täältä lattiatasolta. Briteissä oli miljoonia halpatyöntekijöitä. Puolalaisia pelkästää parimiljoonaa. Sama meno suomessa. Paljonko heitä on? 100 000 - 200 000? Jos maksettu tuntihinta on esimerkiksi 16€ kaikkine kuluineen, niin kyllä jää monet veroeurot saamatta. Pienempiäkin summia ilmeisesti löytyy. Kysymys on ammateista, jossa pelkkän tuntipalkan pitäisi olla tätä korkeampi. Monet suomalailaiset ovat tästä syystä ilman töitä. Tämä on ollut yksi niistä asioista, jotka ovat englantilaisten mielet kääntäneet. Näin tulee käymään täälläkin.
On kyllä vaikea perustella unionin hyötyjä tämän kilpailun kohteeksi joutuneille ihmisille. Julkinen puoli on tietenkin suojassa tältä ja varmasti korkeakoulutettujen asema on parempi.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen Vastaus kommenttiin #9

Tässä Lehdolle hyviä uutisia Turkuun. Saksalaiset tilaavat 500 miljoonan aluksen. Onneksi olkoon. Kateeksi käy...mutta ei voi mitään. Ehkäpä itävaltalaiset tuovat tänne lisää tilauksia.

https://yle.fi/uutiset/3-10071880

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #18

"Saksalaiset tilaavat 500 miljoonan aluksen."

Meidän poliitikot lahjoittivat Ranskalle 1.5 mrd:n risteilijätilauksen juuri ennen kuin saksalaiset tuli sotkemaan puolalaisten telakkatyöntekijöiden kanssa omaa laivanvalmistustamme. Laivanvalmistuksen takaa Suomen valtio, saksalaisilla ei ole mitään riskiä.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #18

Niin kyllä. Mutta täällä sen näkee. Nimenomaan alihankkijayrityksissä 70-80% työntekijöistä on keikkatöissä täällä muualta eu alueelta. Telkan omat työntekijät ovat lähinnä suomesta. Mutta muuten. No saapa olla kansainvälisessä työ ilmapiirissä. 90 luvun alussa ulkomaiset keikkatyöläiset olivat poikkeus. Nyt alkavat suomenniemen asukkaat olla enemmän poikkeus. Hinta ratkaisee. Jos meikäläisen palkkasummalla saa 2-3 muualta tullutta, niin täytäähän sitä olla tehokas :).

Ei niissä ihmisissä mitään vikaa ole. Hyvää porukkaahan ne.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #8

Tarkoitatko ettei Britannialla ole mahdollisuuksia solmia EU:n ulkopuolisten maiden kanssa kauppasopimuksia? Ei kai EU:lla voi olla noin suurta valtaa estää eron jälkeen tekemästä vapaasti ulkopuolisten maiden kanssa sopimuksia?

Taitaa noita tyytymättömiä löytyä myös EU maista kunkin omaan talouteen liittyen jolloin toivonevat kuitenkin sopuisaa vapaakauppasopimusta eu:n kanssa. EU ei voi vaihtaa May:ta vaikka kuinka toivoisivat ja tuskinpa myöskään Britanniasta löytyy poliittisesta piiristä muita halukkaita eroneuvottelua käymään omaksi edukseen. Vaatimuksia taitaa tulla lähinnä niistä elinkeinoelämän piireistä joiden pääpaikka on Saksa ehkä Ranska tai joku muu eu-maa, koska noilla mailla on eniten menetettävää.

Spekuloida voi vaikka kuinka paljon mitä tapahtumaan tulee, mutta taitaa olla paras vain odotella. ;)

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen Vastaus kommenttiin #10

"Tarkoitatko ettei Britannialla ole mahdollisuuksia solmia EU:n ulkopuolisten maiden kanssa kauppasopimuksia?"

Ei tuossa artikkelissa näin sanota. Kyllä britit eron jälkeen saavat varmastikin ihan vapaasti solmia sopimuksia. Mutta EU ei voi luvata, että samoilla ehdoilla kuin EU:n tekemät sopimukset. Esim. Kanadan kanssa (minun huomautus), josta EU neuvotteli 7 vuotta. Jo aikaisemmin on ollut esillä (brittilehdissä) että heillä ei ole neuvottelijoita koska EU on hoitanut neuvotteluja mm. Brittien puolesta 70-luvun lopusta lähtien. He ovat kyllä hakeneet jo viime vuoden puolella ulkomaisiakin konsultteja valmistelemaan. Mutta tämä on vain pieni nyanssi asioissa, joihin ei ole lainkaan valmistauduttu eikä ilmeisesti edes mietitty.

Mutta jäädään odottelemaan ja oppimaan.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #27

Siirrän toiseen kommenttiin vastauksena.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Sirpa Abdallah viittasi asian ytimeen.
Briteillä on edelleen kohtalaiset suhteet Kansainyhteisöön (Commonwealth), joka kattaa lähes kaikki mantereet.
Itse asiassa kova brexit tekisi pahaa hallaa EU:n 'suurille' mm. Saksalle ja Ranskalle, joilla ei olisi oikeastaan varaa hankkia itselleen enempää ongelmia.

Macronin aika voi olla lyhyt ja Merkel koki suuria tuskia jo hallituksen muodostamisessa. Britit ovat tottuneet toimimaan itsenäisesti myös WW2:n jälkeen ja EU-aikana. Heillä on nettomaksun määrää paljon tärkeämpiä arvoja, kuten oma itsenäisyys, (Eurooan vanhin) parlamentti-perinne, oikeuslaitos (alkaen Magna Chartasta), brittiläinen sanan- ja ilmaisunvapaus ja kulttuuri sekä tottumus hanteerata eri kulttuurikonteksteissa ja kyky ratkoa luovasti ongelmia.

Saksan ja Ranskan kankea pörhistely EU:n puitteissa sai ne ilmeisesti unohtamaan, että "Great Britain is an asset, not an enemy or a burden".
Siksi EU:n tähänastinen brexit-reagointi on ollut osin arvotonta: sen omien arvojen vastaista.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #29

"Great Britain is an asset, not an enemy or a burden".

Kyllä, mutta Saksa ja Ranska eivät voi sallia sitä että britit tulevat noukkimaan rusinat EU- pullasta, jolloin heille itselleen jäisivät vain akanat. Saksan ja Ranskan äänestäjät eivät antaisi sitä neuvottelijoillensa anteeksi.

Toisaalta britit odottavat nyt brexit- äänestyksen jälkeen että heidän neuvottelijansa järjestävät heille juurikin ne rusinat, akanoista he eivät välitä.

Tämä asetelma johtanee varmuudella siihen että neuvottelut venyvät .... kenties ikuisuuksiin ..... kunnes joku neropatti kenties keksii viheltää pelin poikki ja saa britit uskomaan että mitään brexitiä ei tässä nyt tarvitakaan .... ja kaikki ovat taas tyytyväisiä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #30

"tulevat noukkimaan rusinat EU- pullasta, jolloin heille itselleen jäisivät vain akanat."

Mitä ne akanat ovat, holtiton maahanmuutto ja rutiköyhien EU maiden elättäminen? Meillä Suomessa on vain niitä akanoita.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #29

Seppo, ajatuksesi kulku on yhtenevä omaani. Selvää kuitenkin on, että myös britit tulevat häviämään eu:hun suuntautuvasta kaupasta ja palveluista. Mutta oma käsitykseni edelleenkin koko kuvassa olisi briteille positiivinen pitemmällä tähtäimellä. Varsinkin Saksalle UK ero on suuri merkitys.

EU:n ei kannattaisi liikoja pröystäillä erosopimuksen ehtojen kanssa vaan nöyrästi todeta tosiasia ettei UK ole kiinnostunut komission sanelupolitiikasta. Ei ole ollut koko aikana mielissään kehityssuunnasta. Varsinkin työvoiman vapaa liikkuvuus ja sosiaaliturvan yhteinästämistoimet ovat olleet myrkkyä briteille

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #32

"Varsinkin työvoiman vapaa liikkuvuus ja sosiaaliturvan yhteinästämistoimet ovat olleet myrkkyä briteille."

Miksi he sitten ovat EU:hun liittyneet ja miksi puolet briteistä oli brexit-
äänestyksessä sitä mieltä että kannattaisi edelleen olla mukana EU:ssa.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari Vastaus kommenttiin #33

Britannia ei ehkä ole tasaisesti asutettu, mutta siltä varalta, että pääasia on unohtunut, esitän kartan, joka kuvaa, MISTÄ proEU- ja toisaalta brexit-kannat äänienemmistönsä saivat. Brexit sai Lontoon ulkopuolelta paljon ääniä. Greater London taas on pieni sininen alue, mutta siellä asunee yli 10 miljoonaa äänestäjää:

https://scontent.fqlf1-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/27...

Skotlanti ja Pohjois-Irlanti kannattivat pysymistä. BKT/capita mitattuna ne ovat Englantiin verrattuna köyhempiä, joten saamapuolella (aluetuki) ollessaan ne toki kannattavat sen tilanteen jatkumista.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen Vastaus kommenttiin #29

Sen verran totean kaimalla viimeisenä kommenttinani tähän blogiin, että ei sillä Kansainyhteisöllä eikä muillakaan verkostoilla, joita briteillä toki on todella paljon, ole juuri käyttöä, jos brittiläisille tuotteille ei ole siellä kysyntää. Suurin vientituote ovat palvelut ja keskiössä finanssisektori. Mutta todella hyvää oppia saamme siitä miten britit valtavine verkostoineen isona kansakuntana onnistuu. Kun on se oma rahanpainamiskonekin, joka käy ahkeraan. Viime vuonna putoaminen keulapaikoikoilta G7 maiden hännille on jo yksi mittari. Syyt voi lukea ihan brittiläisistä laatukehdistä. Hieman osviittaa EU eroa hinkuaville. Suomi on sentään pieni yksikkö, jolla on ailahteleva ja epävarma markkina itäpuolella ja EU verkostot elintärkeitä.

Edelleen ihmettelen teidän näkemyksiä reagoinnista ja pörhistelystä. Miten voi EU reagoida ja pörhistellä kun toisella ei ole toistaiseksi ollut mitään suunnitelmaa tarjottavana. Siitähän juuri suurin polemiikki on käynnissä Iso-Britanniassa. Kunhan ensin pääsevät kompromissiin, mitä esittävät. Turha ulkopuolisten olisikaan pörhistellä ja puuttua toisen sisäpolitiikkaan. Joten se siitä.

Britit ovat tärkeä kauppakumppani Suomelle. Kauppa on ollut lähes aina ylijäämäistä. Mutta jos talous ja ostovoima heikkenee...niin kyllä se vaikuttaa Suomenkin vientiin. Toki esim. 20 % pudotus ei mikään katastrofi olisi, mutta puolen miljardin lovi kuitenkin. Paljon suurempia lovia on tullut välillä tuonne itäänpäin. Nykyinenkin tilanne.

Onneksi Suomen elinkeinoelämä ja vientisektori on hyvässä iskussa. Viimeisen kymmenen vuoden aikana tehdyt investoinnit mm. puunjalostukseen tuottavat tulosta. Sellutehtaat uusine tuotteineen ovat tikissä ja mm. liukosellua menee ympäri maailmaa. Uusille tuotteille on huom! kysyntää. Mutta..mutta työtä on vielä paljon tehtävä, että julkisen sektorin osuus kansantuotteesta saadaan sille tasolle, ettei velkaa tarvitsisi ottaa. Heippa.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari Vastaus kommenttiin #36

Pörhistelyllä viittaan Ranskan ja Saksan ylimieliseen asenteeseen, jonka vuoksi ne mm. väkilukunsa perusteella ovat ensin toistensa kanssa neuvotellen hoidelleet EU-asioita ja sitten kertoneet muille "tasa-arvoisille" jäsenmaiille ja niiden edustajille, miten asioissa edetään.

Esim. Merkelin "Wir schaffen das" (kansainvaellusvirta) kuuluu tällaiseen mentaliteettiin, samoin Ranskan voimakas EU-liittovaltioon suuntautunut toiminta (ns. valmistelevat paperit) yhdessä lähinnä Saksan kanssa.
Jatkamme siis tehden lisää kikyjä, ottamalla velkaa vähemmän ja leikkaamalla ns. hyvinvointivaltion etuuksia samalla, kun velkaantuneet odottelevat korkojen nousua...

EU:n alkuperäisenä tarkoituksena ei ollut yhdistää valtioita, vaan lähentää kansoja toisiinsa. Jos ensimmäistä ajetaan väkisin, jälkimmäinen toimii vastakkaiseen suuntaan eli aiheuttaa konflikteja. Niistä on jo runsaasti oireita.
Toivon toki kaikkea hyvää Suomelle.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Sisämarkkinoita ei tule,koska ei ole vapaata liikkuvuutta.Asia ei ole enää listalla.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

EU maat vievät enemmän britteihin kuin britit EU:n, eli EU olisi sopimuksettoman tilan suurin häviäjä.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Noin olen itsekin ymmärtänyt. Katsotaan kuinka hanakasti Saksa ja Ranska varsinkin loppupeleissä haluavat erosopimuksen sitoumuksilla rokottaa ritanniaa. Epäilen että joutuvat antamaan periksi aika tavalla alkuperäisistä vaateistaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"EU maat vievät enemmän britteihin kuin britit EU:n, eli EU olisi sopimuksettoman tilan suurin häviäjä."

EU tietenkin häviää enemmän kuin britit.

Mutta ne EU:n häviöt jakaantuu 27 jäsrnvaltion kesken. Jos vertaa minkä tahansa EU- maan hävioitä brittien häviöihin niin britit varmasti häviävät reitsemän tai kahdeksan kertaa enemmän kuin yksikään EU- maa.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Mitä tarkoitat tuolla jakautumisella 27 jäsenmaan kesken? Eikös kuitenkin Britannia ole vähemmän kärsivä osapuoli kuin EU:hun jäävät jäsenmaat? EU tuot erosopimustakin rustaa ja on vapaakauppasopimuksen sekä jäsenyyden osapuoli. Siitähän perimmiltään on kyse kuka voittaa ja kuka häviää. Britannia voi eron jälkeen itse sopia uusia kauppasopimuksia EU:n ulkopuolisiin maihin. Eiköhän noita esineuvotteluja ole jo käyty useampaan suuntaan.

Wikissä kirjoitetaan UK:n ulkomaan kaupasta "Ulkomaankauppa on Britannialle tärkeää, huolimatta kohtalaisen suurista kotimaanmarkkinoista. Maan kauppatase on perinteisesti ollut huomattavan alijäämäinen, eli maa on tuonut enemmän kuin vienyt, mikä ei toisaalta johdu niinkään vientiteollisuuden heikkoudesta vaan pikemminkin talouden avoimuudesta tuonnille sekä brittikuluttajien runsaasta kulutuksesta ja alhaisesta säästämisasteesta. Maan tärkeimpiä vientituotteita ovat muun muassa metalliteollisuuden tuotteet, kemikaalit ja mineraalit. Tärkeitä tuontituotteita ovat muun muassa elintarvikkeet, teollisuuden raaka-aineet ja tekstiilit. Britannian tärkeimpiä kauppakumppaneja ovat Yhdysvallat, Saksa, Ranska, Irlanti, Alankomaat ja Belgia."

Siis EU:m jäsenmaat ovat suurin vientiä suorittavia maita. UK taas vie vähemmän EU:n alueelle.

EU:n sivulla kirjoitetaan UK:n kaupasta ja taloudesta mm. näin "Yhdistyneen kuningaskunnan viennistä 47 % on EU:n sisäistä (Saksa 11 %, Ranska 6 %, Alankomaat 6 % ja Irlanti 6 %); 15 % viennistä suuntautuu Yhdysvaltoihin ja 5 % Sveitsiin.

Tuonnista puolestaan 51 % tulee muista EU-maista (Saksa 14 %, Alankomaat 7 % ja Ranska 5 %). Muut tärkeimmät tuontimaat ovat Yhdysvallat (9 %) ja Kiina (6 %)." https://europa.eu/european-union/about-eu/countrie...

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #15

Britannialla on paljon pelissä. Autoteollisuus työllistää käsittääkseni 800.000 ihmistä ja joka päivä kärrätään yli tuhat rekkakuormallista osia Britanniaan josta niistä kasataan moottoreita ja autoja. Nämä sitten kärrätään takaisin Eurooppaan. Brexitissä tullivaikutukset ovat 5-13% ylöspäin vähintään ja esimerkiksi Ford ilmoitti, että heillä yksin on kyseessä miljardin vuosittainen lisäpotti.

Toyota ja monet eurooppalaiset teettävät Britanniassa paljon. Kuitenkin vaikka Britannia on tärkeä markkina, EU sisämarkkina on vielä tärkeämpi. Kuka asiassa kärsii? Voi arvailla nouseeko brittien autojen hinnat vai EU alueella asuvien?

Yksi iso häviäjä on myös erityisesti Lontoon rahoitusala. Katselin tuossa Frankfurtin alueen asuntohintoja ja tietyillä alueilla kauppa on näköjään käynyt ja pyyntihinnat ovat tosi suolaisia vs pyynnöt ennen brexittiä. Asia on ollut julkisuudessakin aika paljon nimenomaan sen takia, että rahoitusala siirtynee nimenomaan Saksaan ja Frankfurt on ykköskohde luonnollisesti.

Brexitissä on varmasti se piirre, että yritykset reagoivat nopeasti ja loppuöasku voi tulla yllätyksenä oikeasti. Kyllä EU myös kärsii asiasta, mutta isku ei ole niin paha.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Mitä tarkoitat tuolla jakautumisella 27 jäsenmaan kesken?"

No, jos EU:n tappiot brexitistä ovat 100 ja Englannin 50, eli siis pienemmät kuin EU maiden tappiot, niin ne EU:n tappiot pitää jakaa 27:llä, niin siitä saadaan sitten yhden EU- maan tappio keskimäärin.

Kun en viitsi kaivaa kalkylaartoria jaan satasen kolmellakymmenellä ja lasken päässäni että yhden EU- maan tappio on noin 4 verrattuna Englannin tappioihin, joka on 50.

EU- maiden tappiot brexitistä ovat keskimäärin alle 10% Englannin brexit- tappioista.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Arto ei kannata vetää hihasta lukuja. Pysytään ihan faktatiedoissa. Tappio on aina tappiota.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon

Lainaan itseäni:

Britannian riippumaton taloustutkimuslaitos NIESR julkisti syksyllä 2017 selvityksen, jonka mukaan Britannian kauppa EU:n kanssa laskee tavaroiden osalta 35 prosenttia ja palveluiden osalta peräti 61 prosenttia, kun maa poistuu sisämarkkinoilta ja solmii vapaakauppasopimuksen. Uudet sopimukset BRICS-maiden, Yhdysvaltain ja Kansainyhteisön maiden kanssa tuovat vain muutaman prosentin kasvun. Irlannissa vastaava taloustutkimuslaitos ESRI arvioi jo syksyllä 2015, että Irlannin ja Britannian keskinäinen kauppa kutistuu viidenneksen.

Britannian kaupan arvo Euroopan talousalueelle oli vuonna 2014 noin 450 miljardia euroa.

Kanadan kaltainen, ainoastaan tavaroiden vapaaseen liikkumiseen keskittyvä CEATA-sopimus ei riitä. Brexit-ministeri Davis on puhunut CETA +++ -sopimuksesta, joka kattaisi myös palvelut. Tämän toteutuminen on epätodennäköistä, koska EU:lla ei ole mitään aietta eikä tarvetta hyväksyä Britannian yritysten sääntöjä. Norjan kaltainen sopimus on sekin sellaisenaan poissuljettu hinnan ja sääntöjen takia.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #23

NIESRn sivuilla on ihan oma Brexit osionsa josta löytyy jos jonkinlaista tiedonjyvästä:

https://www.niesr.ac.uk/research-theme/exiting-eu

Tässä sitten organisaatiosta ja heidän taustarahoituksesta jos motiivit mietityttävät:

https://www.niesr.ac.uk/about-us

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #24

Kiitokset noista linkeistä. Täytyy tutustua lähemmin kunhan aikaa löytyy.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Mistä ton 50 repäisit? Jos eu on häviäjä niin eikös se pitäisi laskea eu 100 ja rittilä 0 sitten vaan laskemaan kuka häviää ja miten paljon.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Jokainen räknää miten räknää, mutta kaupan esteiden pystyttämisestä kärsivät kaikki osapuolet ja jos ritit on kaupan osapuoli niin ne kärsii kanssa.

Se että ritit kärsii puolta vähemmän kuin EU kokonaisuudessaan on hyvin positiivinen arvio rittien kannalta. Todennäköisempää on että ritit kärsii brexitista enemmän kuin EU.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Tässä vielä irlantilainen näkemys samasta asiasta. Eli ei ole suunnitelmaa. Näyttäisivät olevan menossa Pohjois-Irlantiin Mayn kanssa. Siellä kysymys ei olekaan enää pelkästään kaupasta ja vapaasta rajasta vaan myös koko rauhanprosessin vaarantumisesta. Taas yksi asia jota ei etukäteen tiedostettu. Sitten olisi vielä Gibraltar kysymys vs. Espanja. Kyllä Mayn kabinetilla puuhaa riittää. Itsehän May oli alunperin "Remain" ihmisiä. Voi olla motivaatio koetuksella. Mutta kansan tahtoa pitää toteuttaa.

http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/brex...

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Irlannin suhteet jatkossa tullevat ratkaistua sopimuksen kanssa tai sitten keskinöisesti jollei aiemmin. Aika näyttää.

Linkkisi ei valitettavasti ole käytettävissäni käytössäni olevasta virusohjelmasta johtuen.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Keskustelu päättynyt. Kommentointi suljettu.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset