eukriitikko

Toimiiko faktantarkistus toivotulla tavalla?

Tämän päivän IL:ssä on kirjoitus "Totta vai tarua: Onko presidentti Sauli Niinistö myöntänyt, että euroon liittyminen oli virhe?"  

Alma Median faktantarkistustoimitus tarkistaa presidenttiehdokkaiden julkisuudessa esittämiä väitteitä aina varsinaiseen vaalipäivään saakka. 

Lopputoteamana on "Faktantarkistus: Paavo Väyrysen mukaan presidentti Sauli Niinistö on myöntänyt, että euroon siirtyminen ja Suomen jäsenyys euroalueessa oli virhe. Väite ei pidä paikkaansa."

Miten tuohon päätelmään sitten on tultu?  Kirjoituksessa, jonka on kirjoittanut MARKO-OSKARI LEHTONEN, kerrotaan vuosina 2010 - 2015, yksi sanominen kunakin vuonna, Niinistön sanomisista julkisten lähteiden mukaan, eikä niistä yksikään tue Väyrysen näkemystä tai väitettä, jonka hän on esittänyt blogikirjoituksessaan.

Mitä Niinistö on aiheesta sitten edellä mainittuina IL:ssä julkaistun faktantarkistuksen mukaan sanonut sanonut käy selville edellä olevasta IL:n linkistä.

Mikä kiinnittää huomiota faktantarkistukseessa Sauli Niinistön julkisesti esittämiin sanomisiin, niin ne näyttävät olevan puutteellisia, sillä jopa IL on siteerannut lauantaina 31.5.2014 toimittaja MARI JULKUn kirjoituksessa Ylen Ykkösaamussa yleisökysymyksenä presidentti Sauli Niinistölle esitettyyn kysymykseen hänen antamaansa vastausta, joka kuuluu kirjoituksen mukaan näin "Ei siinä pöydässä, jossa me euroa teimme, kukaan olisi uskonut, mihin euro päätyy. Tämä on toisenlainen euro. Jos se olisi ollut tiedossa, sellaista euroa ei olisi syntynyt siinä pöydässä, Niinistö sanoi."  Vastauksensa Niinistö on kirjoituksen mukaan aloittanut sanomalla "tämä on tietysti minulle vähän vaikea kysymys".  Niinpä niin kovin vaikea kysymys varmaankin on ollut ja taitaapa olla vieläkin Niinistölle tuo euroon liittyminen kaikkine koukeroineen. 

Tuossa sanomisessaan perustelut kuitenkin ontuvat sikäli, että kyllä eduskunnan suuressa salissa käytiin osin räväkkääkin keskustelua euron valuvioista ja devalvaatioon liittyvistä vaikeuksista.  Eduskuntakeskustelut ovat haettavissa yootubesta linkki alla.  Keskustelussa  keskustan silloinen puheenjohtaja Esko Aho puhuu myös videotallenteessa euroon liittyvistä ongelmista, joista ongelmista eivät Sauli Niinistö valtiovarainministerinä, pääministerinä Paavo Lipponen halunneet kuunnella tai uskoa.  Taisi vain olla, ettei Sauli Niinistölle muistunut enää mieleen ollessaan perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja edellisessä eduskunnassa.  Perustuslakivaliokunnan mietinnössä 1994 nimenomaan todetaan ”EU-liittymissopimus ei voi vielä merkitä sitoutumista Talous- ja rahaliiton kolmanteen vaiheeseen”.   Kolmas vaihe nimenomaan tarkoitti eurovaluutan käyttöön ottamista.  

Mitäpä ajattelet arvoisa lukija tuosta faktantarkastuksesta ylipäänsä ja tässä tuon kyseisen Väyrysen esittämän väitteen kohdalla?  Oma käsitykseni on selvää kauraa niin sanotusti, jonka jätän tässä vaiheessa omaan tietooni.  Totean kuitenkin Sauli Niinistön puheiden olevan jokseenkin aina tulkittavissa ikäänkuin rivien välistä, varsinkin tällaisissa poliittisissa päätösasioissa. Kullekin kuulijalle ja lukijalle jää jokseenkin aina tulkinnan varaa.

 

https://

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

15Suosittele

15 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (56 kommenttia)

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Eikö tuo sitaatti liity siihen, millainen valuutta luotiin ja millä ehdoin siihen sai liittyä? En minä tuosta osaa lukea, että liittyminen olisi ollut virhe.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Niin Max, kuten itse ajattelen, niin ei kaiketi Niinistökään nyt jälkikäteen suoraan sano euroon liittymisen olleen virhe. Ei toki vaan kätketysti esittää ettei ollut tiedossa eurosta tulevia seuraamuksia, vaikkakin sen valuviat olivat jo selvillä. Taisi vain olla niin hitonmoinen hinku ottaa osaa eurovaluuttaan, jotta päästiin taas niihin päättäviin pöytiin. Tosin se päätösvalta on minimaalinen.

Ruotsi oli vaan viisas kun ei lähtenyt samaan kelkkaan ja säästyi mm. Kreikan lainojen takaamisista.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

En osaa arvioida olisiko markka vai euro ollut Suomelle parempi vaihtoehto. Käsittääkseni myöskään Niinistö ei sitä tuossa sitaatissa sano. Miten niin jokin olisi tuossa kätkettyä, eikös tuo ole ihan suoraa puhetta. Minäkin lottoaisin, jos olisi kristallipallao. Päätökset tehdään olemassaolevin tiedoin. Ei niiden kriittinen arviointi tarkoita, että päätös itsessään oli virhe.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #7

Max, minulle näyttää syntyneen erilainen käsitys eduskunnassa käydystä keskustelusta sekä niin perustuslakivaliokunnan mietinnön kuin eduskunnan tekemästä päätöksestä, jossa päätettiin liittyä eu-jäsenneksi, mutta tuossa samaisessa päätöksessä nimenomaan edellytettiin eduskunnalta uutta päätöstä euroon liittymisestä. Päätös kuitenkin eurovaluuttaan siirtymisestä tehtiin hallituksen tiedonannon pohjalta. Niinistö on ollut keskeinen kansanedustaja/nimisteri eurovaluuttaan liittyvissä päätöksissä. Hänelle on eduskunnassa ainakin Esko Aho ja luonnollisesti myös asiantuntijoista ainakin osa on kiinnittänyt huomiota mm. euroalueiden talouksien erilaisuuksiin. Eiköhän mm.Kreikan budjettiväärennökset olleet jo tuossa vaiheessa tiedossa?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #8

Eivät olleet. Kreikkahan ei edes liittynyt yhteiseen tilivaluuttaan ennen vuotta 2001.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #10

https://www.stat.fi/artikkelit/2009/art_2010-07-09...

Rehn kertoo tilanteen olleen pitkään komission tiedossa. Ei kerro tuossa koska tietoa olisi ollut. Laajentuminen on ollut, niin innokasta, että tuskin moiset väärennökset olisivat sitä estäneet. Kreikkahan teki tätä pitkään täyttääkseen ehdot jäsenyyteen.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #10

Älähän hätäile. Kyllä paljon tiedettiin jo siinä vaiheessa kun Kreikka ylipäänsä otettiin jäseneksi. "1980 -luvulta lähtien Kreikan valtion talous on ollut alijäämäinen, ja sen julkinen velka on ollut yli sallitun 60 prosentin jo 1990 -luvun alusta lähtien. Pitkään jatkuessaan
vaihtotaseen alijäämä on vaarallista, koska se velkaannuttaa kansantaloutta.
(Harakka 2014, 38–40.)"
https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/1129...

"Salaisten velkajärjestelyiden avulla Goldman Sachs tienasi 600 miljoonaa
euroa ja Kreikka maksoi miljardeja. Vuonna 2001 Goldman Sachs tarjosi Kreikan valtiolle 2,8 miljardin lainaa, joka sai maan todellisen velkamäärän näyttämään pienemmältä." (em. linkki)

Kun kerran tiedettiin maan velkaisuusaste jäseneksi liittymisen yhteydessä, niin kaiketi herätyskellot ovat soineet euroon liittymisvaiheessa budjettiin ilmaantunut tasapainoisuus ehtojen täyttymiseksi. Eikös EU:lla olekkaan ollut minkäänlaista kontrollia eli tutkintaa tilanteen todellisuudesta?

Lisää Kreikan talouden tilanteesta ja vääristellyistä luvuista linkin kirjoituksesta.

Tässä toinen kirjoitus, jossa on todettu vuonna 2011 "Unionimaiden kansalaisten luottamus omiin ja unionin
päättäjiin on kriisikiemuroiden myötä rapistunut
pahoin. Luottamusvaje 21:tä 500 miljoonan ihmisen
asioista päättävää korkeaa johtajaa kohtaan on niin
suuri, että on syytä puhua demokratian kriisistä."
http://www2.pohjolansanomat.fi/verkkolehti/a/2011/...

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #10

Kreikan talouden huono tila toki tiedettiin jo vuonna 1999. Siksi Suomi vastusti maan mukaan ottamista 2001. Kreikkahan ei ollut alkuperäisjäsen.

Tilastohuijaukset selvisivät myöhemmin.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #10

Kreikka kuitenkin liittyi eu-jäsenmaaksi jo 1.1.1981 ja Suomen liittyessä jäseneksi (Liittyi EUn jäseneksi: 1.1.1995) oli tiedossa maan surkeaakin surkeampi taloustilanne. Tuon olisi jo pitänyt olla este maamme eurovaluuttaan liittymisessä.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Mikähän olisi oikea termi sellaisen faktantarkastuksen luonnehtimiseen, jossa tämän julkisuustaiston asianomainen toimii sekä todistajana että tuomarina. Jos Julkisen sanan neuvostoa luonnehditaan ilmaisulla "ei korppi korpin silmää noki" niin tuon faktantarkastuksen kohdalla tarvitaan melkoisen paljon voimakkaampaa ilmausta.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Jaakko, tuota samaa ajattelin kirjoituksessani omana mielipitenäni hiukkasen avata, mutta jätin sen tekemättä. Noinhan se on kuten tuossakin faktantarkistuksessa on havaittavissa. Omassa lehdessä kirjoitettu jätetty huomotta, vaikka sillä on paljon suurempi huomion arvo kuin mitä on tarkistuksessa huomioitu.

Käyttäjän kimmosaarikko kuva
Kimmo Saarikko

Haaga-Helia instituutissa tai vastaavassa saanut hutkijan koulutuksen. Ylessä sama juttu. Lukijat ovat paremmin koulutettuja/valveutuneita. Miten IL kehtaa julkaista tuollaista?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Tosin tuo kirjoitus oli vain vähän aikaa IL:n etusivulla ja nyttemmin löytyy "politiikka" uutisten alta. Oisko huomattu toimituksessa itsekin tarkistuksen heiveröinen tulos?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Ei siinä pöydässä, jossa me euroa teimme, kukaan olisi uskonut, mihin euro päätyy. Tämä on toisenlainen euro. Jos se olisi ollut tiedossa, sellaista euroa ei olisi syntynyt siinä pöydässä, Niinistö sanoi."

Tämä on ihan selkeästi tulkittavissa ja se on siinä sanottu niin tarkasti ettei sitä tarvitse muulla tavoin ilmaista.

Niinistö tarkoitti siis sitä että siinä pöydässä sitä päätöstä ei olisi syntynyt jos oltaisiin tiedetty vaikeuksista mm. Kreikan tilanteen suhteen.

Se on hyvin todennäköistä että näin ei olisi käynyt, aivan varmahan ei tietenkään voi olla.

Tuossa ei kuitenkaan puhuttu mitään siitä mitä mieltä Niinistö olisi asiasta ollut, joten siitä on turha vetää mitään johtopäätöstä Niinistön mielipiteistä.

----------------

Oman mielipiteeni voin toki sanoa ja se on se että onneksi ei ollut tiedossa mihin euro päätyy, sillä silloin ei eurokytköstä olisi syntynyt ja eläisimme edelleen taloudessa joka perustuu omaan uppoavaan valuuttaan.

No, tietenkään mitään vahinkoa ei olisi tullut siinä tapauksessa jos suomalaiset olisivat älynneet Tanskan tavoin sitoa oman valuuttansa Euroon.
Siinä tapauksessa oltaisiin vältytty uppoavan valuutan ongelmilta, mutta myös niiltä takuuksilta joita Suomi on nyt Euromaana joutunut tekemään.

Tanskan linja olisi siis ollut se paras linja, mutta kukapa sitä olisi etukäteen voinut arvata että näin kävisi.

Minä henkilökohtaisesti pelkäsin eniten sitä että suomen työelämä ei pystyisi sopeutumaan uuteen tilanteeseen ja vaikeatahan se on ollut, mutta näköjään järki kuitenkin voittaa ja kiky syntyi sittenkin .... vaillinaisena ..... mutta se syntyi ja osoittaa sen että kyllä AY- väki sittenkin ymmärtää ja sopeutuu tilanteeseen jossa käytetään uppoamatonta valuuttaa ..... vaikka tuskaa se tuottaa.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Luehan vastakommenttini Vuorelan kommenttiin #10. Siinä on linkki kirjoitukseen josta käy varsin hyvin selville tiedossa olleen jo jäsenyysvaiheessa velkojen ylittävän reippaasti jäsenyysehdon. Tuskinpa maata on ihan pimeässä otettu euroon mukaan. Ei ole. Kyllä maan taloustilanne on tutkittu jokseenkin varmasti, mutta kaikesta huolimatta mukaan euroon vaan.

Toki suomalaiset neuvottelevat politiikot ovat tienneet maan tilanteesta jotain. Uskotko, ettei samaan aikaan euroon liittyville maille kerrottu totuutta? Uskottiin varmaankin ihmeitä tapahtuvaksi kun maalle annetaan tulonsiirtoja runsainkäsin, kuten on annettukin vaan eipäs toiminut.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Toki suomalaiset neuvottelevat politiikot ovat tienneet maan tilanteesta jotain. Uskotko, ettei samaan aikaan euroon liittyville maille kerrottu totuutta? Uskottiin varmaankin ihmeitä tapahtuvaksi kun maalle annetaan tulonsiirtoja runsainkäsin, kuten on annettukin vaan eipäs toiminut."

En tietenkään tiedä enempää kuin kukaan muukaan, mutta tämähän on spekulointia ja kaikki me speluloimme.

Tuo mitä sanot näyttää todennäköiseltä, mutta johtopäätöksesi tästä todennäköisyydestä näyttävät jotensakin kieroilta.

Vaikka Kreikan todellinen velkatilanne oltaisiin tiedetty, mikä vaikuttaa todennäköisimmältä vaihtoehdolta, sitä ei vielä tiedetty millainen tsunami Amerikan mantereen asuntokuplasta lähtisi käyntiin ja kaiukki keinottelivat onnellisina näiden velkapapereiden johdannaisilla. Sitä tsunamia ei nähty ja se tsunami suisti Kreikan kriisiin.

Toki tuolloin tehtiin virhe kun otettiin Kreikka euroalueeseen, mutta vaikka ei oltaisi otettu, tsunami olisi tullut silti ja se tsunami koski kaikkia valuuttoja tasapuolisesti, eikä vain euroa, kuten tsunamin lopullisesti laukaisema Kreika velkakriisi, jonka velkakriisin takia Euroopan pankkijärjestelmä piti sitten pelastaa.

"Uskottiin varmaankin ihmeitä tapahtuvaksi kun maalle annetaan tulonsiirtoja runsainkäsin, kuten on annettukin vaan eipäs toiminut."

Uskottiin varmaan että velkakriisiltä olisi vältytty, mutta ei tiedetty tsunamista, tai ei ainakaan uskottu USA:n asuntokupla-tsunamin tuloon. Siinä se virhe siis oli.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #20

Älä sekoita tähän eurokriisin syntymistä. Suomessa asiantuntijat (monet) lausunnoissaan varoittivat euroon liittyvistä vaaroista. Pelaavtko poliitikkomme vaarallista peliä veronmaksajien kustannuksella laajemminkin? Kysyn vaan ja pidetäänkö hyäksyttävänä? Minä en ole taipuvainen hyväksymään, mutta en voi estää heitä jotka tuollaiset toimet hyväksyvät.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #21

"Pelaavtko poliitikkomme vaarallista peliä veronmaksajien kustannuksella laajemminkin?"

Pelissä voi joko voittaa tai hävitä, se on pelin luonne, eivätkä politikot ole mitään korttihuijareita jotka tiukassa tilanteessa voivat vetää ässiä hihasta.

Sitäpaitsi talouden tsunamit ja pyörremyrskyt tulevat ja menevät niinkuin luonnonvoimat, eivätkä politikot voi niitä estää, eikä markka ole mikään bunkkeri, kuten ei eurokaan, mihin näitä myrskyjä pääsisi pakoon.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #22

Unohda tässä kohdin tsunamit. Kirjoituksessa on aiheena faktantarkistus Väyrysen ja S. Niinistön keskusteluissa esiintyneistä sanomisista euroon liittymisvaiheesta. Onko euroon liittymisen Niinistö tunnustanut Väyryselle olleen virhe. Onko faktantarkistamistoimet suoritettu moitteettomasti? Tuosta pitäisi nyt keskustella, eikä tsunameista ja muista asioista.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #23

"Onko euroon liittymisen Niinistö tunnustanut Väyryselle olleen virhe. Onko faktantarkistamistoimet suoritettu moitteettomasti? Tuosta pitäisi nyt keskustella, eikä tsunameista ja muista asioista."

Tartut nyt käyttämääni kielikuvaan, eli vertaukseen ja yrität hämät tulkitsemalla sen väärin, vaikka hyvin ymmärrät mitä sillä tässa yhteydessä tarkoitan.

Mutta jos tämä menee tällaiseksi saivarteluksi niin ei kannata jatkaa.

Sanon vain vielä sen että faktat voidaan tarkistaa vain jos on olemassa faktoja.
Tulkinnat on eri juttuja kuin faktat.
Tässä tapauksessa sinä tulkitset
ja tulkitset sitäpaitsi väärin.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Toistan, että Suomi vastusti näkyvästi Kreikan mukaan ottamista, mutta Suomi itse oli silloin jo mukana.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #36

Joo oli mukana, mutta miksi liittyi mukaan kun oli tiedossa Kreikan hamuaminen mukaan samaan valuuttaan? Tiedossa oli maan surkea tilanne jo jäseneksi liittyessämme.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Ei siinä pöydässä, jossa me euroa teimme, kukaan olisi uskonut, mihin euro päätyy. Tämä on toisenlainen euro. Jos se olisi ollut tiedossa, sellaista euroa ei olisi syntynyt siinä pöydässä, Niinistö sanoi."

Kyllä tällainen lausuma hyvinkin kuullostaa virheen tunnustamiselta. Niinistö varmaan toimi silloisten tietojen ja ajatustesna pohjalta. Mutta sanoo:

Tämä on toisenlainen euro. Jos se olisi ollut tiedossa, sellaista euroa ei olisi syntynyt siinä pöydässä.

Tämähän tarkoittaa tehtyä virhettä. Ei tahallista toimintaa vastoin tehtyä tietoa. Joten väykkä lienee oikeassa. Todennäköisesti väykällä on takataskussaan myös jotain muuta asiasta. Toimittajat vaikuttavat väykän rinnalla aika keveiltä tänä päivänä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Kyllä tällainen lausuma hyvinkin kuullostaa virheen tunnustamiselta. Niinistö varmaan toimi silloisten tietojen ja ajatustesna pohjalta. Mutta sanoo:"

Virhe tapahtui vasta myöhemmin, silloin kun Kreikan annettiin liittyä valuuttaunioniin. Virhe tapahtui myös Amerikassa ja myös Euroopassa, silloin kun eurooppalaiset sotkeutuivat niihin amerikkalaisten asuntolaina- johdannais- bisneksiin, ja joutuivat maksumiehiksi.

Mutta näistä virheistä olisi jouduttu maksamaan jokatapauksessa, vaikka Suomi ei olisi ollut mukana eurossa. Euroopan vienti olisi jokatapauksessa tyssännyt, samoin vienti Venäjälle. Ainoastaan kreikkalaisten velkojen takuumiehiksi joutumiselta oltaisiin vältytty osittan, mutta ei kokonaan.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Ei tahallista toimintaa vastoin tehtyä tietoa."

Ei tätä voi tulkita muuksi kuin tahalliseksi toimeksi vaikka asiantutijat varoittivat niin Ruotsia kuin Suomeakin euron ongelmista ja varoitettiin näistä ongelmista ihan julkisuudessakin.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Jp Lehto kirjoitat "Kyllä tällainen lausuma hyvinkin kuullostaa virheen tunnustamiselta." Olen tuosta kanssasi samaa mieltä. Ei kai Niinistö lähde suoraan julkisesti tuollaista virhettä politiikkona ja siihen osallisena tunnustamaan.

Mikä itseäni kiinnittää huomiota tuossa faktantarkastuksen toimenpiteissä on se, kun Väyrynenhän on kertonut käyneensä Niinistön kanssa kahdenkeskistä keskustelua eurosta ja sen synnystä maahamme. Miten ihmeessä Väyrynen voisi todistaa tuollaiset kahdenkeskiset keskustelut myöhemmin (IL:n kirjoituksessa sanotaan "Väyrynen ei esitä väitteensä tueksi mitään lähdettä.")? Olisiko pitänyt nauhoittaa kaikki keskustelut? Nyt Väyryseltä vaadittiin pitävää näyttöä Niinistön sanomisista. Mitä mahtaa Väyrysen kirjassa olla asiasta näyttöä, s-postin kopio vai eikö mitään? Entäpä miksi sitten ei asiasta faktantarkastuksen yhteydessä kysytty TP Niinistöltä suoraan vaan otettu yhteyttä kampanjatiimiin, sillä kirjoituksen linkissä todetaan "Niinistön kampanjatiimi kiistää yksiselitteisesti Väyrysen väitteen."? Kummallista faktantarkistusta.

Väyrysen mukaan; Minä voin huomauttaa, että nykytiedot olivat 1997 olemassa, että jos oltaisiin vain kuunneltu oikeita asiantuntijoita ja tahoja, niin ei oltaisi tehty tuota virhettä, Väyrynen sanoi Ilta-Sanomille. Totta kai myös Paavo Lipponen ja Sauli Niinistö olivat lukeneet asiantuntijoiden antamat lausunnot, joissa on huomioitu euroon liittyvät valuviat ja mahdolliset jälkiseuraamukset.

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201801022200632...

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Se oikea ja aito faktantarkistus alkaa vajaan kuukauden kuluttua. Silloin valitaan 100-vuotiaalle itsenäiselle Suomelle presidentti. Jonka tärkein tehtävä on johtaa ulkopolitiikkaa yhdessä valtioneuvoston kanssa. Niistä lähtökohdista, jotka sillä hetkellä vallitsevat. Luotaamaan Suomi-venettä varsin myrskyävillä maailman merillä, jossa uhitellaan jopa ydinasenapeilla. Silloin ulkoministeri Soini saa itselleen työparin. Onko se Kyllönen, Väyrynen vai peräti Huhtasaari. Jäädään odottamaan. Ja äänestetään innokkaasti.

PS. Muistakaahan jättää markat kotiin. Nelosoluet ja lonkerot joutuu maksamaan toistaiseksi euroilla.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Se ei enää Seppo ole faktantarkistusta vaan kansalaisten enemmistön tahdonilmaisuna maalle sopivasta presidentistä. Ei siinä tilanteessa tule monillekaan painamaan mitään thedyt raskaaksi koetut virhepäätökset.

Viisastelu sikseen markkavaluutalla. ;)
Voi nuo mainitsemasi juomat muuten naapurissa maksella muullakin valuutalla.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

"Ei siinä tilanteessa tule monillekaan painamaan mitään thedyt raskaaksi koetut virhepäätökset."

Miksipä tulisi kun syyllinen luvan antamiseen näkyy peilistä. Se on tämä demokratia tällaista. Vastuu ja valta palautuu äänestäjille. Kansanedustjien mahdollisille rikoksille on sitten oma systeeminsä. Äänestäjien luvalla rakennetut perustuslakia myöten.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #37

Valitettavasti vain se peili ei kuitenkaan kerro sitä millä perusteella tuo päätösvalta on annettu. Politiikka on pelikenttä jossa ei äänestäjiltä paljon kysellä. Näin ainakin hallituspuolueiden kohdalla näyttää olevan. Äänestäjillä ei ole kuluttajansuojaa.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Ajat saattaa muuttua nopeastikin. Eipä noissa yhdessäkään ole mitään luottamusta herättävää. Unionissa voidaan luottaa tuhlauksen jatkumiseen. Ei mihinkään muuhun. Ei mitään näkymiä paremmasta ole nähtävissä. Katsotaan,kun se seuraava sukellus alkaa. Mitään rkenteellisia muutoksihan ei ole tapahtunut. Julkinen esim elää kuin titanicin kansituoleissa. Täällä taas jo mihin ollaan menossa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Unionissa voidaan luottaa tuhlauksen jatkumiseen. Ei mihinkään muuhun. Ei mitään näkymiä paremmasta ole nähtävissä. Katsotaan,kun se seuraava sukellus alkaa. Mitään rkenteellisia muutoksihan ei ole tapahtunut."

Tämä mitä sanot taitaa olla se fakta.
Fakta on myös se että demokratiassa valtaan ei voi päästä sellainen politikko joka lupaa lopettaa tuhlauksen ja vaikka sellainen ihmeolento jollain tavalla pääsisi valtaan (kuten Sipilä) niin muut politikot pitävät kyllä tällaisen ihmeyksilön kurissa ja jos muut politikotkin alistuisivat, niin kansa nousisi kapinaan.

Niin että on suhteellisen varmaa että tuhlaus jatkuu.

Yhtälailla varmaa on myös se että sitten kun se seuraava talouden tsunami tulee, eli joku kupla taas puhkeaa ja lama leviää kuin kulovalkea globaalissa taloudessa, niin kärsijänä on se sama kansa joka esti ne rakennemuutokset ja uudistukset jotka olisivat estäneet tuhläilun, kuplan ja talouden tsunamin.

Sitten kun lama on kärsitty ja tuhlausajan viulut vihdoin maksettu, kaikki alkaa taas alusta.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Silloin valitaan 100-vuotiaalle itsenäiselle Suomelle presidentti. Jonka tärkein tehtävä on johtaa ulkopolitiikkaa yhdessä valtioneuvoston kanssa"

Ulkopolitikasta määrää kyllä EU, eli pääasiassa Merkel, Suomella tai muillakaan EU-mailla ei ole tässä asiassa juuri pelivaraa. Presidentti olisi voinut avata kysymyksen tarvitsemmeko presidenttiä ja eduskuntaa ylipäätänsä, mitä virkaa näillä on käskyt tulevat Brysselistä.

Käyttäjän kraavi95 kuva
Keijo Räävi

Euron kannatus kansalaisten keskuudessa on yli 50% joten ei Niinistöllä mitään ongelmaa ole.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Väyrynen tekee edesmenneen Veikko Vennamon lanseeraamaa ”pelin politiikkaa” ja se liittyy näihin vaaleihin. Hänellä olisi ollut jo vuosikymmen sitten aikaa toimia ”totuuden torvena” tässä asiassa. Hän oli ulkomaankauppa- ja kehitysministerinä Vanhasen II hallituksessa 19.4.2007–22.6.2010 ja Kiviniemen hallituksessa 22.6.2010–22.6.2011. Tämä ”pelin politiikka” menee kuin voi kuumaan puuroon tavalliselle tallaajalle, joka ei välitä ottaa esimerkiksi näistä ministerifaktoista selvää.

Kylmä totuus on se, että Suomi joutuisi täyteen kaaokseen erotessaan EU:sta ja samalla eurosta tässä nykyisessä tilanteessa. Väyrynen tietää tasan tarkkaan tämän tosiasian.

Esimerkki:

EDP-velka oli viime maaliskuun loppuun mennessä 137 miljardia euroa = vertauskuvallisesti 137 kilometriä korkea pino painosileitä 100 euron seteleitä. Valtatien oikeassa reunassa olevalle jatkuvalle valkoiselle viivalle kantilleen asetettuna setelipinot ulottuisivat Helsingistä Heinolaan (137 km)! Nämä markoiksi muutettuina (1 euro = 5,94 mk) olisivat pituudeltaan 813,78 kilometriä. Vertauksena matka Helsingistä Rovaniemelle on maanteitse 811 kilometriä. On siis hiukan velkaannuttu!

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Tottamaar Väyrynen käy omaa poliittista peliään vaalitaistossa. Tuosta kai ei liene epäselvyyttä. Kyse onkin vain siitä, onko Sauli Niinistö tunnustanut Väyryselle euroon siirtymisen virheeksi.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Laitan hiukkasen historian havinaa tähän samaan syssyyn euroon liittymisvaiheeseen liittyen.

"Kreikka oli ainoa maa, joka selväti epäonnisti rahaliiton osallistumiselle asetettujen ehtojen (mm. alhainen inflaatio, matalat korot ja hallittu julkisen talouden vaje) täyttämisessä. Kuitenkin Kreikan drakma devalvoitiin ja liitettiin yllätyksellisesti 14.3.1998 EU:n rahakomiteassa Euroopan valuuttakurssimekanismiin (ERM). Maan tavoite on nyt pästä mukaan varsinaiseen rahaliittoon 2001 eli vuotta ennen yhteisen valuutan käyttöönottoa."
http://suomenhistoriaa.blogspot.fi/2012/05/emu-tul...

Valtioneuvoston tiedonanto Suomen osallistumisesta
euroalueeseen pöytäkirja;
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Poytakirja/Docum...

Tuossa samassa yhteydessä hallitusmuotoa muutettiin mm. seuraavalla tavalla: "Syytteen nostamisesta valtakunnanoikeudessa
valtioneuvoston jäsentä, oikeuskansleria ja oikeusasiamiestä vastaan lainvastaisesta menettelystä virkatoimessa päättäisi esityksen
mukaan eduskunnan täysistunnon tai tasavallan presidentin sijasta eduskunnan perustuslakivaliokunta." https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsity...

Kyllä muuten näyttää Suomen hallituksellakin olleen tiedossa Kreikan tilanne sellainen, ettei sen taloudelliset edellytykset täyttyneet euroalueeseen liittymiseksi ja kuitenkin "ostettiin sika säkissä" itse liittymällä samanaikaisesti euroalueeseen.
Suuren valiokunnan lausunnossa nimenomaan todetaan "Komissio katsoo, että unionin jäsenvaltiot täyttävät Kreikkaa lukuun ottamatta talous-ja rahaliiton rahanarvon säilymistä, korkotasoa sekä julkisen talouden alijäämää koskevat lähentymisperusteet.
Komissio suosittelee, että kymmenen valtion osalta voimassa olevat liiallista alijäämää koskevat neuvoston päätökset kumotaan
Kreikkaa lukuun ottamatta."
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Mietinto/Documen...

Verkkouutisissa julkaistu kirjoitus emuun siirtymisestä;
http://w3.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1998/17...

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Jokainen ukko ja jokainen nainen tekee virheitä. Politiikon virheistä tietysti kärsii valaisa enemmistö, mutta virheitä tekemätön poliitikko ei ole tehnyt mitään, kun ei virheitäkään ole.

Voidaan yleisesti sanoa, että jokainen numero vaalikopissa on virhe, eli valinta osottautuu pettymykseksi jossain tilanteessa. Kokonaisuus kuitenkin ratkaitsee ja virheistä voi jouk jopa ottaa opikseen. Virheethän ovat hyvin opettavaisia jos vain niistä ottaa opin talteen.

Kuka meistä on virheetön ja niin edelleen, en kehota kivittämään ketään, mutta näin vaalien alla jokain ehdokas on vuorollaan syntipukkina. Kuten tässä Pekka Haavisto

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016020321062773_u...

Tuokin syytös on aivan huuhaata, eli kun päätöstä tehtiin asiat olivat ainakin minulle täysin selvät, eli Fortum myi, kun tiesi mikä älämölö siitä syntyy kun hinnat pitää laittaa uusiksi maakaapeloinnin johdosta. Nyt sitten Carunasta on tehty syntipukki, vaikka asia oli päivän selvää jo silloin. Haavisto voisi hyvin pitää linjansa, eikä alistua paineen edessä selittelemään kaikkea parhain päin.

Isot yritykset ovat aina suojanneet itsensä verottajalta melkoisen hyvin, ei ole häpeä minimoida veroja lain mukaisesti. Miksi sitten syytellä Carunaa?

Sähkö maksaa, siirto maksaa ja maksaja maksaa kaikesta. Jos Haavisto ei olisi tehnyt päätöstä syyttäisimme nyt Fortumia kiskonnasta.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Sanon nyt kolmannen kerran, että Suomi liittyi yhteisvaluuttaan alkuperäisjäsenenä. Kreikan tilannetta ei tarvinnut eikä voinut harkita. Kun suuret jäsenmaat sitten halusivat demokratian symbolimaan mukaan, Suomi vastusti, koska maan talous ei ollut eurokunnossa. Huijausnumerot kuitenkin selvisivät vasta myöhemmin.

Virheitä tapahtuu maailmassa. On ikävää huomata 60-vuotiaana sairastavansa jotakin sellaista, minkä olisi 20-vuotiaana voinut nykytiedon valossa välttää; erityisen ikävää, jos vika oli jonkun toisen. Nykyisessä terveystilanteessa ei kuitenkaan kannata mennyttä märehtiä.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Minä myös totean monennen kertaa, että niin pääministerinä Paavo Lipposella kuin valtionvarainministeri Sauli Niinistöllä on ollut käytössään asiantuntijalausunnot, joissa on myös tuotu esiin eurovaluuttaan kytkeytyvät epäkohdat ja haitat Suomelle.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Onko tämä euroon liittyminenkin vain osa sitä länteen integroitumista, jossa Suomella oli kova kiire ostamaan turvallisuutta Venäjän uhkaa vastaan väärältä kioskilta, maksoi mitä maksoi, kun se oikea eli NATO-kioski, oli ja on Suomessa poliittisesti mahdoton?

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Euron synnyttämistä on harkittu jo ennen maailmansotia. Jonkinasteisia viritelmiä jo olikin yhteisvaluutoista, ne kariutuivat sotiin. Sitten ajatus virisi sotien jälkeen uudelleen henkiin. Aluksi oli ajatus Ranskan ja Saksan hiili- ja terästuotannon yhdistämisestä, ja sitten Euroopan hiili- ja teräsyhteisö (EHTY) syntyi.

Vapaan kilpailun varmistamiseksi piti korkean viranomaisen tietoon saada jäsenvaltioiden kaikki toimet, jotka ovat omiaan vaarantamaan sen toiminnan. Tästä kehittyi EU ja sen kaikki huonot ja hyvät direktiivit ja myöhemmin euro.

Eipä ollut Niinistö alusta saakka mukana tässä touhussa, mutta oli kyllä Lipposen kanssa vahvasti mukana euron saamiseksi myös Suomeen. Haluttiin pois devalvaatioiden kierteestä, joita Kekkosen ajalla oli runsaasti. Ei Kekkosta kuitenkaan syytellä virheistä, vaikka hän itsekin niitä myönsi tehneensä. Kekkonen vaihtoi hallitusta parhaimmillaan muutaman kukauden välein.

Lipposen ja Niinistön virheet jos ne virheitä obat voidaan vielä katsoa historian edetessä moneen kertaan, mutta ei se euroa poista tai paranna. Virheet on tehty ja pulinat pois. Suurempi virhe kuin euro oli se, että euromaaksi otettiin myös Kreikka, senkin virheen tekivät Lipponen ja Niinistö.

Ehkä politiikkaan on pesiytynyt tapa paikata virheitä virheillä, mutta me äänestäjät olemme sen ensimmäisen virheen tehneet äänestämällä. Demokratiassa kun vastuu palautuu aina kansalle, siksi se on kaikista järjestelmistä vähiten huono noin niin kuin poliitikon kannalta. Vastuun kantaa äänestäjä joka kerran yhä uudelleen ja uudelleen ja poliitikko sen kuin asettuu vain ehdolle.

Hallitus valmistelee, eduskunta päättää ja kansa kantaa vastuun, siinä on demokratia lyhykäisyydessään. Kansanedustaja edustaa meitä istumalla meidän takamuksella tuleen ja pahimmassa tapauksessa itse siirtyy pois poitiikasta palkkiovirkaan tai siirtyy mepiksi pois kansan hampaista.

EU-parlamentti on eduskunnan kaatopaikka, euro on suuri virhe niin pitkään kun laitamme EU-maat talouskuntoon. Euron valuvikahan on sen riippuvuus pankkien toilailuista. Euro on avattava ja valuviat on korjattava, Korjausten tekemättä jättäminen on suuri virhe myös. Me kaikki osallistumme siihen virheeseen kun vaadimme päitä vadille Niinistöstö ja Lipposesta, kun se ei enää hyödytä yhtään. Sen sijaan toimet euron parannukseksi olisivat mitä parhainta politiikkaa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Erinomainen kommentti. Jos täsmennetään, että Lipponen ja Niinistö vastustivat Kreikan ottamista euroalueeseen.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #39

Vastustivat EU:ssa kun sinä sanot? Lähde tuohon faktatietoon?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #48

Näin presidentinvaalien ensimmäisen kierroksen alla motivaatio ei rehellisesti sanoen riitä etsimään Raimo Sailaksen (puoli)julkisia huomioita vuosilta 1999–2000, mutta olivat ne olemassa. Muistikuvani on sama kuin Matti Luostarisen:

https://blogit.perussuomalaiset.fi/matti-luostarin...

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #49

Mitäs merkitystä EU:ssa on sellaisella Suomesta lähteneellä lausunnolla, jossa ei esitetä Kreikkaa eurovaluuttaan mukaan? Ei tuo merkitse sitä, että juuri Lipponen ja Niinistö olisivat vastustaneet EU:ssa kuten annat edellä kommentissasi ymmärtää.

Linkin blogissa lukee "Muun muassa Suomi, joka liittyi euroon jo pari vuotta aiemmin, vastusti Kreikan liittymistä euroon." Siis Suomi vastusti eduskunnan/suuren valiokunnan lausunnolla.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #50

Millä tavalla Lipposen ja Niinistön, suomalaisten ministerien ja kansanedustajien, olisi mielestäsi pitänyt "vastustaa EU:ssa" muuten kuin ministereinä ja kansanedustajina? Komissaareja tai meppejä he eivät olleet.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #51

Emme tiedä niitä todellisia syitä joiden johdosta Kreikka piti ottaa mukaan EU:hun ja euroalueeseen. Emme tiedä tiesivätkö Lipponen ja Niinistökään niitä syitä, mutta he saattoivat tietää ainakin että oli olemassa painavat syyt, eivätkä he tienneet USA:n asuntokuplan puhkeamisesta, eivätkä sen vaikutuksista Eurooppaan ja Kreikan talouteen.

Me emme tiedä mitään, mutta spekuloida toki silti voidaan. Pitää vain muistaa että voi olla ja on toidennäköistä ettemme tiedä mitään ja spekulointimme ei perustu faktoihin vaan olettamuksiin jotka eivät pidä paikkaansa.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #52

Miksi Arto emme tietä mitään, vaikka tulisi tietää? Miksi on olemassa
https://eurooppatiedotus.fi/ nettisivusto? Entäpä miksi vaikkapa ylellä on parikin toimittajaa rysselissä ihan uutisointia varten, kun esität väitettä "....on toidennäköistä ettemme tiedä mitään ja spekulointimme ei perustu faktoihin vaan olettamuksiin jotka eivät pidä paikkaansa."?

Kyllä EU:n nettisivuiltakin on löydettävissä hyvin paljon tietoa sitä hamuaville, mutta ensinnäkään se ei ole kaikkien äidinkielellä kerrottuna. Joutuu paljon pinnistämään jotta saa oikeaa tietoa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #53

"Kyllä EU:n nettisivuiltakin on löydettävissä hyvin paljon tietoa sitä hamuaville, mutta ensinnäkään se ei ole kaikkien äidinkielellä kerrottuna. Joutuu paljon pinnistämään jotta saa oikeaa tietoa."

Nettisivuilla on paljon uutisia, suuri osa on tavallisia uutisia, sitten on hujuja, juoruja, tahallisia valeuutisia ja tahattomia valeuutisia.

On tietenkin olemassa myös tosiasioita, tosiasioista jota kukaan ei tiedä ja tosiasioita joista jotkut tietävät, mutta eivät kerro, tai levittävät väärää tietoa, jotta tosiasiota ei voitaisi erottaa vääristä tiedoista jos joku sattuisi päättää kertoa totuuden.

Varmasti suuri osa mediaa haluaisi kertoa totuuden, jos se sen tietäisi, mutta se ei voi erottaa totuutta valheesta ja on siinä mielessä avuton.

Me tiedetään tosiasioista vain sen mitä ne jotka tietävät haluavat meidän tietävän, tai sitten tiedämme vain sen valheen mitä meidän halutaan uskovan.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #54

Nyt Arto suollat sellaista soopaa että pois tieltä. Kyllähän EU:n omilla sivuilla täytyy olla oikea tieto saatavissa. Samoin sen Suomen tidotustoimiston sivuilla.

Kansalaisten omat kirjoitukset medioiden nettisivuilla sen sijään siältävät paljon mutu-tuntumalla kerrottua aina silloin kun ei ole lähdettä kerrottu alkuperälähteelle eli EU:n päätösten kohdalla esim. sen omiin nettisivuille.

Artokin näyttää omissa kommenteissaan esittävän pelkkää mutua. Lähteitä en muista nähneeni koskaan perusteluina.

Tämä tällä kertaa riittänee keskusteluna kanssasi.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Väyrynen antaa blogissaan sivunumerot kirjaansa, jossa on hänen ja Niinistön välistä sähköpostia. Niistä Väyrysen mukaan selviää, että Niinistö piti euroon liittymistä virheenä. Näin minä hänen bloginsa tulkitsen, sääli ettei minulla ole ko. teosta, Iltalehti olisi voinut tarkistaa asian sieltä.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Manu, noin minäkin asian olen ymmärtänyt. Eli kirjassa kaiketi olisi nuo kuuluisat s-postit olleet ko. takastajantehtävää suorittaneen tarkistettavissa, mutta tuostapa ei IL:n kirjoituksessa mainita mitään. On vain kopio Väyrysen blogikirjoituksen yhdestä kohdasta, jossa tuo asia mainitaan.

Niin olisihan asiasta voinut tiedustella itse Sauli Niinistöltäkin, eikä vain vaalitiimin kanssa.

Tästäpä päästäänkin otsikon kysymykseen oivasti.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Oliko tuo tämän blogin aiheena? Kannattaisi kommentoida itse aihetta eli tässä tapauksessa siitä, onko faktantarkistus toiminut moitteettomasti. Sen jälkeen voit sitten naureskella.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Keskustelu on päättnyt. Siirryn urheiluohjelmia katselemaan, kommentointi suljettu.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset