eukriitikko

Kiinteistöveron pakkokorottamisesta luovuttu jabbailun jälkeen

Sipilän hallituksella oli laadittuna jo valmis esitys tuotavaksi eduskunnalle päätettäväksi pakollisesta kiinteistöveron alarajan korottamisesta.  Korotus olisi koskenut noin 170 kuntaa, jos esitystä ei olisi vedetty pois jahkailun jälkeen. 

Kaikkein mielenkiintoisinta tässä lakiesityksen poisvetämisessä oli perustelut.  Valtionvarainministeri Petteri Orpo kertoili perusteluina jokseenkin samoilla sanoin kuin mitä verkkouutisissa näyttää kokoomuksen kansanedustaja Outi Mäkelä kertovan.

"Budjettiriihen yhteydessä hallitus teki tärkeän päätöksen keventää varhaiskasvatuksen maksuja. Tämä päätös helpottaa monen lapsiperheen arkea ja lisää työnteon kannustimia sekä työllisyyttä. Kiinteistöveron nostaminen oli yksi keino, jolla hallitus suunnitteli kuntien saavan rahoitettua maksujen kevennykset, mutta verotuottojen nousun vuoksi hallituksella ei ole tarvetta kategorisesti nostaa kaikkien kuntien kiinteistöveron alarajaa, hän avaa päätöksen taustoja."

Miten ihmeessä hallituksen suunnitelmissa ei otettu huomioon korotuksen epätasaista vaikutusta kunnittain vaikka olihan se täysin tiedossa miten kunnissa on alarajaa käytetty ja miten monessa ja missä kunnissa korotus tulisi toteutumaan?  Uskomatonta, ettei näinkin selvää asiaa kartoitettu jo alunperin.  Se että ministeri Orpo vetosi myös siihen, että todellinen verokertymä onkin suurempi kuin mitä ennakkoon oli ajateltu, ei mielestäni ole laisinkaan perustelu tuon lakiesityksen poisvetämiselle. Kunnat voivat vaikkapa nostaa veroäyriä, jos päivähoitoon tehdyt lakimuutokset aiheuttaisivat kunnalle alijäämää, eikä sitä muutoin voida paikata. 

Sitä en ymmärrä, miksi kiinteistöveron lakiesitystä ei tehty siten, että nostetaan pelkästään ylärjaa, jolloin kunnalla jää liikkumavaraa itselle, eikä millekään valtion sanelemalle pakkoverotukselle. 

Kokoomuksella näyttääkin olevan aivan muunlaiset intressit mukana tässä kiinteistöverogeississä, joka jatkunee myöhemmin.  Toisenlainen kuvio tai suunnitelma käy mielestäni selvästi ilmi kansanedustaja Outi Mäkelän sanoessa "Kokoomus lähtee siitä, että useiden talousasiantuntijoiden suosittelema verotuksen painopisteen siirtäminen pois työn verotuksesta esimerkiksi kiinteistöveron suuntaan on sinällään perusteltua. Tärkeintä on kuitenkin huolehtia siitä, ettei suomalaisten kokonaisverorasitus kasva, ja että kiinteistöveron määräytymisperiaatteet ovat kunnossa."  

Talouselämä-lehti kirjoittaa "Valtiovarainministeriö kertoo, että asiantuntijaselvitysten mukaan maapohjien kiinteistöverotuksen arvostamisjärjestelmä on uudistettava, koska rakennusten ja maapohjien verotusarvot ovat yleisesti jääneet jälkeen kustannus- ja hintakehityksestä.

"Maapohjien kauppahinnat ovat eriytyneet alueellisesti, mikä tulisi ottaa nykyistä paremmin huomioon verotusarvostuksessa" 

Kansanedustaja Mäkelä tarkoittanee po. uudistusta, joka on tulossa 2020 verotusta varten ja koskee siis näillä näkymin vain asiantuntijoiden ehdottamaa maa-alueiden arvioimista verotusta varten käypään arvoon tai ainakin lähemmäs kuin miten nyt arvioitu monilla alueilla. 

Nyt kun ilmeisesti autoverotusta ei voi enää mitenkään liiemmin ainakaan korottaa, niin uusi kohde onkin kiinteistöverotus.  Tuohon kaiketi näyttää kokoomus pyrkivän omassa politiikassaan.  Kokoomuksen tarkoituksena kaiketi on pakottaa heikompituloiset kansalaiset luopumaan asuinkiinteistöistään, koska jo nyt ilman lisärasitteita kalliit asumiskustannukset rasittavat taloutta aivan liikaa. Toisin on hyvätuloisten kohdalla.

Kiinteistöveroa moititaankin muun muassa aivan syystä, ettei se ota huomioon verovelvollisen maksukykyä ja aiheesta.

 

Lähteet;  https://www.verkkouutiset.fi/kokoomuksen-outi-makela-kiinteistovero-kaip...

http://www.kiinteistoliitto.fi/attachements/2017-02-01T11-22-3113206.pdf

https://www.talouselama.fi/uutiset/monen-suomalaisen-inhoama-vero-uudist...

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (6 kommenttia)

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Kokoomuksen pravuri lausehan on kuten tiedttyä "Kokonaisveroaste ei saa nousta, eikä kenenkään työnverotus kiristyä."

Pääasia siis kokoomukselle on se, että huonompituloisia voi kyllä rokottaa lisää kiinteistöveron kautta, jolloin he kärsivät enemmän niin taloudellisesti kuin veroasteen nousun myötä verrattuna hyvätuloisiin. Kokoomus näyttää haluavan ajaa omistuskiinteistöissä asuvat pois vuokrakiinteistöihin ja monet heistä asumistuen piiriin.
Voi aikoja, voi tapoja.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Tämä toistuva ilmiö on oikeastaan aika koominen: laajan vastustuksen ja painostuksen alla hallitus muuttaa suunnitelmiaan ja peruu kaavaillun päätöksen, jonka jälkeen se alkaa selittämään mustaa valkoiseksi pyrkien ottamaan kunnian itselleen hyvästä päätöksestä. Hieman sama kaava on tapahtunut leikkauksien suhteen, joissa sen leikannut massiivisesti ja myöhemmin palauttanut murto-osan alkuperäistä. Suurten lukujen hämärtyminen ihmisten mieleissä takaa sen, että tämä menee jollain tasolla läpi.

Kukahan vielä puolustaisi puolustuskyvyttömiä kuten työttömiä tahi eläimiä hallituksen päätöksiltä? Heillä ei ole riittävää painostusvoimaa eikä kansalaisilta löydy riittävää solidaarisuutta heikompien puolustamiseen.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Niko, näin se näyttää olevan. Tämänkin veronkorotusesityksen kohdalla olisi ollut täsmätieto saatavissa, korotuksen kohdistuvan kunnittain hyvin epätasaisesti, mutta sitäkään ei otettu huomioon kuin vasta suuren palautteen johdosta.

Toinen seikkä mikä itselläni pistää koko tässä kiinteistöverossa vastaan on se, kun hankit asuinkiinteistön/osakehuoneiston ensin palkkatyöstä kertyvillä varoilla, joista on jo kertaalleen vero maksettu, niin sitten pitää vielä vuosittain maksella veroa jotta saa asua omassa kämpässä. Toista on muuten sijoittajilla, joilla on useitakin osakehuoneistoja vuokrattuna. He saavat jopa vastikkeen muodossa vähentää kiinteistövero-osuutensa saamistaan vuokratuloista. Omakotitalossa tai osakehuoneistossaan asuvalla ei tuollaista oikeutta ole. No tämähän on sitä kokoomuslaista politiikkaa. Otetaan veroja siltä joukolta joka on suurin eli pieni- ja keskituloiset.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Velkaa otetaan miljardeja edelleen ja julkisen sektorin kulurakennetta ei vielä(kään) ole saatu kuriin. Puhumattakaan itse aiheutetuista budjetoimattomien kulujen kerrannaisvaikutuksesta ( Sipilän hullut päivät 2015 )

Helppojen lisäverojen innokkaan keräilyn asemasta kannattaisi hallituksen osaajien keskittyä talouden hoidossa olennaiseen. Ts. Mitoittamaan kulut tulojen mukaisiksi.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Julkista sektoria on lisätty kaiken aikaa. Mitenkään muutoinhan ei hallitsematonta maahanmuuttoa olisi voitu käsitellä tämänkään vertaa kuin nyt. Paljon enemmän olisi voitu tilapäisesti lisätä ja säästää näin kustannuksia. Vokkien asumiskustannukset olisi mitä ilmeisimmin saatu pienemmiksi vaikkakin palkkakustannukset lisätyövoimasta olisi rasitteena ollutkin. Toki halvempikin tapa hoitaa asia olisi ollut mutta hallituksen valinta oli tämä eli pitää rajat avoinna tulijoille.

Verojen korottaminen ei pitäisi olla ensimmäinen toimi vaan kyllä tukien leikkaamisesta pitäisi aloittaa. Enkä ensimmäiseksi tarkoita sosiaalitukia vaan suurten yritysten saamia tukia. Kilpailua yrityksille omilla "eväillä".

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset