*

sirpaabdallah

Tuleeko EU:ssa suunnanmuutos ja jos niin mihin suuntaan?

  • Kuva Heini Hämäläinen
    Kuva Heini Hämäläinen

Taloussanomissa on verrattoman hauska kuvitus taloustoimittaja Jan Hurrin Näkökulmakirjoituksen yhteydessä.

Kuva kertoo itsessään enemmän kuin tuhat sanaa missä asemassa Suomi on EU:n ympyröissä. Perästäseuraajan lienee hauskaa elvistellä kuinka pääsee vaikuttamaan suurista asiakysymyksistä päätettäessä. Tosiasissa kuitenkin suunnan määrää hyvin hyvin pitkälle Saksa. Näin on ollut ennen Ranskan uuden presidentin valintaa ja tulee oleman tuon jälkeenkin, vaikka Emmanuel Macron onkin sanonut syventävänsä EU politiikkaa niinkin pitkälle kuin halun vahvistaa rahaliittoa muuttamalla sen ”pelkästä” talous- ja rahaliitosta ”oikeaksi” fiskaaliseksi ja poliittiseksi liitoksi. Macron ei siis tyydykään nykyisenlaiseen euroalueen valtioiden liittoon vaan haluaa liittovaltion, jolla on oma verotusoikeus.

Tuohon Macronin kaavailuun vain liittyy mielestäni moniakin epävarmuustekijöitä. Suurin ehkä noista ensi alkuun on saako Macron pian tulevissa parlamenttivaaleissa kannatusta ajatteluilleen EU:n uudistamisessa. Toinen suuri epävarmuustekijä on Saksan todennäköisesti jatkokaudelle valittava Merkel, sillä on jokseenkin mahdotonta uskoa Saksan luovuttavan omia ylijäämiään, saati verotusoikeutta, pois omasta päätösvallastaan osaksikaan. Saati hyvksyisi maksaa muiden maiden velkoja yhteisvastuullisesti.  Ei Saksa tuollaista hyväksy, sillä maksattihan Saksa muilla euromailla Kreiknkin tukipakettiruljanssia, joilla pelastettiin osin Saksan pankkeja. Ei ole hväksynyt aiemminkaan, vaikka jopa EKP on puuttunut Saksan liialliseen ylijäämään.

Saksa tulee joka tapauksessa vaatimaan ennen täydellistä liittovaltion muiodostamista (noin uskon käyvän) sitä että jokainen jäsenmaa laittaa taloutensa yhtäläiseen kuntoon tai ainakin lähes. Siinäpä sitten onkin jo ongelmaa kerrakseen, kun otetaan huomioon kriisimaa Kreikan, Italian ja Ranskankin taloudet ensihätiin tarkkailun alle. Presidentti Macron voi haaveilla vaikka kuun taivaalta, mutta helppoa ei tule olemaan laittaa edes oman maansa talous kuntoon Saksan haluamalle tasolle.

 

Mielenkiintoista nähdä mitä suunnitelmia lähikuukausina saavat Macron ja Merkel aikaan. Löytykö yhteistä säveltä? Epäillä sopii.  

 

Lähde:  http://www.is.fi/taloussanomat/porssiuutiset/art-2000005213599.html

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (21 kommenttia)

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Joka ikisen kynnelle kykenevän tulisi lukea tämä Hurrin selkokielinen kirjoitus asian ytimestä - erityisesti federalisteille tämä on todellisuuspohjaista mietittävää fantasian sijaan.

Jan Hurri on esimerkillinen ja palkittu journalisti, joista meillä Suomessa ei ole runsaudenpulaa.

Saksasta on varmasti aivan turha olettaa tulevan koko muun rahaliiton alueen sosiaalitoimistoa, mitä monet utopistit näyttävät toivovan.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Sakaa mieltä kanssasi. Hurrin kirjoitus tulisi kaikkien lukea. Myös federalistien.;)

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Macron ei siis tyydykään nykyisenlaiseen euroalueen valtioiden liittoon vaan haluaa liittovaltion, jolla on oma verotusoikeus."

Macronin idea on hyvä. Ongelma tähän asti on ollut etteivät politikot ole populistien pelossa uskaltaneet lausua tätä ääneen. Marcon uskalsi sanoa sen ääneen ja menestyi silti. Tämä on rohkaisevaa.

Kenties Macron-Merkkel akselilla asia tosissaan saadaan vietyä eteenpäin, Englannin poissaolo kuvioista on asialle vain eduksi. Englanti on aina ollut riesa.

Vaikka asia ei mitenkään edistyisikään lähitulevaisuudessa, sekin on hyvä että asia on nyt otettu esille "kaapista", missä se on pidetty piilossa ja asiasta voidaan nyt keskustella.

Hurrin kirjoitus on varmasti hyvä lisä tai hyvä alku tälle keskustelulle

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #3

"Hurrin kirjoitus on varmasti hyvä lisä tai hyvä alku tälle keskustelulle"

Eihän tässä ole mitään keskustelua ollut, hallituspoliitikot ovat ollet täysin hys-hys-linjalla mitä liittovaltiokehitykseen tulee. Taisi olla Stubbi joka viimeksi liittovaltiosta julkisesti puhui ja siitäkin on kohta vuosikymmen aikaa. Erinomaista kehitystä jos saisi Sipilänkin avaamaan suunsa.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Kenestä ja mistä maasta tämä tarvittava liittovaltion I valtiovarainministeri mahdollisesti tulisi ?

Saksasta, Kreikasta vai Italiasta ?

Merkelin ja Schäublen on hyvä asettaa ehtoja ongelmamaiden kotipesien kuntoon saattamisilla ennen integroitumisen syventämistä, sillä alijäämien sulatuksen suhteen saattaa tulla todennäköisesti ongelmia ( esim. Ranska ) ja toisaalta siksi, että muiden käpristellessä alijäämineen Saksan talous paiskoo jatkuvasti kovia lukuja vuosi vuoden perään vientiylijäämineen - ajan pelaaminen on Saksalle enemmän kuin edullista.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #4

Lauri taitaa vaatia useita vuosia, jopa vuosikymmenen tai -kymmeniä ennenkuin Saksa toivottavasti on valmis liittovaltiokuvioon. Jos sittenkään. Nauttii nyt euron tuomista eduista maansa hyväksi muiden euromaiden kustannuksella.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #5

Mitenniin nauttii euron eduista. Eikös ne eurot valu Saksasta ulos, Kreikkaan. Itäiseen Eurooppaan, itään ja Etelään.

Kaikilla euromailla on lisäsi mahdollisuus tehdä taloudestaan tuottava, kuten Saksakin on tehnyt. Ei se talouden kuntoonpano ole edes eurosta kiinni, toki se voidaan tehdä myös omalla valuutalla, kuten Sveitsi tai Ruotsi on tehnyt.

Raha-asiat voidaan sössiä tai panna kuntoon ihan valuutasta riippumatta.

Toki parasta olisi saattaa talous kuntoon yhteisvaluutassa, koska yhteisvaluutta on jokatapauksessa etu jota ei kannata jättää käyttämättä.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #6

Arto, hieman lukemista sinulle tuosta euron vaikutuksesta muita jäsenmaita parempaan talouskehitykseen. Siis muiden euromaiden kustannuksella, kun et ole tuosta aiemmin lukenut.

Entinen Fed-pomo: Saksa on Kreikkaa suurempi ongelma euroalueelle
"Käytännössä Bernanke tarkoittaa, että Saksan kaltaiset vahvat maat hyötyvät heikompien kustannuksella. Selvä merkki tästä on, että Saksan kaltaisissa vahvoissa maissa työttömyys on pysynyt alhaisena, kun taas reuna-alueilla työttömyys on noussut korkeaksi."
http://www.talouselama.fi/uutiset/entinen-fed-pomo...

http://www.hs.fi/talous/art-2000005081577.html

Saksan ylijäämä kääntyi kriisimaiden tappioksi
"Eurokriisi ei johdu ongelmamaiden holtittomasta taloudenpidosta vaan eurojärjestelmästä itsestään.

Tampereen yliopiston kansantaloustieteen professori Matti Tuomala sanoo, että kyseessä on maksutasekriisi, jossa Saksan ylijäämät kääntyivät euron vaikutuksesta kriisimaiden tappioiksi.

Nyt Saksa suhtautuu Tuomalan mielestä kriisimaihin samalla tavalla kuin kauppias, joka haluaa velkaantuneiden asiakkaiden ostavan jatkuvasti lisää."
http://aikalainen.uta.fi/2012/03/08/saksan-ylijaam...

http://www.soininvaara.fi/2012/06/18/miksi-saksan-...

"Saksa ei ole senkään vertaa talousveturi kuin se on joskus ollut. Se on kasvurohmu, jonka vaihtotaseen hurja ylijäämä pakottaa muita maita yhä raskaampiin alijäämiin. Euro ja EKP tukevat tätä rohmupolitiikkaa. Maailmantaloudelle tämä tietää tasapainohäiriöitä."
http://www.is.fi/taloussanomat/porssiuutiset/art-2...

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #9

"Arto, hieman lukemista sinulle tuosta euron vaikutuksesta muita jäsenmaita parempaan talouskehitykseen. Siis muiden euromaiden kustannuksella, kun et ole tuosta aiemmin lukenut."

Minusta tämä asetelma tuntuu vähän haetulta ja jotenkin kummallisen kansallismieliseltä.

Se että Saksan talous on ylijäämäinen merkitsee tietenkin sitä että Saksan alueella on paljon yrityksiä jotka vievät paljon tavaroita Saksan rajojen ulkopuolelle ja muissa maissa on paljon Saksassa tehdyn tavaran ostajia. Ei kai tämä nyt mikään synti ole, vaikka sitä pidetäänkin Saksan syntinä ja pahuutena.

Tuo ajatusmalli saksalaisten pahuudesta, on täysin väärä ja tuomittava, mikäli on kyse tehokkuudesta ja tuotannon laadusta ja hinnasta, eikä siitä mitään muuta hankaluutta koidu kuin että Saksa saa hyvien yritystensä kautta enemmän verotuloja kuin muut maat. Onko se muiden maiden tappio jos Saksa saa paljon verotuloja?

Puhutaan kauppataseista. Eihän kauppataseista pitäisi puhua saman talousalueen sisällä. Eihän Suomessakaan puhuta siitä että Helsingin alueen kauppatase on ylijäämäinen ja muiden alueiden puolestaan alijäämäinen.

Ei kai koskaan voida päästä siihen että jos valitaan talousalueelta kaksi mielivaltaista aluetta, niiden kauppataseet olisivat samanlaiset, se tarkoittaisi kai että kaupan pitäisi aina olla tasapainossa kaikilla alueilla. Mutta niin ei ole.

Jos halutaan että koko talousalueella yritykset menestyvät yhtä hyvin, niin siihen on keinot olemassa. Alueiden pitää kehittää omaa tuotantoaan, eikä syyttää muita alueita siitä että niiden tuotanto on kehittyneempää kuin heidän alueensa tuotanto. Tällainen valittaminen tuntuu absurdilta, etenkin on kyse on samasta talousalueesta, jossa on samat säännöt ja yhteinen valuutta, siis yhtäläiset olosuhteet ja mahdollisuudet yrittää.

Jos suomalaiset, kreikkalaiset, tai portugalilaiset eivät pärjää kilpailussa Saksalaisille, niin aina on lupa hankkia ja ostaa saksalaista talousosaamista laittamaan tuotanto omalla tontilla kuntoon.

Käyttäjän rutanen1965 kuva
Jari Rutanen

Hurrin kolumnit ovat aina täyttä asiaa!

--

Euro pysyy kasassa vain EKP:n tukitoimin, joiden rajat alkavat nyt tulla vastaan. Syksyllä on odotettavissa Draghin ja saksalaisten välinen kädenvääntö EKP:n touhusta.

Draghi tietää, että välimerenmaat kippaavat velkalastinsa kanssa nurin, mikäli tukitoimet lopetetaan. Saksalaisilla on jo 850 mrd Target2 saamisia EKP:lta, eivätkä he halua tilanteen edelleen kärjistyvän. EKP on jo ostanut n. 20% euroalueen valtionvelkakirjoista.

Uusi tukimekanismi on nyt keksittävä, kuten yhteisvelka (eurobondit), mutta sitä ennen tilanteen on jälleen kerran kriisiydyttävä ennenkuin paine vaikeiden päätösten runnomiseen on riittävä.

--

Euron hallittu purkaminen olisi kuitenkin parempi vaihtoehto.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

En usko että Saksa tulee hyväksymään yhteiset eurobondit. Ei ota maksumiehen roolia, sillä Saksa ajattelee ensin omaa talouttaa ja viis veisaa siitä saako muut jäsenmaat talouttaan kuntoon.

Käyttäjän rutanen1965 kuva
Jari Rutanen

Tässä se ongelma onkin: euro halutaan säilyttää, muttei päästä sopuun sen vaatimista tukitoimista.

EKP vetoisesti siis mentäneen edelleen eteenpäin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #15

"Tässä se ongelma onkin: euro halutaan säilyttää, muttei päästä sopuun sen vaatimista tukitoimista."

Mitäs tukitoimia tässä tarvitaan. Yrittäjien eri puolilla Eurooppaa pitää vain opetella toimimaan tehokkaasti, tehokkaammin kuin saksalaiset. Ei siihen mitään tukitoimia tarvita.

Jos yrittäjä ei pärjää, silloin jäävät resurssit, kuten esim. työntekijät vapaiksi ja tilalle tulee uudet yrittäjät, sellaiset jotka osaa hommansa.

Suomessa esimerkiksi voidaan ottaa telakkateollisuus, mikä ei menestynyt suomalaisten, norjalaisten tai korealaisten omistuksessa, mutta kun löytyi saksalainen omistaja, niin homma alkoi kannattamaan.

Kapitalismissa homma hoituu tulos tai ulos periaatteella ja sillä tavalla saadaan eri aloille parhaat toimijat ja parhaat toimijat hakeutuvat aloille ja alueille missä on parhaat toimintaedellytykset tehdä voittoa. Peli on raakaa mutta rehtiä.

Käyttäjän rutanen1965 kuva
Jari Rutanen Vastaus kommenttiin #19

EKP:n harrastama epäsuora setelirahoitus pitää korvata jollain muulla menettelyllä.

EKP on LTRO:n ja Target2:n epätasapainon rahoittamisen kautta tuutannut euroalueelle jo n. 3000 mrd ylimääräistä likviditeettiä.

Ko. operaatioilla on peitelty (Draghi: "Whatever it takes") välimerenmaiden velkakriisiä, joka on edelleen ratkaisematta.

Ylivelat pitäisi leikata pois ja tervehdyttää pankkisekktori. En kuitenkaan usko, että se on poliittisesti mahdollista. Täten ainoaksi mahdollisuudeksi jaa rahan painamisen jatkaminen ja jopa suora setelirahoitus.

Draghin puheita kannattaa seurailla tarkasti. Odotan että syksyllä tulee ottelu Draghin ja saksalaisten välillä.

--

+ olen entinen euron kannattaja, mutten enää usko että eurosta saa toimivaa valuuttajärjestelmää.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Joitakin vuosia sitten kiinnitin huomiota Hurrin kirjoitukseen, jossa hän muistutti, että yhden maan alijäämä ulkomaankaupassa on toisten maiden ylijäämää ja kääntäen.

Lisäksi hän kertoi, että EU-alueen ulkomaankauppa kokonaisuutena katsoen muun maailman kanssa on kutakuinkin tasapainossa.

Tätä pohjustusta vasten hän sitten ihmetteli, mikä logiikka on siinä, että Saksan ylijäämää ylistetään ja Kreikan alijäämää moititaan -- kyseessähän ovat vain saman kolikon eri puolet.

Olinkin ihmeissäni, kun tuollaisen kirjoituksen jälkeen Hurri palkittiin journalistisista ansioista. En olisi uskonut, että tuollaisen tärkeän ja yksinkertaisen totuuden julkituomisesta palkittaisiin. Olisin pitänyt potkujen saamista todennäköisempänä.

Nykyisin vallalla olevan taloususkonnon mukaanhan jokaisen pitäisi myydä enemmän kuin ostaa niin että jokaisen talous olisi ylijäämäinen...

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Itse en muista lukeneeni Hurrin sanoneen "Tätä pohjustusta vasten hän sitten ihmetteli, mikä logiikka on siinä, että Saksan ylijäämää ylistetään ja Kreikan alijäämää moititaan -- kyseessähän ovat vain saman kolikon eri puolet."

Sellainen muistikuva on itselläni, että Hurri on sanonut euron olevan Saksalle hyödyksi ja vastaavasti muille euromaille haittaa.

Tällaisen analyysin löysin Hurrin kirjoittamana, jossa hän toteaa:
"Kreikka on talous- ja rahoituskriisiin vain osasyyllinen. Yhtä suuria syypäitä ovat Saksa, EKP ja EU-komissio. Niiden komennossa Suomikin on kiltisti osallistunut Kreikkaa rahoittaneiden suurpankkien eikä suinkaan Kreikan pelastamiseen. Nyt pankit on pelastettu, joten Kreikan kovistelukin on koventunut."

"Euron piti vapauttaa pääoman virtaukset maasta toiseen ja varmistaa varojen kohdentuminen kulloinkin tehokkaimpaan käyttöön. Näin euron piti osaltaan varmistaa vankka ja vakaa kasvu euroalueen joka kolkkaan."

"Samaan aikaan etenkin Saksan talouspolitiikka jatkui kuin Saksa olisi muista erillinen ja muita vastaan kilpaileva kansantalous eikä muiden kanssa tasavertainen osa yhteistä euroaluetta. Saksan talous toipui viennin avulla, ja vienti kasvoi erityisesti muihin euromaihin.

Saksan vaihtotase kääntyi maalle hyvin edullisen eurokurssin ja kotimaista kysyntää kutistaneen talouspolitiikan vaikutuksesta ylijäämäiseksi. Saksan ylijäämä käytännössä pakotti heikompia euromaita vastaavaan vaihtotaseiden alijäämiin.

Saksalaispankit osaltaan tukivat maan vientiteollisuuden kasvua rahoittamalla Kreikan, Espanjan ja muiden euromaiden velkavetoisia kulutus- ja investointijuhlia."

Tästä linkistä luettavissa koko analyysikirjoitus
http://www.is.fi/taloussanomat/porssiuutiset/art-2...

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Muistikuvani luultavasti perustuu tähän artikkeliin: Yksi hyvä ja kolme kehnoa keinoa euron tasapainoon

Siinä Hurri tosiaan ei esitä johtopäätöksiä ominaan, vaan hän kertoo talousprofessori Michael Pettisin näkemyksistä.

"Eurotalouden tasapainohäiriöt eivät korjaannu vain kriisimaiden alijäämiä supistamalla niin kuin europäättäjät ovat yrittäneet. Tehtävä on mahdoton, sillä kriisimaiden alijäämät ovat joidenkin muiden maiden – ja varsinkin Saksan – ylijäämiä.

Kansainvälisessä taloudessa joidenkin maiden ulkoiset alijäämät ovat aina joidenkin toisten maiden ylijäämiä. Yhden velka on toisen saatava. Jos velka on liian suuri, niin on saatavakin.

Tästä on pohjimmiltaan kyse kansantalouksien vaihtotaseiden ali- ja ylijäämissä ja niiden keskinäisissä yhteyksissä. Jos joidenkin maiden alijäämät ovat liian suuria, niin liian suuria ovat myös joidenkin muiden maiden ylijäämät. Ei yhtä ilman toista..."

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #14

Juurikin noin. Saksa siis hyötyy eurosta, kun taas miltei kaikki muut euromaat kärsivät samassa suhteessa. Saksa taitaa olla ainut eurojäsenmaa jolla on ylijäämää.

Kreikan kohtalo taitaa olla karu, sillä sitä on rokotettu vuosikausia jo kovilla leikkauksilla ja verojen korotuksilla. Uusia kuuluu olevan tulossa 3. tukipaketin maksuerien ehtona. Ei Kreikalle sovi/sopinut samat "eväät" alunperinkään kuin Saksalle, joka on ollut suurimpana vaatijana tukipakettipolitiikassa ja taitaa olla edelleenkin. Kreikan olisi ollut paljon parempi erota eurosta jo 2009, eikä roikkua rokotettavana. Vai uskooko Kreikka todellakin että esim. Saksa ryhtyy hyväksymään velkaleikkauksen? Jotenkin tuntuu utopialta ja on se mös perussopimuksen vastainen toimi.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #16

"Juurikin noin. Saksa siis hyötyy eurosta, kun taas miltei kaikki muut euromaat kärsivät samassa suhteessa. Saksa taitaa olla ainut eurojäsenmaa jolla on ylijäämää."

Euroa on turha syyttää kun muut maat kärsivät tuotantonsa tehottomuudesta saksalaiseen tuotantoon nähden. Sana valuutta antaa kaikille samat toimintaedellytykset. Erillisvaluutat eivät tuo vastausta muiden maiden ongelmaan, mikä on tuotannon tehottomuus, vaan lakaisee ongelmat maton alle.

Kun valuuttaa devalvoimalla saadaan aikaan kilpailukyvyn parantamista, se ei ole todellista parantamista, vaan tuotteita voidaan myydä alennuksella ja tuotantokustannukset peitetään kansalaisten palkka- ja säästötileiltä pihistetyin varoin.

Tuo ei ole oikea tapa hoitaa asioita. Oikea tapa on nostaa tuotannon tehokkuus sakasalaisen tuotannon tehokkuuden tasolle ja vielä siitäkin paremmaksi.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Presidentit varmaankin lukevat Hurrin analyysejä, sillä toimittaja on osallistunut linnanjuhliin kutsuvieraana useampaan otteeseen alkaen jo v. 2012.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Keskustelu päättynyt, kommentointi suljettu.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset