*

sirpaabdallah

Mitä ihmettä Suomessa ja YLE:ssä tapahtuu?

Mitä ihmettä Suomessa ja YLE:ssä tapahtuu?

 

Luin aamutuimaan hyvin mielenkiintoisen Iltalehdessä olevan blogikirjoituksen. Tämän kirjoituksen on kirjoittanut asiantuntija uusisuomalainen geopoliittisiin konflikteihin erikoistunut tutkija ja luennoitsija Alan Salehzadeh. Hän kirjoittaa tänä iltana esitettävästä A-talk ohjelmasta, jossa tullaan käsittelemään Suomeen suunnitelmissa olevaa Suurmoskeijaa.

Ko. ohjelmassa esiintymisestä oli sovittu, ja juteltu reportteri Helmiina Suhosen kanssa eilen noin tunnin verran taustoittaen Suhoselle suurmoskeijahanketta. Hän pyysi minua ehdottamaan muita sopivia henkilöitä, joita ohjelmaan voisi kutsua. Annoin hänelle pari nimeä. Sama reportteri soitti vielä tänään aamulla ja toivotti tervetulleeksi ohjelmaan. Samalla hän vahvisti, että olen ensimmäinen vahvistettu osallistuja, muut kutsutut asiantuntijat ovat vielä tavoittamatta eivätkä he ole vahvistaneet osallistumistaan. Näin kirjoittaa Salehzadeh blogissaan.

Sitten tapahtuikin jotain käsittämätöntä. YLE:stä soitti YLE:n Ville Kolari, vastaava tuottaja, joka kysyi, kuka minut on kutsunut ohjelmaan. Heillä on kuulemma vieraat valmiina, eikä minulle välttämättä löytyisi ohjelmasta tilaa. Selitin heidän toimittajan toiminnan, joka eilen aamulla soitti. Selitin, olleeni ensimmäinen buukattu henkilö, eikä eilen toimittaja edes tiennyt, keitä muita aikoo kutsua. Kolari sanoi soittavansa hetken päästä uudestaan, ja näin teki, peruuttaakseen osallistumiseni.

Salehzadeh´in mukaan tämä peruminen oli jo kolmas kerta YLE:ltä ajankohtaisohjelmista. 

Salehzadeh uskon, että Suomessa vaikuttavat vahvasti korkealle soluttautuneet lobbaajat, jotka pyrkivät ajamaan vieraiden valtojen agendaa. He ovat pieni mutta vahva joukko. Mikäli halutaan, että Suomessa oikeusvaltio jatkaa olemassaoloonsa, on heidät saatava julki.

Mikäli Salehzadeh on oikeassa (luultavasti on), niin pitäisikö poliitikkojen hyvissä ajoin ryhtyä tutkimaan YLEn toimintaa tiheämmällä kammalla. Miksi ei toimittaja saa kutsua sitä asiantuntijatahoa ajankohtaisohjelmiin, johin toimittajana katsoo olevan oikean henkilön tuomaan esille juuri käsiteltävästä asiasta oikeaa näkökulmaa ja vielä niin, että kansalaisille kerrotaan tutkimuksissa saadut tosiasiat? Kolmas kerta pitää olla liikaa jo luvatussa perumisessa. Keitä kahta Salehzadeh on esittänyt ohjelmaan keskustelijoiksi? Tuota hän ei blogissaan paljasta, mutta luulenpa yhden olevan ohjelmatiedoissa mainittu Atte Kaleva (kok), sillä hän on tutkinut terrorismiä ja ääri-islamia. Hän taitaa olla ainut asiantuntija esiintyjien joukossa. Ohjelmatietojen mukaan siinä esiintyy myös vihreiden kansanedustaja Ozan Yanar ja Suldaan Said Ahmed (vas) sekä luonnollisesti asiaan lähreisesti liittyvä moskeijahankkeenvetäjä Pia Jardi.

Salehzadeh lopettaa kirjoituksensa toteamukseen ”Tämä ei ole henkilökohtainen, vaan valtakunnallinen ongelma. Iranissa boikotoidaan, sensuroidaan ja mustamaalataan ihmisiä, en uskonut että törmään samaan täällä sananvapauden kärkimaassa.”

 

Onko Suomessa enää sananvapautta vai onko meillä jo käytössä boikotointia, sensurointia ja jopa muokkausta tiettyyn ajatteluun? Tuota sopii miettiä ja toivoa suomalaisten päättäjien ryhtyvän toimimaan oman maan turvallisuus huomioiden riittävän ajoissa. Jälkikäteen on suhteellisen vaikeaa korjata suuria virheitä. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

23Suosittele

23 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (25 kommenttia)

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Tuossa Iltalehden blogikirjoituksessa on kerrottuna eräs tapahtuma näin "Skenaario muistuttaa kovasti sitä, mitä tapahtui vuonna 2013 kun työskentelin Maanpuolustuskorkeakoulun strategian laitoksella. Silloin, heti kun tutkimukseni oltiin julkaistu, Iranin suurlähettiläs ja hänen delegaationsa sekaantuivat Suomen asioihin ja pystyivät sensuroimaan kirjoitukseni."

Voiko siis ulkovaltiot puuttua maamme sisäisiin asioihin? Näin näyttäisi käyneen 2013, siis edellisen Kataisen hallituksen aikana. Oliko tuolloinen ulkoministeri Erkki Tuomioja tietoinen kirjoituksessa mainitusta? Tuohon varmaan Tuomioja ei anna yksiselitteistä vastausta. Näin epäilen.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Hyvä ja ajankohtainen kirjoitus, joka herättää kyllä kysymyksiä.

Ketä tosiaan tämä selektiivinen ja ohjattu(?) Ylen toiminta palvelee ja miksi ?
Luulis maan hallitusta tosiaan kiinnostavan.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

En sentään ulkovaltojen painostukseen usko vaan pikemminkin vanhaan kunnon rahvaan valistamis ideologiaan. Vieraiden tehtävä on joko vahvistaa toimittajan visiota, nyökytellä vieressä tai jos eri mieltä oleva joskus on mukana tulee hänenkin olla
'sopiva'.

Masentavinta tässä on, että se osa kansasta joka viitsii edes äänestää ei manipulaatioon joko usko, kun on samaa mieltä, tai sitten ei vain tiedä mm. valtaosa suurista ikäluokista jotka eivät somesta tai ylen 2030 uutisista vaihtoehtoisista informaation lähteistä ole kuullutkaan. Ja sitten on persut ja joukko aktiivisia ihmisiä jotka kokevat speden tapaan 'voi rähmä' ilmiön päivittäin uutisia selatessa ja arvioidessa.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Jospa tuo äänestyskäyttätyminen johtuu aivan muusta kuin tietoisuudesta mitä äänensä saanut puolue todellisuudessa ajaa ja mitä mieltä itse äänestäjä on asioista. Kyse voisi olla siitä etteivät kaikki äänestäjät seuraa politiikkaa käytännössä ja siis sitä mitä mikin puolue ajaa. En tarkoita medioiden uutisointia vaan itse eduskunnassa käytyjen keskustelujen seuraamista ja sen perusteella oman mielipiteen muodostamista.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

https://palaute.yle.fi/ tai suoraan ohjelmapalaute@yle.fi

Kun laittaa tuonne viestiä, niin kannattaa laittaa vaikka kansanedustaja CC : nä näkyviin. Eihän se mitään auta, mutta oma ketutus hieman lievenee. On siinä toki se hyvä puoli, että tarpeeksi palautetta = Asiaan puututaan. Ehkä.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Eipä taida vaikuttaa mitään. Tuskin saa minkäänlaista vastausta vaan palaute taitaa mennä suoraan roskakoriin. ;)
YLElle nättäisi muodostuneen jonkinsortin ääriajattelua tietyissä kohdin. Asiantuntijoita ei oteta keskustelemaan vaan henkilöitä jotka ajavat tiettä tarkoitusta edistystä. Tämä on omaa käsitystäni ajankohtaisohjelmia ja jopa uutisointia seuratessani. Kovin on valikoivaa.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Ei ehkä auta, mutta ei haittaakkaan. Palautetta annetaan siksi, että jos hyvin käy se saattaa vaikuttaa. Selkeästi perustellun ja asiallisesti muotoillun palautteen voi olettaa vaikuttavan paremmin, kuin pelkän mielipidehuitaisun. Ja lisänä se on rikka rokassa.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #9

Jaakko, tokikaan en tarkoittanut etteikö saa ja pidä yrittää vaikuttaa. Voihan olla että riittävät palautemäärät ainakin saavat ajatteluttamaan ohjelma-antia asiatuntijuuden voimin jatkossa.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Saudi Arabian rahat ja asemarkkinat vaikuttanevat tässäkin tapauksessa sensuroinnin lähteiksi. Patria myy kraanatinheittimiä Saudi Arabiaan, ja Saudit saavat vastineeksi levittää salafismia ja wahabismia Suomeen.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah
Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Suomessa säikytään kovasti potentiaalisia ulkomaanviennin kohdemaita. Patrian asevienti Saudi Arabiaan on vain jäävuorenhuippu.

Reijo Matilainen

Jotenkin veikkaan että tässäkin tapauksessa ihan kotimaiset punavihreät vaikuttajatahot ovat riittäneet. Niihinhän lukeutuu puolet kokkareistakin.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Reijo tuosta ei taideta saada selvyttä muutoin kuin hallintoneuvoston edellyttämällä selvityksen saamisella, jolla turhat epäluulot poistetaan ja kerrotaan asian todellinen laita. Olemmehan me veronmaksajat rahoittamassa tuota YLEn toimintaa, joten kyllä meillä pitää olla oikeus saada selvyys tästäkin erikoisesta tapahtuman kulusta. Millä perusteella peruutuspäätös on tehty ko. asiantuntijan esiintymisestä ko. ohjelmassa lupauksista huolimatta.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Otetaan tähän toinen näkemys. Vastaava toimittaja joutuu varmaan miettimään myös kokonaisuutta.

"Salehzadehin tutkimus Iran’s domestic and foreign policies (Iranin sisä- ja ulkopolitiikka) julkaistiin Maanpuolustuskorkeakoulun strategian laitoksen työpapereiden julkaisusarjassa. Kyseessä on 40-sivuinen esitelmä Iranin hallinnon periaatteista, maan etnisistä ja uskonnollisista vähemmistöistä, naisten asemasta, maan ydinohjelmasta sekä Iranin tämänhetkisistä suhteista muihin Lähi-idän maihin.

Tutkimus on kieltämättä monin paikoin asenteellinen, ja se olisi myös kaivannut kielikorjausta ja kunnollista toimittamista. Lähdeviitteet ovat pääasiassa länsimaiden ja etenkin Yhdysvaltojen valtamediasta.

Siitä huolimatta Salehzadehin tutkimus on mielenkiintoinen tietopaketti Iranin tilanteesta ja taustoista. Erityisesti kappaleet Iranin etnisistä vähemmistöistä ja maan suhteista naapurimaihin Turkkiin, Azerbaidzhaniin ja Irakiin sisältävät paljon kiinnostavia ja vähemmän tunnettuja yksityiskohtia.

Salehzadeh on taustaltaan iranilainen kurdi ja ilmiselvästi vastustaa vuodesta 1979 vallassa ollutta Iranin islamistista hallintoa."

Kansan Uutiset 8.11.2013
http://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3075750-mita...

Ja tässä sitten linkki suoraan tuohon tutkimukseen:
https://salehzadeh.files.wordpress.com/2013/10/ala...

Jokainen voi itse päätellä, miten hyvää tai miten asenteellista tutkimusta se on.

Itse olisin mielelläni nähnyt Salehzadehin keskustelussa. En ole nähnyt häntä livenä, joten on vaikea tietää, miten vaikea toimittajien olisi ollut pitää kasassa keskustelua, jossa tunteet olisivat taatusti käyneet kuumina. Atte Kaleva todennäköisesti kyllä kykenee tuomaan kriittiset äänenpainot hyvin esille.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Kiitos Juho hieman toisenlaisen mielipiteen esittämisestä. Kiitos mös linkistä tuohon mainittuun tutkimukseen 2013.

Tuossa Kansan Uutisten kirjoituksessa on mainittu mm. "Iran-tutkimuksen hyllytys ja hyllytyksen herättämät kommentit saivat paljon huomiota mediassa, mutta silti ilmeisesti yksikään suomalainen tiedotusväline ei ottanut tehtäväkseen selostaa, mitä tutkimus varsinaisesti pitää sisällään."

Mediaa ja YLEä ei siis ole kiinnostanut uutisoida tuon tutkimuksen sisällöstä, vaikka siitä ei ole löydetty huomautettavaa (Kun tutkimuksessa ei lopulta löytynyt huomautettavaa, se palautettiin verkkoon sellaisenaan). Näin ollen lienee kuten tutkija on blogikirjoituksessaan tuonut esille Iranin osuuden.

Kansan Uutisissa kirjoitetaan lisäksi "Siitä huolimatta Salehzadehin tutkimus on mielenkiintoinen tietopaketti Iranin tilanteesta ja taustoista. Erityisesti kappaleet Iranin etnisistä vähemmistöistä ja maan suhteista naapurimaihin Turkkiin, Azerbaidzhaniin ja Irakiin sisältävät paljon kiinnostavia ja vähemmän tunnettuja yksityiskohtia."

Miten mahtaa olla aidon tietämyksen kanssa? Onko sitä läheiset suhteet Iraniiin tutkivalla S:llä vai suomalaisilla vasemmistopolitiikoilla? Kyllä mielestäni tuon tutkimuksen sisältö olisi tullut esittää meidän medioissamme tiedon lähteenä ja jokainen voi sitten muodostaa oman näkemyksensä asiasta, eikä "syöttää" tutkimuksen tuloksista valmista mielipidettä.

Livenä ei todellakaan ole päästy näkemään S:a. Johtuu ilmeisesti kolmesti perutetuista osallistumisista. Atte Kaleva on kuten mainitset mies paikallaan tuossa ohjelmassa, mutta miksi pitää olla nuo kaksi muuta hankkeen takana olevan Jardin lisäksi? Mahtaneeko tasapaino olla mielipiteissä vai onko haluttukin painottaa tiettyä suuntausta?

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen

"miksi pitää olla nuo kaksi muuta hankkeen takana olevan Jardin lisäksi?"

Blogisti on kai laskenut Ozan Yanarin suurmoskeijan kannattajaksi. Onneksi ammattilaiset ovat tässäkin asiassa jo selvittäneet asian todellisen laidan:

”Suomessa on uskonnonvapaus, ja minun Helsinkiini mahtuu niin moskeijoita kuin muita uskonnollisia paikkoja. Toiminnan pitää kuitenkin vastata helsinkiläisiä arvoja, ja tämä voi olla vaikeaa, jos rahoituksesta suuri osa tulee esimerkiksi ihmisoikeuksia polkevilta valtioilta”, kirjoittaa vihreiden kansanedustaja Ozan Yanar.

”Siksi en näe nyt vireillä olevaa suurmoskeijahanketta kannatettavana. Kyse ei ole julkisen rahoituksen osuudesta. Näen jopa, että mieluummin julkinen taho rahoittaa hankkeen kuin jyrkkiä uskonnontulkintoja levittävät valtiot”, hän jatkaa.

http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005128564.html

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #17

No en ottanut mitään kantaa siihen mitä mieltä esim. Yanar on suurmoskeijasta. Ihmettelen vain sitä, miksi noiden kahden ylipäänsä pitää olla ohjelmassa mukana.

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen Vastaus kommenttiin #18

Olit ottanut kantaa, kun olit laskenut moskeijan kannattajien määräksi kolme.

Ozan Yanar ja Suldaan Said Ahmed ovat molemmat jäseniä Helsingin uudessa kaupunginvaltuustossa, siksi heidän osallistumisensa keskusteluun on hyvinkin perusteltua.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #19

Jussi Salminen esitä tuo kohta jossa olen laskenut nuo kaksi kannattajiksi. Kopio kirjoitukseni tuolta osin. Muutoin kommenttisi on pelkkää omaa mutuasi. Siis mielikuvitustasi.

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen Vastaus kommenttiin #20

Kaikki keskusteluun kutsutut henkilöt ovat hyviä valintoja, enkä näe takana mitään salaliittoteorioita. Siksi pidän koko blogikirjoitustasi vain jälleen yhtenä kömpelönä yrityksenä haukkua Yleä.

Lisäys: Puhuit "suuntauksen painottamisesta" henkilöiden valinnassa. Mikä on tämä suuntaus, jota mielestäsi on painotettu?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #21

Siinäpä jäät miettimään tuota lisäystäsi kommentissasi jonka olen kirjoituksessani esittänyt kysymyksenä.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Huomautan, että kommentit hyväksytään vain silloin, kun kommentointi on omalla nimella ja kuvalla. Puheenvuoron ohjeiden mukainen käytäntö.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Kuuntelin eilen illalla A-talkin ohjelman moskeijan rakentamissuunnitelmasta Helsinkiin kaupungin omistamalle tontille.

Vaikka en olekaan pääkaupunkilainen niin saan kuitenkin tuoda julki oman mielipiteeni moskeijan tarpeellisuuteen. En ota kantaa sen rahoitussunnitelmiin, vaikka silläkin on merkittävä vaikutus. Tuoltakin osin päätöksen tekevät korkeammat "voimat".

Olen täsmälleen samaa mieltä Helsingin todennäköisen uuden pormestarin Vapaavuoren kanssa. Hän on kertonut oman kantansa IL:n mukaan kysymkseen Miksi et henkilökohtaisesti kannata hanketta? näin "Se on monen tekijän summa. Ensinnäkin koen, että se ei ole oikeassa mittakaavassa kaupungin kokoon ja täällä olevaan islamilaisen väestön kokoon. Koen, että se saattaisi maassa, jossa on monenlaisia jännitteitä riittämiin, kärjistää tilannetta entisestään. En usko, että se edes on islamilaisen väestön etu tässä ajassa ja paikassa tällaista rakentaa. Sen lisäksi tähän liittyy merkittäviä rahoituksellisia haasteita"
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201704132200103...

Ei mene suoraansanottuna jakeluuni miksi Helsinkiin pitäisi rakentaa suunnitellun suuruinen moskeija. Ei pääkaupunkiseudulla ole tuollaiseen moskeijaan tarvetta. Kaikki muslimit eivät käytä moskeijaa ja toiseksi ko. moskeija on sunnimuslimien käyttöön pääasiassa tarkoitettu. Vaikkakin nyt Jardi kertoi myös muiden uskontosuuntien saavan käyttää tiloja, niin tuskinpa näin tulisi käymään. Vapaavuoren näkökulma on varsin realistinen. Voi hyvin kysyä, miksi nykiset ruokoushuoneet eivät riitä rukoistarkoitukseen? On selvää sekin, että kotonakin voi hyvin rukoilla.

Yhteiskuntaamme integroitumista ei edistä millään tavoin suunniteltu rakennuskompleksi. Tämä on oma mielipiteeni ja tuosta voi olla erimieltäkin.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Keskustelu on päättnyt. Kommentointi suljettu.

Oikein hyvää ja rauhallista pääsiäistä itse kullekin!

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset